Дело № 1-148/2018 (№) 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Слободской Кировской области 11 октября 2018 года

Слободской районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Старковой А.В., 

при секретаре Гришиной Н.С., 

с участием государственного обвинителя – помощника Слободского межрайонного прокурора Русских Т.А.,

защитника – адвоката Слободского офиса Кировской областной коллегии адвокатов ФИО1, представившей удостоверение № 518 от 17.08.2007 и ордер № 022762 от 11.10.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, с неполным средним образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не трудоустроенного, проживающего по адресу регистрации: 

<

адрес>, несудимого,

- мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении (в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался),

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), 

у с т а н о в и л :

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В утреннее время 16 июля 2018 года ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес>, нуждаясь в денежных средствах и достоверно зная, что на деревянном шкафу, стоящем на лестничной площадке 

<

адрес>, лежит ключ от входной двери 

<

адрес> данного дома, решил тайно проникнуть в указанную квартиру и похитить оттуда денежные средства.

Осуществляя задуманное, около 09:05 часов 16 июля 2018 года находившийся в состоянии алкогольного опьянения ФИО2 на лестничной площадке 

<

адрес> подошел к деревянному шкафу, где обнаружил и взял ключ от 

<

адрес> данного дома, которым открыл замок входной двери и тайно проник внутрь 

<

адрес>, где в прихожей в висящей на вешалке шкафа сумке обнаружил портмоне, из которого тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 1000 рублей, одной купюрой, после чего с места преступления скрылся и распорядился деньгами по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО2 признал вину, полностью согласен с предъявленным обвинением. После консультации с защитником и в его присутствии своевременно заявил, а в последующем в судебном заседании поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ему разъяснены и понятны последствия постановления приговора в порядке, предусмотренном статьями 314-317 Уголовно – процессуального кодекса РФ.

Суд удостоверился в осознании подсудимым характера и последствий заявленного ходатайства и в добровольности его заявления.

Прокурор, участвующий в деле, потерпевшая Потерпевший №1 согласны с ходатайством о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Наказание за данное преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные личности подсудимого, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи и на исправление осужденного.

ФИО2 не имеет неснятых и непогашенных судимостей (л.д.92-93), до совершения преступления привлекался к административной ответственности за мелкое хулиганство, неуплату штрафа (л.д.95), на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д.104, 106). 

Проживает с супругой и малолетним сыном. Участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, так как официально не трудоустроен, злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения склонен к совершения преступлений (л.д.108). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд учитывает: признание вины; явку с повинной (л.д.63); активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, выразившееся в предоставлении подсудимым следственным органам информации об обстоятельствах совершения преступления в условиях неочевидности относительно лица, его совершившего, в даче правдивых и полных показаний, которые способствовали расследованию уголовного дела, при этом данные действия были совершены им добровольно и были направлены на сотрудничество с правоохранительными органами; наличие малолетнего ребенка (л.д.100); добровольное заглаживание вреда, причиненного преступлением, путем выплаты потерпевшей материального ущерба в сумме 1000 рублей (л.д.50).

Преступление ФИО2 совершено в состоянии алкогольного опьянения, при этом из материалов дела следует, что подсудимый употреблял спиртное накануне кражи и преступление совершил для приобретения спиртного, что им и было сделано. При этом сам ФИО2 подтвердил, что состояние опьянения повлияло на совершение им преступления, а из бытовой характеристики участкового уполномоченного полиции следует, что именно в состоянии алкогольного опьянения он склонен к совершению преступлений.

На основании изложенного, а также, исходя из характера, общественной опасности преступления, совершенного ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, и установленных его фактических обстоятельств, суд приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, сняло внутренний контроль за своим поведением, снизило способность критически оценивать окружающую обстановку и свои действия, возможные негативные последствия, что привело к совершению им настоящего тяжкого преступления. В этой связи и в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая изложенное, суд приходит к убеждению о назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы, полагая, что именно данный вид наказания достигнет целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При определении размера лишения свободы суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Учитывая, что ФИО2 осознал содеянное, его поведение в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, суд полагает, что цели наказания в отношении подсудимого могут быть достигнуты без его изоляции от общества, назначением наказания в виде лишения свободы условно, с применением ст.73 УК РФ.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы при совокупности смягчающих обстоятельств, материального положения подсудимого и его семьи суд считает возможным не назначать.

При наличии отягчающего обстоятельства отсутствуют правовые основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

В ходе предварительного расследования Потерпевший №1 был заявлен гражданский иск на сумму 1000 рублей (л.д. 29), вместе с тем, в ходе следствия данный ущерб ей полностью возмещен (л.д.50), в связи с чем от потерпевшей поступил отказ от иска. Данный отказ от иска суд принимает, так как он не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. Производство в части гражданского иска в соответствии со ст.220 ГПК РФ подлежит прекращению.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Из материалов дела следует, что защитник участвовал в уголовном деле в ходе предварительного расследования по назначению. Подсудимый ФИО2 в порядке, установленном ст.52 УПК РФ, не отказался от защитника. Участие защитника в деле является обязательным в силу п.1 ч.1 ст.51 УПК РФ. Согласно постановлению следователя оплата вознаграждения защитнику произведена за счет средств федерального бюджета в сумме 3162 рубля 50 копеек (л.д.120). Данная сумма в силу с п.1 ч.2 ст.131 УПК РФ является процессуальными издержками.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ указанные процессуальные издержки с осужденного ФИО2 в доход государства взысканию не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, ст.316 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде в виде лишения свободы сроком 10 (десять) месяцев.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО3 в период испытательного срока не менять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться на регистрацию в данный государственный орган; обратиться за консультацией к врачу-наркологу и в случае необходимости пройти курс лечения.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ принять отказ от иска потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с ФИО2 материального ущерба в размере 1000 рублей. На основании ст.220 ГПК РФ производство в части гражданского иска прекратить, разъяснив Потерпевший №1, что в силу ст.221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Вещественное доказательство - портмоне, выданное потерпевшей Потерпевший №1 на ответственное хранение, - считать возвращенным законному владельцу.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, выразившиеся в оплате вознаграждения защитника на стадии предварительного следствия за счёт средств федерального бюджета в сумме 3162 рубля 50 копеек, с осужденного ФИО2 взысканию в доход государства не подлежат. 

Приговор может быть обжалован в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом требований статьи 317 УПК РФ. 

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он имеет право участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав просьбу об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы (представления), принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий - Подпись А.В. Старкова