Гражданское дело № 2-15/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Богородское 03 марта 2017 года 

Ульчский районный суд Хабаровского края в составе: 

председательствующего судьи Вьюшиной И.И.,

при секретаре судебного заседания Жаркове А.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО6, действующей на основании доверенности, в интересах ФИО7 к ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, о признании сделки купли-продаже не законной, об исключению имущества из наследственной массы и признании права собственности, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6, обратилась в суд, с вышеуказанным заявлением. Согласно которого просит исключить из наследственной массы после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство: грузовой-рефрижератор НОWО №, 2013 года изготовления, номер двигателя №, шасси (рама) №, цвет белый, и признать за ФИО7, право собственности на вышеуказанное транспортное средство.

В обосновании заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России», и Индивидуальным предпринимателем ФИО7, был заключен кредитный договор №, согласно которого кредитор обязуется предоставить Заёмщику кредит в сумме 

<

данные изъяты> на приобретаемое транспортное средство: грузовой-рефрижератор НОWО № в количестве одной единицы, согласно договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, на срок до ДД.ММ.ГГГГ., а заёмщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях Договора. Согласно вышеуказанному договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 (залогодатель) передала в залог Банку (залогодержателю) транспортное средство: грузовой-рефрижератор HOWO № в обеспечение обязательств по кредитному договору №. Пунктом 1.8. общих условий предоставления залога, являющихся неотъемлемым приложением к договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ, залогодателю запрещается без письменного согласия залогодержателя распоряжаться предметом залога, в том числе, но не исключено: отчуждать предмет залога и передавать его в аренду, лизинг, доверительное управление до полного выполнения Заёмщиком обязательств по кредитному договору. Собственником вышеуказанного транспортного является ФИО7, что подтверждается паспортом транспортного средства №. Право пользование транспортным средством ФИО7, доверила своему сыну - ФИО1, при этом, распоряжение о продаже транспортного средства она ему не давала, соответствующих полномочий не предоставляла. Все документы на спорный автомобиль (ПТС, страховой полис ОСАГО, кредитный договор, договор залога и пр.) ФИО7, передала ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1, и его супруга ФИО2, погибли. После смерти своего сына ФИО7, занималась подготовкой документов для передачи нотариусу в наследственное дело, в ходе чего из ПТС на транспортное средство узнала, что ДД.ММ.ГГГГ, оно было продано ФИО2 При этом сама ФИО7, каких-либо договоров купли-продажи транспортного средства не подписывала, согласия на продажу имущества не давала, продолжает надлежащим образом исполнять свои кредитные обязательства перед Банком и не имеет просрочек по названному кредитному договору.

Представитель истца, ФИО6, увеличила заявленные требования, дополнительно просила суд признать вышеуказанную сделку ДД.ММ.ГГГГ, купли-продажи ФИО2, грузового-рефрижератора HOWO №, шасси (рама) №, недействительной, исключить данный автомобиль из наследственной массы ФИО2, 

ФИО1, поскольку наследственные дела открыты нотариусами в разных нотариальных округах. В остальной части заявленных требований оставила без изменений. 

Законный представитель несовершеннолетнего наследника ФИО4, ФИО3, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения данного дела извещена надлежащим образом. В адрес суда направила отзыв на исковое заявление. Согласно которого возражает против заявленных требований, считает что в случае их удовлетворения буду нарушены имущественные права несовершеннолетнего наследника. Поскольку несовершеннолетний ФИО4, является наследником первой очереди умершего ФИО1

Нотариус нотариального округа г. Николаевска-на-Амуре Хабаровского края, ФИО16, в адрес суда направила сведения о наследственной массе наследодателя ФИО2, и указала, что против исключения спорного имущества в виде грузового рефрижератора и признании права собственности по иску ФИО7, не возражает. В судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения данного дела извещена надлежащим образом, в установленном законном порядке. Причина неявки суду не известна, ходатайств об отложении судебного заседание не поступало.

Нотариус нотариального округа г. Хабаровска, ФИО5, в адрес суда направила письменное ходатайства о рассмотрении данного дела без её участия. Кроме того указала, что Дальневосточный банк ПАО Сбербанк обращался к ней с заявлением о приостановлении выдачи свидетельства о праве на наследство после умершего ФИО1 до данного дела. Свидетельство о праве на наследство после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, не может быть выдано ранее ДД.ММ.ГГГГ. По вопросу иска об исключении имущества из наследства указала, что если судом будет установлено, что спорное имущество не принадлежало на момент смерти ФИО1, она не имеет возражений против исключения его из наследства.

Ответчики ФИО9, ФИО8, представитель третьего лица органа опеки и попечительства, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения данного дела извещены надлежащим образом, в установленном законом порядке. Причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало. Нотариус ФИО16, просила дело рассмотреть без её участия. 

Привлеченный к участи в деле ответчик ФИО10, о времени и месте рассмотрения данного дела извещался надлежащим образом в установленном законном порядке. Извещения которому были направлены в срок достаточный для подготовки к делу и своевременной явки в суд. Однако на день судебного заседания извещение и судебные процессуальные документы ожидали адресата в месте вручения. Данные обстоятельства суд расценивает как добровольный отказ получения судебного извещения.

Поскольку, ч.2 ст. 117 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) устанавливающая, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия, направлена на пресечение злоупотреблений со стороны участников процесса принадлежащими им процессуальными правами, а потому сама по себе не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя.

В соответствии с ч. 4, ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в его отсутствие. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решений суда. Суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся сторон. 

В соответствии со ст. 1111 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), наследование осуществляется по завещанию и по закону.

По смыслу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с нормами ст. 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. ст.1142 - 1145 и 1148 данного Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования 

(ст. 1117), либо лишены наследства (п. 1 ст. 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (ст. 1146 ГК РФ).

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в п. 28, указано, отношения, влекущие призвание к наследованию по закону, подтверждаются документами, выданными в установленном порядке.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.ст. 309-310 вышеуказанного Кодекса следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч.1 ст.182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично, а также в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Сделка, которая совершена с нарушением правил, установленных в абзаце первом настоящего пункта, и на которую представляемый не дал согласия, может быть признана судом недействительной по иску представляемого, если она нарушает его интересы. Нарушение интересов представляемого предполагается, если не доказано иное (ч. 3 ст.182 ГК РФ).

Частями 1 и 2 ст.209 ГК РФ установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст.210 ГК РФ).

Согласовано ч.1 ст.334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом (ч.1 ст.336 ГК РФ).

Права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами (ч.1 ст.341 ГК РФ).

По правилам ст. 343 ГК РФ залогодатель обязан не совершать действия, которые могут повлечь утрату заложенного имущества или уменьшение его стоимости, и принимать меры, необходимые для обеспечения сохранности заложенного имущества и принимать меры, необходимые для защиты заложенного имущества от посягательств и требований со стороны третьих лиц.

Как следует из представленных письменных доказательств и не оспаривалось сторонами, что между ФИО7 и третьим лицом, открытым акционерным обществом «Сбербанк России», ДД.ММ.ГГГГ, был заключен кредитный договор №, согласно условий которого, Банк взял на себя обязательства предоставить ФИО7, кредит на сумму 

<

данные изъяты> для приобретения грузового-рефрижератора HOWO, согласно договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, на срок до ДД.ММ.ГГГГ В свою очередь ФИО7, обязалась перед банком, возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях Договора. 

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения платежей, предусмотренных заключенным договором, ФИО7 предоставила имущественное обеспечение в соответствии с договором залога № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ИП ФИО7, поручительство в соответствии с договорами № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО7, заключенный договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО1 Из чего следует, что ФИО7 (залогодатель) передела в залог Банку (залогодержателю) транспортное средство: грузовой-рефрижератор HOWO № в обеспечение обязательств по кредитному договору №.

Согласно общих условий предоставления залога, являющихся неотъемлемым приложением к договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ, залогодателю запрещается без письменного согласия залогодержателя распоряжаться предметом залога, в том числе, но не исключено: отчуждать предмет залога и передавать его в аренду, лизинг, доверительное управление до полного выполнения Заёмщиком обязательств по кредитному договору (п. 8). 

Собственником спорного транспортного средства является ФИО7, что подтверждается паспортом транспортного средства № (л.д. 23). Вместе с этим ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, по доверенности № №, от ФИО7, продал спорный автомобиль ФИО2, о чем заключили соответствующий договор купли-продажи. 

По сведениям учета транспортных средств, представленных ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, собственником спорного транспортного средства, значится ФИО2 Возврат по кредита и уплату процентов по нему, залогодержателю продолжает осуществлять ФИО7 Что подтверждается сведениями, представленными суду представителями банка, согласно которых следует, что по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, №, объектом которого является предмет спора по делу, заемщик ФИО7, исполняет надлежащим образом, просрочек по платежам не допускает.

ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д.24). Согласно представленных сведений нтариуса ФИО16, ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, (л.д.118). 

На основании установленных обстоятельств по данному делу, суд приходит к достоверному выводу о том, что заявленные требования ФИО7, к ответчикам подлежат частичному удовлетворению.

Поскольку, в соответствии со ст. 338 ГК РФ заложенное имущество остается у залогодателя, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом или договором. Предмет залога, переданный залогодателем на время во владение или в пользование третьему лицу, считается оставленным у залогодателя.

Залогодатель, у которого остается предмет залога, вправе пользоваться, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, предметом залога в соответствии с его назначением, в том числе извлекать из него плоды и доходы. Залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога (ст. 346 ГК РФ).

Указанное положение соотносится с п. 1.8, общих условий предоставления залога, являющихся неотъемлемым приложением к договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому залогодателю запрещается без письменного согласия залогодержателя распоряжаться предметом залога, в том числе, но не исключено: отчуждать предмет залога и 

передавать его аренду, лизинг, доверительное управление до полного выполнения Заёмщиком обязательств кредитному договору.

В судебном заседании установлено, что с момента заключение кредитного договора ФИО7, надлежащим образом исполняет свои кредитные обязательства - ежемесячно, в 

соответствии с Графиком платежей погашает кредит, кроме того, ФИО7 является также и поручителем по указанному кредитному договору. В настоящее время продолжает выполнять свои обязанности заемщика перед кредитором и своевременно выплачивает сумму займа по установленному графику платежей, не допуская задолженностей по нему. 

Кроме того, в судебном заседании установлено, что ФИО7,. не была заинтересована в продаже транспортного средства, так как несёт за него ответственность перед Банком, как Залогодатель, как поручитель и как заёмщик. В свою очередь спорное транспортное средство находилось в залоге у Банка, а значит, ФИО7, имела ограниченное право распоряжения предметом залога. Вместе с этим согласие на отчуждение спорного имущества не давала, напротив оспаривает право собственности ФИО2, на него, поскольку несет бремя содержания принадлежащего имущества на правах собственника. Как залогодатель обязана не совершать действия, которые могут повлечь утрату заложенного имущества или уменьшение его стоимости, и принимать меры, необходимые для обеспечения сохранности заложенного имущества и принимать меры, необходимые для защиты заложенного имущества от посягательств и требований со стороны третьих лиц.

Кроме того согласие залогодержателя на переход право собственности от ФИО7, третьему лицу материалы дела не содержат дополнительно суду не представлены. Представители залогодержателя просят признать данную сделку купли-продажи спорного имущества не законной. 

Доводы ФИО3, о том, что требования истца нарушают имущественные права наследника первой очереди несовершеннолетнего ФИО4, не могут быть положены в основу решения и расцениваются судом как ошибочное понимание норм материального права. 

Поскольку на основании вышеуказанных норм гражданского законодательства, при жизни наследодатель ФИО1, не вправе был распоряжаться спорным имуществом без согласия банка как залогодержателя, а так же ФИО7, как залогодателя. Представителем которого он являлся и не мог совершать сделки от её имени в отношении себя лично. В свою очередь ФИО2, при жизни не могла являться собственником имущества находящегося в залоге без согласия на то залогодержателя. Из чего следует, что действия ФИО1, по продаже спорного автотранспортного средства не могут быть признаны законными, а сделка является ничтожной в силу закона. При таких обстоятельствах, данное имущество не может отнесено к имуществу наследодателей и включено в наследственную массу, а в случае его включения, должно быть исключено из него. 

В соответствии с п. 4 Постановления Правительства РФ (Постановление Правительства РФ от 12.08.1994 N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации", регистрация транспортных средств, принадлежащих юридическим или физическим лицам, изменение регистрационных данных, связанное с заменой номерных агрегатов транспортных средств, производятся на основании паспортов соответствующих транспортных средств, а также заключенных в установленном порядке договоров или иных документов, удостоверяющих право собственности на транспортные средства и подтверждающих возможность допуска их к эксплуатации на территории Российской Федерации.

Согласно Главе 6 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть 

подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании вышеизложенного, проведя анализ юридически значимых обстоятельств, по данному делу, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6, в интересах ФИО7, - удовлетворить в полном объеме.

Признать договор от ДД.ММ.ГГГГ, купли-продажи транспортного средства: грузового-рефрижератора НОWО №, 2013 года изготовления, номер двигателя №, шасси (рама) №, белого цвета, заключенный между ФИО1 (действующего по доверенности ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО2 - недействительным.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки: прекратить право собственности ФИО2 на грузовой-рефрижератор НОWО №, 2013 года изготовления, номер двигателя №, шасси (рама) №, белого цвета, возвратив в собственность ФИО7.

Исключить из наследственной массы после смерти ФИО2, ФИО1, умерших ДД.ММ.ГГГГ, грузовой-рефрижератор НОWО №, 2013 года изготовления, номер двигателя №, шасси (рама) №, белого цвета.

Вступившее в законную силу настоящее решение является основанием для аннулирования регистрационных действий от ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО2 и восстановления регистрации прежнего собственника ФИО7.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ульчский районный суд Хабаровского края в течение 1 (одного) месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивировочная часть решения составлена 07.03.2017 г.

Судья: подпись И.И. Вьюшина.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> Подлинник решения подшит к материалам гражданского дела № 2-15-2017 и находится в Ульчском районном суде Хабаровского края. 

Судья: И.И. Вьюшина.