копия Дело №2-16/24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2024 года п.Лотошино Московская область 

Волоколамский городской суд (постоянное судебное присутствие в п.Лотошино) Московской области в составе:

председательствующего судьи Перминовой Е.А.,

при секретаре Новожиловой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «ВТБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Банк «ВТБ» обратился с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование указал, что 16.03.2021 года между истцом и ФИО4 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 386 274 рубля на срок по 18.03.2024 года под 9,2% годовых. Истец свои обязательства по договору исполнил, ответчик свои обязательства в полном объеме не исполнила. 07.09.2022 года заемщик ФИО4 умерла, наследником является ФИО1 Принявший наследство наследник обязан уплатить банку сумму кредита, проценты за пользование кредитом, неустойку, но задолженность не погашена. На 27.04.2023 года задолженность заемщика составила 

<

***> рубля 70 коп., из них 217 223 рубля 77 коп. – основной долг, 9 769 рублей 93 коп. – плановые проценты, которые просит взыскать с ответчика. Также просит взыскать с ответчика расходы по госпошлине 5 469 рублей 94 коп.

Истец извещен о месте и времени судебного заседания, представитель в суд не явился, просит рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 извещен о месте и времени судебного заседания, в суд не явился. В предыдущем судебном заседании иск не признал. Не оспаривая, что является единственным наследником, принявшим наследство по закону после смерти жены ФИО4 путем подачи заявления нотариусу, показал, что ответственность супруги по погашению кредита была застрахована. Он обратился в страховую организацию за выплатой страхового возмещения, представил пакет документов, ответ до настоящего времени не получен. Настаивает, что на день смерти супруга кардиологическими заболеваниями не страдала. 

Третье лицо нотариус Московской областной нотариальной палаты ФИО2 извещена о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, представила наследственное дело на имущество ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО4 20.01.2023 года обратился ее муж ФИО1 Другие наследники (сыновья ФИО5, ФИО6) подали заявления об отказе от наследства в пользу ФИО1

Определением суда к участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика – АО «СОГАЗ».

Третье лицо АО «СОГАЗ» извещено о месте и времени судебного заседания, представитель в суд не явился, представили письменные пояснения, из которых следует, что 16.03.2021 года между АО «СОГАЗ» и ФИО4 был заключен полис – договор страхования заемщиков кредитов от несчастных случаев и болезней по полису «финансовый резерв». Страхователь полностью уплатил страховую премию в размере 33 374 рубля. Срок действия договора до 16.03.2023 года. Одним из страховых рисков являлась смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни (п.4.2.1 Условий страхования). Выгодоприобретателем по договору страхования является застрахованное лицо, а в случае его смерти – его наследники. Справкой о смерти от 08.09.2023 года № С-00779 подтверждается, что причиной смерти ФИО4 явились: а) недостаточность сердечная левожелудочковая, б) кардиосклероз постинфарктный, в) гипертоническая болезнь эссенциальная. По условиям договора страхования, события, указанные в п.п.4.2.1-4.2.5, не являются страховыми случаями, если заболевания или несчастные случаи (п.4.5.4) диагностированы или произошли до заключения полиса в отношении застрахованного лица. Из медицинской истории ФИО4, в 2019 году ей была диагностирована ишемическая болезнь сердца – стенокардия, с 2016 года – гипертензивная (гипертоническая) болезнь с преимущественным поражением сердца без (застойной) сердечной недостаточности. Из этого делают вывод, что заболевания, явившиеся причиной смерти ФИО4, были диагностированы до заключения ею договора страхования от 16.03.2021 года, поэтому событие ее смерти не является страховым случаем.

Неявка участников процесса, извещенных о месте и времени судебного заседания, не препятствует рассмотрению дела (ст.167 ч.3 ГПК РФ).

Рассмотрев исковые требования, выслушав объяснения ответчика, исследовав письменный отзыв третьего лица, материалы дела, наследственное дело, заключение судебной оценочной экспертизы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.1175 п.1 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, содержащихся в п.п.59,61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2021 года 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Из материалов дела следует и судом установлено, что 16.03.2021 года между истцом и ФИО4 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 386 274 рубля на срок по 18.03.2024 года под 9,2% годовых. 

Погашение задолженности предусмотрено ежемесячными платежами (36 платежей) 17 числа каждого календарного месяца, размер платежей 12 322 рубля 50 коп. ежемесячно, последний платеж – 12 517 рублей 48 коп.

Истец свои обязательства по договору исполнил, ответчик свои обязательства в полном объеме не исполнила. 

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО4 умерла, наследником, принявшим наследство, является ФИО1 

08.03.2023 года банк направил нотариусу ФИО2 претензию о досрочном погашении кредита, из которой следует, что по состоянию на 08.03.2023 года задолженность по кредитному договору составляет 229 623 рубля 02 коп., которую они просят принять, как требование к наследственному имуществу, а при наличии наследников – проинформировать их об указанном требовании.

15.03.2023 года нотариус ФИО2 в извещении уведомила банк, что наследнику, принявшему наследство, направлено сообщение о наличии задолженности наследодателя по кредитному договору с разъяснением порядка добровольного погашения.

Задолженность наследником не погашена.

По состоянию на 27.04.2023 года задолженность заемщика по кредитному договору составила 

<

***> рубля 70 коп., из них 217 223 рубля 77 коп. – основной долг, 9 769 рублей 93 коп. – плановые проценты.

На момент смерти в собственности в собственности ФИО4 находилось имущество, которое входит в наследственную массу:

- жилой дом по адресу: 

<

адрес> (по договору на передачу квартир (домов) в собственность граждан, зарегистрированному в Шаховском БТИ 04.11.1994 года), стоимость на день смерти ФИО4 – 4 371 394 рубля;

- земельный участок с кадастровым № по адресу: 

<

адрес>, площадь 1000 кв.м., право собственности зарегистрировано 09.10.2018 года, стоимость на день смерти ФИО4 – 223 850 рублей;

- земельный участок с кадастровым № по адресу: 

<

адрес>, площадь 900 кв.м., право собственности зарегистрировано 13.01.2010 года, стоимость на день смерти ФИО4 – 442 962 рубля.

Таким образом, сумма задолженности по кредитному договору (

<

***> рубля 70 коп.) находится в пределах стоимости перешедшего к ответчику наследственного имущества.

Ответчик возражает против иска, ссылаясь на то, что жизнь и здоровье наследодателя были застрахованы при получении кредита. 

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваем) и другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с п. 2 ст. 934 ГК РФ, договор личного страхования считается заключенным и пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Действительно, при получении кредита 16.03.2021 года ФИО4 была застрахована в АО «СОГАЗ» по договору страхования заемщиков кредитов от несчастных случаев и болезней по полису «финансовый резерв». 

Страхователь полностью уплатил страховую премию в размере 33 374 рубля. Срок действия договора до 16.03.2023 года. 

Одним из страховых рисков являлась смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни (п.4.2.1 Условий страхования). По условиям договора страхования, события, указанные в п.п.4.2.1-4.2.5, не являются страховыми случаями, если заболевания или несчастные случаи (п.4.5.4) диагностированы или произошли до заключения полиса в отношении застрахованного лица. 

В своем отзыве третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора - АО «СОГАЗ», ссылается на то, что заболевания, явившиеся причиной смерти ФИО4, были диагностированы до заключения ею договора страхования от 16.03.2021 года, поэтому событие ее смерти не является страховым случаем.

Кроме того, выгодоприобретателем по указанному договору страхования является застрахованное лицо, а в случае его смерти – его наследники.

Таким образом, наличие договора страхования жизни и здоровья ФИО4 не гарантировало восстановление нарушенных имущественных интересов истца по возвращению неисполненных обязательств по возврату суммы долга (кредита), и не освобождает ответчика от обязанности по исполнению кредитного договора.

В соответствии с положениями ст.ст.309,811,819,1175 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", принимая во внимание, что истцом предоставлены доказательства, подтверждающие наличие и размер задолженности ответчика по кредитному договору, и неисполнение ответчиком обязанностей погасить задолженность, а ответчик факт неисполнения обязанности по возврату кредита не оспаривает, доказательств, опровергающих доводы истца, не представил, суд считает, что задолженность ФИО4 по кредитному договору подлежит взысканию с ответчика ФИО1, как наследника должника по кредитному договору, принявшего наследство, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, в связи с чем иск подлежит удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ сумму государственной пошлины, оплаченной истцом по первоначальному иску, следует взыскать с ответчика в пользу истца, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО Банк «ВТБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес>, паспорт серия №, выдан 09.09.2009 года Отделением УФМС России по Московской области в 

<

адрес>, код подразделения 500-177, в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в порядке наследования, задолженность по кредитному договору от 16.03.2021 года №, заключенному между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО4, образовавшуюся по состоянию на 27.04.2023 года включительно, в размере 

<

***> рубля 70 коп., из них 217 223 рубля 77 коп. – основной долг, 9 769 рублей 93 коп. – плановые проценты, а также расходы по государственной пошлине в размере 5 469 рублей 94 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Волоколамский городской суд Московской области.

Судья (подпись) Е.А.Перминова

Решение суда в окончательной форме принято 02.02.2024 года.

Судья (подпись) Е.А.Перминова

Копия верна: судья Е.А.Перминова