Гражданское дело № 2-2624/2023

50RS0046-01-2023-003535-80

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2023 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи: МАЙБОРОДА О.М.

при секретаре: СУХОМЛИНОВОЙ О.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к ФИО2 ФИО8 о взыскании задолженности по договору займа, процентов и госпошлины

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику в котором просит :

Взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 1 350 000 (один миллион триста пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ответчика в пользу истца сумму процентов за уклонение от их возврата в размере 28 608 (двадцать восемь тысяч шестьсот восемь) рублей 91 коп.

Взыскать с ответчика в пользу истца сумму уплаченной истцом государственной пошлины в размере 15 093 (пятнадцать тысяч девяносто три) рубля.

В обоснование своих требований ссылается на то обстоятельство, что «ДД.ММ.ГГГГ г. между ответчиком и истцом был заключен договор займа № (далее - Договор) по которому в соответствии с п. 1.1 Договора истец обязуется передать в собственность ответчику денежные средства в размере 1 350 000 (один миллион триста пятьдесят тысяч) рублей. Истец выполнил обязательства по передаче наличных денежных средств ответчику, что подтверждается распиской в получении суммы займа от ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно п. 1.2 и 3.2 Договора ответчик обязуется вернуть сумму займа не позднее «ДД.ММ.ГГГГ г.

Однако обязательство по возврату суммы займа в указанный в Договоре срок ответчиком исполнено не было, в связи с чем ответчику была вручена претензия от «10» июля 2023 г. с требованием вернуть сумму займа, что подтверждается подписью ответчика на втором экземпляре претензии.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты, подлежащие уплате ответчиком, составляют 28 608 (двадцать восемь тысяч шестьсот восемь) рублей 91 коп.

Ответчик с иском согласен.

Суд, выслушав мнение явившихся сторон, проверив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему выводу.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

В силу положений статьи 408 названного кодекса при исполнении должником обязательств кредитор обязан возвратить ему долговой документ, а при невозможности возврата долгового документа выдать расписку, которая может быть заменена надписью на долговом документе.

По смыслу указанной нормы, наличие у кредитора долгового документа при отсутствии доказательств его исполнения удостоверяет наличие обязательства должника.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4).

Из материалов дела следует, что «25» июня 2022 г. между ответчиком и истцом был заключен договор займа № ( л.д.9-10).

В соответствии с п. 1.1 Договора истец обязался передать в собственность ФИО2 денежные средства в размере 1 350 000 рублей. 

Согласно расписки от «25» июня 2022 г. ( л.д.18), денежные средства ответчиком были получены.

Согласно п. 1.2 и 3.2 Договора ФИО2 обязался вернуть сумму займа не позднее «ДД.ММ.ГГГГ г.

Однако обязательство по возврату суммы займа в указанный в Договоре срок ответчиком исполнено не было, в связи с чем ответчику была вручена претензия от «10» июля 2023 г. с требованием вернуть сумму займа, что подтверждается подписью ответчика на втором экземпляре претензии.

До настоящего времени денежные средства не возвращены.

В силу ч.1 ст.811 ГК РФ,- 1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты, подлежащие уплате ответчиком, составляют 28 608 (двадцать восемь тысяч шестьсот восемь) рублей 91 коп

Указанный расчёт процентов ввиду отсутствия в нём арифметических ошибок и погрешностей сомнения не вызывает, ответчиком не оспорен, и суд с ним соглашается. 

При указанных обстоятельствах требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.195, 198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО7 к ФИО2 ФИО8 о взыскании задолженности по договору займа, процентов и госпошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. уроженца 

<

адрес> в пользу ФИО1 ФИО7 сумму долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 1 350 000 (один миллион триста пятьдесят тысяч) рублей, проценты за уклонение от их возврата в размере 28 608 (двадцать восемь тысяч шестьсот восемь) рублей 91 коп., государственную пошлину в размере 15 093 (пятнадцать тысяч девяносто три) рубля.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 04 октября 2023 года.

Федеральный судья О.М.Майборода