25RS0004-01-2019-002304-61

Дело № 2-2156/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2019 года Советский районный суд г. Владивостока в составе: председательствующего А.О. Семенцова, при секретаре Ю.А. Зюзь, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором указал, что заключил с ответчиком договор на оказание услуг. В соответствии с договором ответчик обязался совершить действия, направленные на получение истцом земельного участка в аренду для строительства капитальных гаражей по 

<

адрес>. В счет исполнения условий договора истец передал ответчику 1 000 000,00 рублей. В предусмотренные договором сроки ответчик не приступил к выполнению договора, в связи с чем истец направил ему письмо об отказе от договора и потребовал вернуть уплаченную сумму. До настоящего времени условия договора не выполнены ответчиком, деньги не возвращены. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика 1 000 000,00 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении иска.

Судом принимались меры к извещению ответчика о месте и времени рассмотрения дела, однако он в судебное заседание не явился. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Суд, выслушав истца, оценив все представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Договор поручения может быть заключен с указанием срока, в течение которого поверенный вправе действовать от имени доверителя, или без такого указания.

04.02.2016 между сторонами заключен договор, в соответствии с условиями которого ответчик обязался: получить распоряжение Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края о предварительном согласовании места размещения капитальных гаражей на земельном участке по адресу: 

<

адрес> по заявлению истца; поставить земельный участок на кадастровый учет; получить распоряжение о предоставлении земельного участка; получить проект договора аренды земельного участка. Срок выполнения указанных действий определен сторонами в 120 календарных дней. Цена договора составляет 2 000 000,00 рублей, из которых 1 000 000,00 рублей уплачивается в момент заключения договора, 1 000 000,00 рублей уплачивается после получения договора аренды земельного участка. Текст договора содержит расписку в получении ответчиком 1 000 000,00 рублей.

В договоре стороны именованы заказчиком и подрядчиком, между тем исходя из характера действий, которые должен совершить ответчик, к данному договору должны применяться положения главы 49 ГК РФ (поручение).

В соответствии со ст. 974 ГК РФ поверенный обязан: лично исполнять данное ему поручение, за исключением случаев, указанных в статье 976 настоящего Кодекса; сообщать доверителю по его требованию все сведения о ходе исполнения поручения; передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения; по исполнении поручения или при прекращении договора поручения до его исполнения без промедления возвратить доверителю доверенность, срок действия которой не истек, и представить отчет с приложением оправдательных документов, если это требуется по условиям договора или характеру поручения.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 977 ГК РФ договор поручения прекращается вследствие: отмены поручения доверителем; отказа поверенного; смерти доверителя или поверенного, признания кого-либо из них недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим.

Доверитель вправе отменить поручение, а поверенный отказаться от него во всякое время. Соглашение об отказе от этого права ничтожно.

Пунктом 6.3 договора предусмотрено право истца отказаться от его исполнения.

Истец ссылается на то, что ответчик не приступил к выполнению договора, в связи с чем 21.09.2018 он направил ему уведомление об отказе от исполнения договора и потребовал возвращения уплаченной суммы. Факт отправки уведомления подтверждается приобщенными к материалам дела почтовыми конвертами.

Таким образом, заключенный между сторонами договор, расторгнут истцом в одностороннем порядке.

Согласно п. 1 ст. 978 ГК РФ, если договор поручения прекращен до того, как поручение исполнено поверенным полностью, доверитель обязан возместить поверенному понесенные при исполнении поручения издержки, а когда поверенному причиталось вознаграждение, также уплатить ему вознаграждение соразмерно выполненной им работе. Это правило не применяется к исполнению поверенным поручения после того, как он узнал или должен был узнать о прекращении поручения.

Истец ссылается на неисполнение ответчиком данного им поручения в полном объеме.

Исходя из положений ст. 309 ГК РФ и ст. 56 ГПК РФ в их взаимосвязи факт надлежащего исполнения обязательства доказывается стороной, ответственной за его исполнение.

Ответчиком не представлены доказательства выполнения работы по договору от 04.02.2016. В связи с этим условия договора стороной ответчика суд полагает невыполненными.

Следовательно, у ответчика отсутствуют основания для удержания полученной в счет исполнения договора суммы, от исполнения которого истец отказался. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.ст. 978, 1102, 1103 ГК РФ.

В материалы дела истцом представлена квитанция об оплате государственной пошлины за подачу иска в сумме 21 200,00 рублей. При цене иска в размере 1 000 000,00 рублей, в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ, истцом подлежала уплате государственная пошлина в сумме 13 200,00 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 200,00 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. В остальной части данные расходы не подлежат отнесению на счет ответчика по указанному выше основанию.

Руководствуясь ст. ст. 13, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в сумме 1 000 000,00 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 200,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Советский районный суд г. Владивостока.

В окончательной форме решение составлено 17.09.2019.

Председательствующий: