Дело № 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

14 сентября 2017 года 

<

адрес>

Центральный районный суд 

<

адрес> 

в составе :

председательствующего судьи Л.В. Поротиковой, 

при секретаре Е.С. Пуховской,

с участием представителей истца Т.А. Синицы, ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Министерству социального развития 

<

адрес> о признании незаконным решения об отказе в присвоении звания «Ветеран труда», признании права на присвоение звания «Ветеран труда», 

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к Министерству социального развития 

<

адрес> о признании незаконным решения об отказе в присвоении звания «Ветеран труда», признании права на присвоение звания «Ветеран труда», указав что ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в присвоении звания «Ветеран труда».

С вынесенным отказом не согласна, т.к. согласно ст. 7 Федерального закона «О ветеранах» имеет необходимые требования, в том числе, в части специального трудового стажа и наличия ведомственного знака отличия за заслуги в труде.

Так, ДД.ММ.ГГГГ приказом министерства обороны РФ № истец была награждена медалью Министерства обороны РФ «За трудовую доблесть», в связи с добросовестным исполнением трудовых обязанностей, продолжительную и безупречную работу.

Трудовой стаж истца составляет более 34 лет, причем в Министерстве обороны РФ истец отработала более 18 лет.

Считает, что ведомственная награда дает право на присвоение звания «Ветеран труда» вне зависимости от даты награждения.

На основании изложенного истец просила суд признать отказ Министерства социального развития 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ незаконным; признать за истцом право на присвоение звания «Ветеран труда», обязать ответчика организовать работу по присвоению ей звания «Ветеран труда».

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО3 не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, просила суд о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представители истца ФИО4 и ФИО1, действующие по устному ходатайству, в судебном заседании поддержали доводы, изложенные иске, настаивали на удовлетворении уточненных исковых требований. При этом представитель истца ФИО4 в судебном заседании дополнительно пояснила, что внесенные в ст. 7 Федерального закона «О ветеранах» изменения, а именно п.1.1 указанной статьи не распространяется на требования ФИО3, т.к. последняя имеет ведомственную награду Министерства обороны РФ, которое подчиняется лишь Президенту РФ и, как следствие, положения постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № применению к правоотношениям в настоящем случае не подлежат. Истец, как гражданин, не должна нести негативных последствий, связанных с неисполнением Министерством обороны РФ своей обязанности по своевременному изданию соответствующего приказа. 

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности (л.д.22), поддержав доводы, изложенные в отзыве (л.д.23,24), пояснила суду, что наличие государственных наград и ведомственных знаков отличия, указанных в пункте 1 статьи 7 Федерального закона «О ветеранах» является одним из обязательных условий присвоения звания «Ветеран труда». 

Согласно п. 1.1 указанного закона, регламентирован порядок учреждения ведомственных знаков отличия, дающих право на присвоение звания «Ветеран труда», согласно которому порядок учреждения ведомственных знаков отличия, дающих право на присвоение звания «Ветеран труда», иными федеральными государственными органами, к которым в том числе относится Министерство обороны РФ, определяется указанными органами, организациями, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно п.2 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 578 «О порядке учреждения ведомственных знаков отличия, дающих право на присвоение звания «Ветеран труда», федеральными органами исполнительной власти, руководство деятельностью которых осуществляет Правительство Российской Федерации, и награждения указанными знаками отличия», федеральные органы исполнительной власти, руководство деятельностью которых осуществляет Правительство Российской Федерации, в 3-месячный срок должны разработать и издать нормативные правовые акты, учреждающие ведомственные знаки отличия, дающие право на присвоение звания «Ветеран труда» и привести свои нормативные правовые акты в соответствие с настоящим постановлением.

В приказе Министерства обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об учреждении медали Министерства обороны РФ «За трудовую доблесть», указанная медаль не указана как дающая право на присвоение звания «Ветеран труда», на основании чего просила истцу в иске отказать.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующим выводам.

В соответствии с Федеральным законом № 5-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О ветеранах» с учетом заслуг по защите Отечества, безупречной военной службы, иной государственной службы и продолжительного добросовестного труда устанавливаются категории ветеранов, в том числе категория ветеранов труда (статья 1 закона). Ветеранами труда являются лица награжденные орденами или медалями СССР или Российской Федерации, либо удостоенные почетных званий СССР или Российской Федерации, либо награжденные почетными грамотами Президента Российской Федерации или удостоенные благодарности Президента Российской Федерации, либо награжденные ведомственными знаками отличия за заслуги в труде (службе) и продолжительную работу (службу) не менее 15 лет в соответствующей сфере деятельности (отрасли экономики) и имеющие трудовой (страховой) стаж, учитываемый для назначения пенсии, не менее 25 лет для мужчин и 20 лет для женщин или выслугу лет, необходимую для назначения пенсии за выслугу лет в календарном исчислении; лица, начавшие трудовую деятельность в несовершеннолетнем возрасте в период Великой Отечественной войны и имеющие трудовой (страховой) стаж не менее 40 лет для мужчин и 35 лет для женщин.

Согласно п.4 указанной статьи закона, порядок и условия присвоения звания «Ветеран труда» определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Судом установлено, что ФИО3 имеет трудовой стаж более 34 лет, трудовой стаж в Министерстве обороны РФ более 18 лет, что подтверждается сведениями, указанными в трудовой книжке истца и не оспаривается ответчиком (л.д.5-14).

На основании приказа Министерства обороны РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 за добросовестное исполнение трудовых обязанностей, продолжительную и безупречную работу, награждена медалью «За трудовую доблесть» (л.д.15).

Правовой смысл подпункта 2 пункта 1 статьи 7 Федерального закона «О ветеранах» подразумевает, что к числу лиц, награжденных ведомственными знаками отличия в труде, относятся лица, решение о награждении которых такими знаками принималось в соответствии с нормами действовавшего законодательства органами и организациями, наделенными соответствующими полномочиями в установленном законом порядке.

Также ст. 7 Федерального закона «О ветеранах» дополнена п. 1.1, согласно которому порядок учреждения ведомственных знаков отличия, дающих право на присвоение звания "Ветеран труда", федеральными органами исполнительной власти, руководство деятельностью которых осуществляет Правительство Российской Федерации, и награждения указанными знаками отличия определяется Правительством Российской Федерации. Порядок учреждения ведомственных знаков отличия, дающих право на присвоение звания "Ветеран труда", иными федеральными государственными органами, государственными корпорациями и награждения указанными знаками отличия определяется указанными органами, организациями, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Указанные изменения вступили в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в соответствии с Федеральным законом «О ветеранах» в новой редакции, с ДД.ММ.ГГГГ для присвоения гражданину звания «Ветеран труда» требуется наличие одновременно нескольких условий: наличие страхового стажа определенной продолжительности либо стажа, необходимого для назначения пенсии по выслуге лет, в календарном исчислении; наличие стажа (продолжительности работы, службы) в определенной отрасли; наличие, в частности, ведомственного знака отличия за заслуги в труде (службе), дающего право на присвоение звание «Ветеран труда» и соблюдение специального порядка учреждения ведомственных знаков отличия, дающих право на присвоение звания «Ветеран труда».

Так, например: приказом Генеральной прокуратуры РФ от ДД.ММ.ГГГГ № установлены ведомственные знаки отличия, дающие право на присвоение звания «Ветеран труда»; Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 54н установлены ведомственные знаки отличия, дающие право на присвоение звания «Ветеран труда».

Между тем, в настоящее время действует приказ Министерства обороны РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25-29), в соответствии с которым утверждено положение о медали Министерства обороны РФ «За трудовую доблесть». Однако, в данном приказе, указанная ведомственная награда, не поименована, как дающая право на присвоение звания «Ветеран труда».

В указанном приказе разъяснено, что данной медалью награждаются лица гражданского персонала ВС РФ за безупречную и эффективную федеральную государственную гражданскую службу; за добросовестное выполнение трудовых обязанностей, продолжительную и безупречную работу; за высокие достижения в области образования, культуры, искусства, охраны здоровья, научно-исследовательской деятельности, подготовки высококвалифицированных кадров. Награждение медалью производится при наличии стажа (общей продолжительностью) государственной гражданской службы (работы) в МО РФ (ВС РФ) не менее 15 лет.

Не вызывает сомнения, что истец ФИО3 награждена медалью «За трудовую доблесть» после изменений, внесенных в ст. 7 Федерального закона «О ветеранах», следовательно, в настоящий момент, наличие у истца указанной ведомственной награды не может расцениваться судом в качестве соблюдения специального порядка, предусмотренного п.1.1 ст. 7 Федерального закона «О ветеранах».

Следует отметить, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Министерством обороны РФ подготовлен проект Приказа Министра обороны РФ «О ведомственных знаках отличия Министерства обороны Российской Федерации», в соответствии с которым предполагается, что награждение ведомственным знаком отличия – медалью «За трудовую доблесть» будет давать право на присвоение звания «Ветеран труда».

Однако, по состоянию на день вынесения судом решения - ДД.ММ.ГГГГ, данный приказ не подписан.

Действующий как на момент награждения ФИО3, на момент вынесения ответчиком решения об отказе в присвоении ФИО3 звания «Ветеран труда», так и на момент вынесения решения по настоящему делу, приказ Министерства обороны РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, не относит названную награду к ведомственным знакам отличия в труде, дающим право на присвоение звания «Ветеран труда». 

Следует отметить, что согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении", решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Таким образом, при принятии настоящего решения, суд руководствуется нормами закона, действующими на момент наступления юридически значимых обстоятельств. Решение не может быть основано на предположениях, т.е. у суда отсутствует возможность ссылаться на проект приказа Министерства обороны РФ о ведомственных наградах, дающих право на присвоение звания «Ветеран труда», при рассмотрении настоящего спора, который не вступил в законную силу в той редакции, которая существует в настоящее время в виде проекта.

Таким образом, в настоящее время и на момент обращения ФИО3 к ответчику с заявлением о присвоении ей звания «Ветеран труда», истец фактически награждена иным ведомственным знаком.

Учитывая, что на момент награждения истца действовал лишь приказ Министерства обороны РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, который не относил названную медаль к ведомственным знакам отличия в труде, дающим право на присвоение звания «Ветеран труда», при обращении ФИО3 с заявлением в Министерство социального развития НСО отсутствовали правовые основания для принятия решения о присвоении ей звания «Ветеран труда». Таким образом, отказ ответчика в присвоении соответствующего звания являлся правомерным и оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Учитывая, что и в настоящее время, действует приказ Министерства обороны РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, то оснований для признания за истцом права на присвоение звания «Ветеран труда» и возложения на ответчика обязанности организовать работу по присвоению истцу звания «Ветеран труда» также не имеется.

Таким образом, исковые требования ФИО3 удовлетворению не подлежат в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через суд, принявший решение.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Л.В. Поротикова