Дело № 1-526/2017 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 декабря 2017 года г.Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Меркуловой Л.С.

при секретаре Ефимовской М.С., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Северодвинска Михеевского И.Ю.,

подсудимого ФИО1,

адвокатов Попретинского Э.П., Конечной Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

- 06 февраля 2017 года Северодвинским городским судом Архангельской области по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль поведением условно осужденного; являться на регистрацию в указанный орган, по графику, установленному этим органом; 24 апреля 2017 года постановлением Северодвинского городского суда Архангельской области испытательный срок продлен на 1 месяц;

содержащегося под стражей с 23 августа 2017 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу и грабеж.

Преступления совершены в г.Северодвинске при следующих обстоятельствах.

04 июня 2017 года в период времени с 15 часов 30 минут до 16 часов 30 минут ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Пять шагов», расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом на тайное хищение чужого имущества, взял и тайно похитил с полки стеллажа бутылку коньяка «Корвуазье VSOP», емкостью 0,5 литра, закупочной стоимостью 2 637 рублей 37 копеек, принадлежащую ООО «Виналко», которую спрятал под свою одежду, вышел из торгового зала через кассовую зону, не оплатив товар, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО «Виналко» материальный ущерб в указанном размере.

Он же, 22 августа 2017 года в период времени с 15 часов 40 минут до 16 часов 00 минут, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, помещение 1, будучи в состоянии опьянения, вызванном потреблением алкоголя, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом на хищение чужого имущества, взял с полки стеллажа с алкогольной продукцией бутылку винного напитка «Акура со вкусом Малины», емкостью 0,75 литра, закупочной стоимостью 232 рубля 68 копеек, принадлежащую ООО «Агроторг», которую спрятал под одежду, прошел кассовую зону, не заплатив за товар. Возле выхода из магазина работник ООО «Агроторг» ФИО5, потребовал ФИО1 вернуть похищаемый товар. Однако ФИО1, осознавая, что его действия стали очевидны для работников магазина «Пятерочка» и окружающих, проигнорировал требование ФИО5, вышел из магазина на улицу, где в присутствии последнего, продолжавшего требовать вернуть похищенное, вытащил из одежды похищаемую им бутылку винного напитка, и, держа её в руке, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб в указанном размере.

Подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину, от дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ, подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования.

Из показаний подсудимого ФИО1, данных в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, исследованных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ (т.1 л.д.78-80,117-118,137-138, 165-166, т.2 л.д.13-14), следует, что 04 июня 2017 года около 15 часов 45 минут он зашел в магазин «Пять шагов», расположенный по адресу: 

<

адрес>. Он прошел в торговый зал магазина, увидел на верхней полке стеллажа бутылки с дорогими спиртными напитками, откуда взял бутылку коньяка «Корвуазье VSOP», емкостью 0,5 литра, стоимостью около 3000 рублей, которую спрятал к себе под куртку, затем вышел через кассовую зону, не оплатив товар, после чего ушел из магазина, похищенную бутылку коньяка выпил. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ признал полностью.

22 августа 2017 года около 15 часов 45 минут он пришел к магазину «Пятерочка», расположенному по адресу: 

<

адрес> пом.1, где встретил знакомого ФИО7 Они зашли в торговый зал магазина. Он подошел к стеллажу с алкогольной продукцией, взял с полки стеллажа бутылку винного напитка «Акура со вкусом Малины», емкостью 0,75 литра, стоимостью около 400 рублей, которую спрятал под одежду, после чего вместе с ФИО7 вышел из торгового зала, не оплатив товар в кассе. Он услышал, что кто-то сзади говорит: «Молодые люди.. .». Он понял, что хищение товара стало открытым и его преследует кто-то из работников магазина, поэтому вышел из магазина на улицу, и чтобы не быть задержанным, с похищенным товаром убежал. Похищенную бутылку винного напитка он выпил. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ признал полностью.

Аналогичные показания об обстоятельствах совершения грабежа изложены подсудимым в явке с повинной (т.1 л.д.53).

Указанные показания ФИО1 получены в соответствии с требованиями УПК РФ. Оснований ставить их под сомнение у суда не имеется, причин для самооговора не установлено, в связи с чем суд признает их соответствующими действительности, относимыми и допустимыми. 

Вина ФИО1 в краже, то есть тайном хищении чужого 

имущества, подтверждается также следующими доказательствами.

Из показаний представителя потерпевшего ФИО9, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.57-59), следует, что 05 июня 2017 года ему стало известно, что 04 июня 2017 года около 15 часов 45 минут в торговом зале магазина «Пять шагов», расположенного по адресу: 

<

адрес>, была совершена кража бутылки коньяка «Корвуазье VSOP», емкостью 0,5 литра, стоимостью 2 637 рублей 37 копеек, принадлежащего ООО «Виналко». При просмотре камер видеонаблюдения он установил, что кражу совершил молодой человек. Факт кражи товара также был подтвержден, проведенной 05 июня 2017 года в магазине «Пять шагов», инвентаризацией товарно-материальных ценностей, по результатам которой была выявлена недостача 1 бутылки коньяка «Корвуазье VSOP», емкостью 0,5 литра, стоимостью 2 637 рублей 37 копеек. В этот же день с целью установления личности молодого человека, совершившего кражу, им была сделана фотография подозреваемого, которую он разместил на стенде в служебном помещении магазина. От работников магазина он узнал, что данным молодым человеком является ФИО1 12 июня 2017 года около 11 часов он находился в указанном магазине и увидел в торговом зале ФИО1, которого остановил и провел в кабинет администрации магазина, где показал ему (ФИО1) видеозаписи с камер наблюдения, на которых видно, как тот совершил кражу товара. ФИО1 признался в совершенной краже, подтвердил свою личность, предъявив документы, а также оставил свой контактный телефон, пообещав возместить ущерб. Однако в назначенное время ущерб возмещен не был, в связи с чем 23 июня 2017 года он обратился с заявлением в полицию.

Из показаний свидетеля ФИО6, данных в ходе предварительного расследования, исследованных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.67), следует, что 05 июня 2017 года с 09 часов 00 минут он работала заведующей в магазине «Пять шагов», расположенном по адресу: 

<

адрес>. Проходя по торговому залу, она увидела, что с полки стеллажа пропала бутылка коньяка «Корвуазье VSOP», емкостью 0,5 литра, стоимостью 2 637 рублей 37 копеек. Она провела сверку по кассам, установила, что данный товар не продавался. При просмотре камер видеонаблюдения она установила, что кража товара была совершена 04 июня 2017 года около 15 часов 45 минут. Кражу совершил молодой человек, который взял указанную бутылку, спрятал под свою одежду, после чего вышел из торгового зала через кассовую зону, не оплатив товар, и ушел из магазина. О произошедшей краже она сообщила заместителю начальника службы безопасности ФИО9

Показания представителя потерпевшего ФИО9 и свидетеля ФИО6 подробны, последовательны, согласуются между собой и с показаниями подсудимого, а также подтверждаются иными доказательствами по уголовному делу, соответствуют требованиям УПК РФ. Оснований для оговора указанными лицами подсудимого судом не установлено.

Кроме того, вина ФИО1 в совершении кражи подтверждается:

-согласно протоколу выемки 18 сентября 2017 года у представителя потерпевшего ФИО9 был изъят компакт-диск фирмы «TDK» формата «CD-R», который 28 сентября 2017 года был просмотрен. В ходе просмотра установлено, что 04 июня 2017 года в период с 15 часов 44 минут до 15 часов 40 минут ФИО1 в торговом зале магазина «Пять шагов», по адресу: 

<

адрес>, взял с полки стеллажа бутылку коньяка «Корвуазье VSOP», спрятал под одежду, после чего вышел из торгового зала через кассовую зону, ничего не купив и не оплатив товар в кассе, и ушел из магазина. Компакт-диск фирмы «TDK» формата «CD-R» признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.68-76).

- протоколом дополнительного осмотра предметов, согласно которому 19 октября 2017 года компакт-диск фирмы «TDK» формата «CD-R» был дополнительно просмотрен с участием обвиняемого ФИО1 и адвоката ФИО12 В ходе просмотра видеофайла установлено, что 04 июня 2017 года в период с 15 часов 44 минут до 15 часов 49 минут ФИО1 была похищена бутылка коньяка «Корвуазье VSOP», за которую он не заплатил и ушел из магазина. После просмотра видеофайла ФИО1 подтвердил, что это он изображен на видеозаписи и в указанное время совершил хищение товара в магазине «Пять шагов» (т.1 л.д.160-162).

Оценивая приведенные доказательства, суд находит, что все они получены без нарушения уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой, относятся к существу предъявленного подсудимому обвинения, в связи с чем суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 действовал тайно с целью хищения чужого имущества, а похищенными распорядился по своему усмотрению, что свидетельствует о его корыстных побуждениях.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Вина ФИО1 в грабеже, то есть открытом хищении 

чужого имущества, подтверждается также следующими доказательствами.

Из показаний представителя потерпевшего ФИО10, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что 22 августа 2017 года вечером работник ООО «Агроторг» ФИО5 сообщил ей, что около 15 часов 50 минут в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, пом.1, он пытался задержать ФИО1, который похитил бутылку винного напитка «Акура со вкусом Малины», емкостью 0,75 литр, стоимостью 232 рубля 68 копеек, принадлежащую ООО «Агрогорг», требование вернуть похищаемый товар проигнорировал, вышел из магазина, и с похищенным товаром убежал. Причиненный материальный ущерб для ООО «Агроторг» составил 232 рубля 68 копеек (т.1 л.д.86-89).

Из показаний свидетеля ФИО5, данных в ходе предварительного расследования, исследованных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.114-115), следует, что 22 августа 2017 года около 15 часов 50 минут, работая в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, пом.1, к нему подошла девушка и сообщила, что видела, как в вино-водочном отделе магазина двое молодых людей пытаются похитить бутылку вина, при этом один из молодых людей засунул бутылку вина себе под одежду. Он пошел в вино-водочный отдел и увидел, как двое мужчин, минуя кассу, направляются к выходу из магазина. Он громко окрикнул молодых людей, однако последние, ничего не ответив, вышли из магазина на улицу. Он выбежал из магазина, снова крикнул им требование остановиться и вернуть товар. ФИО1, увидев, что он того преследует и требует вернуть товар, вытащил из-под одежды похищенную бутылку, взял ее в руку и убежал в сторону 

<

адрес>. Второй молодой человек - ФИО7, остановился и сказал, что ничего из магазина не воровал, бутылку вина похитил приятель, но тот за него не отвечает. При просмотре системы видеонаблюдения магазина он увидел, как указанная бутылка винного напитка была похищена ФИО1 23 августа 2017 года в ОМВД России по г.Северодвинску при просмотре фотографий лиц, состоящих на учете в отделе полиции, он узнал ФИО1, который похитил из магазина бутылку винного напитка «Акура со вкусом Малины».

Из показаний свидетеля ФИО7, данных им в ходе предварительного расследования, исследованных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.157-158), следует, что 22 августа 2017 года около 15 часов 50 минут возле магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, пом.1, он встретил ФИО1, с которым они зашли в магазин. Спустя некоторое время он видел, как ФИО1 похитил с полки стеллажа бутылку с винным напитком «Акура со вкусом Малины», емкостью 0,75 литра, после чего вышел с ней из магазина не оплатив товар. Когда они вышли из магазина за ними следом выбежал работник магазина, который крикнул им остановиться и вернуть товар. Он понял, что работник магазина заметил факт хищения. Он остановился и сказал последнему, что ничего не брал. ФИО1 слышал требование работника магазина, но не остановился и убежал.

Показания представителя потерпевшего ФИО10, свидетелей ФИО5 и ФИО7 подробны, последовательны, согласуются между собой, подтверждаются иными доказательствами по уголовному делу, соответствуют требованиям УПК РФ, поэтому суд признает их допустимыми и достоверными. Оснований для оговора указанными лицами подсудимого судом не установлено.

Согласно протоколу осмотра места происшествия, 22 августа 2017 года в период времени с 18 часов 10 минут до 18 часов 30 минут, был произведен осмотр магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, пом.1. В ходе осмотра места происшествия была изъята видеозапись камер наблюдения магазина, которая в последующем была записана на компакт-диск (т.1 л.д.43-46)

Согласно протоколу осмотра предметов, 06 октября 2017 года был просмотрен компакт-диск, серийный номер VR5F16-00934. В ходе просмотра видеофайла установлено, что 22 августа 2017 года в период с 15 часов 50 минут до 15 часов 52 минут ФИО1 в торговом зале магазина «Пятерочка», по адресу: 

<

адрес>, пом.1, взял с полки стеллажа бутылку с алкогольным напитком и спрятал под одежду, после чего вышел из торгового зала через кассовую зону, ничего не купив и не оплатив в кассе, и ушел из магазина. Данный компакт-диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.141-145).

Из протокола дополнительного осмотра предметов следует, что 19 октября 2017 года компакт-диск серийный номер VR5F16-00934 дополнительно просмотрен с участием обвиняемого ФИО1 и адвоката ФИО12 В ходе просмотра установлено, что в указанные дату и время ФИО1 в торговом зале магазина «Пятерочка», по адресу: 

<

адрес>, пом.1 похитил 1 бутылку с алкогольным напитком, не оплатив товар в кассе, и ушел из магазина. После просмотра видеофайла ФИО1 подтвердил, что это он изображен на видеозаписи и в указанное время совершил хищение товара в магазине «Пятерочка» (т.1 л.д.160-162).

Оценивая приведенные доказательства, суд находит, что все они получены без нарушения уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой, относятся к существу предъявленного подсудимому обвинения, в связи с чем суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 действовал открыто, с целью хищения чужого имущества, а похищенными распорядился по своему усмотрению, что свидетельствует о его корыстных побуждениях.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

За содеянное ФИО1 подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Совершенные ФИО1 преступления являются умышленными, направлены против собственности и, согласно ч.ч.2 и 3 ст.15 УК РФ, относятся к категории небольшой и средней тяжести.

Принимая во внимание тяжесть, социальную значимость и характер совершенного преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения его категории.

Подсудимый на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, вместе с тем с 2017 года наблюдается у врача психиатра-нарколога по поводу злоупотребления психостимуляторами (т.1 л.д.183,184), однако его поведение на предварительном следствии и в судебном заседании не дает суду оснований сомневаться в его психическом здоровье и способности нести ответственность за содеянное.

ФИО1 характеризуется следующим образом: ранее судим (т.1 л.д.175,177-178), не женат, лиц на иждивении не имеет (т.1 л.д.172,174), привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (т.1 л.д.182), участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, при этом указано, что жалоб на его поведение и сообщений по факту противоправных действий от соседей не поступало, спиртными напитками не злоупотребляет, в свободное время занимается спортом, в связях с лицами, склонными к совершению правонарушений и преступлений замечен не был (т.1 л.д.186), жалоб от жильцов дома не поступало (т.1 л.д.188).

Из характеристики по мету обучения в ГБПОУ АО «СТЭлС» от 07 июня 2017 года следует, что ФИО1 производственные задания выполняет в срок, принимает активное участие в спортивной жизни техникума и группы, не успевает по двум предметам и имеет пропуски занятий без уважительной причины (т.1 л.д.190), из характеристики РОО СКК «Пересвет» следует, что ФИО1. Зарекомендовал себя с положительно стороны. Однако в характеристике от 31 августа 2017 года кроме того указано, что подсудимый зарекомендовал себя как студент с хорошими способностями, успевает по всем предметам (т.1 л.д.195). По месту обучения в МБОУ СОШ№20 и работы у ИП ФИО2 характеризуется положительно (т.1 л.д.199,204).

Согласно заключению по результатам психодиагностического обследования особенностей личности манера поведения ФИО1 в значительной мере зависит не от логики, не от рационального оценивания своих поступков, а обусловлена импульсом, влечением, инстинктом или неконтролируемыми побуждениями, ориентацией на удовлетворение сиюминутных потребностей, поведение труднопредсказуемое, низкий уровень ответственности, эгоистичен, раздражителен, «себе на уме», подвержен вспышкам гнева по кажущимся ничтожным поводам, что вызвано долго накапливавшимся внутренним раздражением, в таких случаях может быть склонен к бурной брани и рукоприкладству, имеет средний риск совершения повторного преступления (т.1 л.д.191).

В соответствии с п.п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание по обоим преступлениям, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче им признательных показаний в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.78-80,117-118,137-138,1650166, т.2 л.д.13-14), а также добровольное возмещение имущественного ущерба (т.1 л.д.193, т.2 л.д.16). Кроме того, по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.161 УК РФ в качестве таковых суд признает явку ФИО1 с повинной, а по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.158 УК РФ в качестве таковой суд признает объяснения подсудимого, данные им до возбуждения уголовного дела и, в которых он подробно сообщил должностному лицу полиции об обстоятельствах хищения (т.1 л.д.38). В соответствие с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве таковых по обоим преступлениям, суд также признает признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого по обоим преступлениям, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, являющихся умышленными и направленными против собственности, а также данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что ему должно быть назначено наказание в виде исправительных работ по преступлению, предусмотренному по ч.1 ст.158 УК РФ, и в виде реального лишения свободы по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.161 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, с возложением обязанностей в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, способствующих его исправлению. 

При назначении наказания по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.161 УК РФ суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, оснований для применения требований ст.53.1 УК РФ нет.

В связи с назначением ФИО1 наказания по совокупности преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, суд в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, применяет принцип частичного сложения назначенных наказаний, при этом также учитывает требования п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и позволяющих назначить подсудимому наказание с применением ст.64 УК РФ, нет, также как и нет оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения его от наказания.

При решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении подсудимого, который совершил два умышленных преступления небольшой и средней тяжести в период испытательного срока, назначенного приговором Северодвинского районного суда Архангельской области от 06 февраля 2017 года за преступление средней тяжести, суд учитывает характер и степень общественной опасности первого и последующих преступлений, данные о личности подсудимого, его возраст и поведение во время испытательного срока, ходатайство образовательного учреждения, а также полное возмещение имущественного ущерба, и приходит к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты без отмены условного осуждения, назначенного подсудимому приговором суда от 06 февраля 2017 года, в связи с чем полагает возможным сохранить условное осуждение ФИО1, которое подлежит самостоятельному исполнению.

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит отмене. 

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: компакт- диск фирмы «TDK» формата «CD-R» и компакт-диск серийный номер VR5F16-00934 – надлежит хранить при уголовном деле (т.1 л.д.75-76,144-145).

Процессуальные издержки по уголовному делу составили: вознаграждение адвокатам: Попретинскому Э.П. в размере 1 684 рубля, ФИО3 в размере 8 470 рублей, ФИО4 в размере 1210 рублей за осуществление защиты ФИО1 в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.83,124,129,140,156, 168,224, т.2 л.д.35), а также адвокатам Попретинскому Э.П. в размере 2 420 рублей, и Конечной Т.В. в размере 1210 рублей за осуществление его защиты по назначению в суде, а всего в размере 14994 рубля.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ указанные расходы относятся к процессуальным издержкам, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В связи с тем, что ФИО1 от услуг адвокатов не отказывался, о своей имущественной несостоятельности не заявлял, при этом он молод, полностью трудоспособен, с издержками согласен, суд не усматривает оснований для его полного или частичного освобождения от их уплаты и считает необходимым взыскать их с ФИО1 в федеральный бюджет РФ в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.158 УК РФ в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием 10% в доход государства ежемесячно;

- по ч.1 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч.2 ст.69, п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, обязав его периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, с периодичностью и по графику, устанавливаемым этим органом, не менять без уведомления указанного органа постоянного места жительства.

Приговор Северодвинского городского суда Архангельской области от 06 февраля 2017 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 отменить. Освободить из-под стражи в зале суда.

Зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с 23 августа 2017 года по 14 декабря 2017 года включительно.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: компакт- диск фирмы «TDK» формата «CD-R» и компакт-диск серийный номер VR5F16-00934 хранить при уголовном деле.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки в размере 14994 (четырнадцать тысяч девятьсот девяносто четыре) рубля 00 копеек. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление). 

Председательствующий Л.С. Меркулова