Дело №1-92/2017

П р и г о в о р

Именем Российской Федерации

16 августа 2017 года поселок Шимск

Солецкий районный суд Новгородской области в составе: 

председательствующего судьи Буренковой О.Б., 

с участием государственного обвинителя и.о. прокурора Шимского района Новгородской области Жердецких И.Ю., 

подсудимой ФИО1, 

защитника в лице адвоката Стексова П.В. (служебное удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный № в реестре адвокатов Новгородской области), представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре Митрофановой Н.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, образование высшее, неработающей, пенсионерки, замужней, несовершеннолетних детей и иных лиц на иждивении не имеющей, на учете врачей нарколога и психиатра не состоящей, страдающей заболеваниями, инвалидности не имеющей, государственных и иных наград не имеющей, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой, 

копию обвинительного заключения получила 12 июля 2017 года, под стражей по данному делу не содержащейся, мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

вину ФИО1 в совершении присвоения, то есть хищении чужого имущества вверенного виновному, совершенном лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, являясь лицом, выполняющим административно-хозяйственные функции, а именно занимающая должность старшего менеджера по обслуживанию внутреннего структурного подразделения № Новгородского отделения публичного акционерного общества «Сбербанк России», расположенного по адресу: 

<

адрес>, назначенная на указанную должность на основании дополнительного соглашения № к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ (приказ о переводе работника на другую работу №-к от ДД.ММ.ГГГГ), была наделена административно-хозяйственными функциями, а именно по осуществлению контроля за движением денежных средств и материальных ценностей, определению порядка их хранения, учета и контроля за их расходованием: согласно п.п. 2.4, 2.7 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ обязана соблюдать Правила внутреннего трудового распорядка, принятые в банке, выполнять определенную договором трудовую функцию и обязанности, предусмотренные должностной инструкцией, Положением о структурном подразделении Банка, в котором работает, настоящим трудовым договором; обязуется бережно относиться к имуществу Банка, правильно и по назначению использовать находящуюся в пользовании оргтехнику и оборудование, обеспечивать сохранность вверенного имущества и документации; при заключении письменного договора о полной материальной ответственности обязуется в полном размере возместить ущерб, причиненный по ее вине; в соответствии с п. 1 договора о полной материальной ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного имущества; в соответствии с п.п. 1.6, 2.1 должностной инструкции старшего менеджера внутреннего структурного подразделения № Новгородского отделения № ПАО «Сбербанк России», утвержденной руководителем Ш.О.С. от ДД.ММ.ГГГГ, в своей служебной деятельности обязана руководствоваться законами, указами Президента РФ, постановлениями исполнительных органов, действующими на территории РФ, приказами, инструкциями и иными нормативными актами Банка России, относящимися к деятельности подразделения, соблюдать операционно-кассовые правила, лимиты денежной наличности, правила работы с денежной наличностью и другими ценностями, обеспечивать сохранность вверенных ей наличных денег и других ценностей, осуществлять кассовые и бухгалтерские операции при обслуживании клиентов, осуществлять функции должностного лица, ответственного за обеспечение сохранности банковских ценностей (заведующей кассой) в хранилище ценностей с выполнением внутренних кассовых операций и внутрисистемных операций, осуществлять функции должностного лица, ответственного за обеспечение сохранности банковских ценностей (контролирующее должностное лицо).

ФИО1, являясь должностным лицом, выполняющим административно-хозяйственные функции, исполняя функции заведующего кассы, имея корыстные намерения и стремление к быстрому незаконному обогащению, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на рабочем месте по вышеуказанному адресу, используя свое служебное положение и имея доступ к денежным средствам, действуя из корыстных побуждений, имея единый умысел на хищение вверенных ей денежных средств на основании договора о полной материальной ответственности, целенаправленно, понимая и осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления в виде причинения имущественного вреда собственнику, вопреки установленных ПАО «Сбербанк России» должностных инструкций, а также установленного порядка обращения наличных денежных средств, умышленно, систематически в указанный период времени, похищала путем присвоения из кассы внутреннего структурного подразделения № Новгородского отделения ПАО «Сбербанк России» денежные средства, скрывая свои преступные действия путем оформления денежной наличности в несколько неполных пачек, состоящих из одно-двух корешков, и сборную пачку из отдельных листов. При этом на накладках к пачкам указывала вложения купюр номиналом 5000 рублей, тогда как фактически в упаковке находились корешки от купюр номиналом 100 рублей, для формирования которых ФИО1 использовала бандероль для купюр номиналом 5000 рублей. В целях создания визуального эффекта присутствия банкнот номиналом 5000 рублей подкладывала одну-две купюры сверху и снизу в корешок, похитив в вышеуказанный период времени вверенные ей денежные средства на общую сумму 955000 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив материальный ущерб ПАО «Сбербанк России» в крупном размере в сумме 955000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Согласно ч. 5 ст. 316 УПК РФ судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу. При этом могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в предъявленном ей обвинении признала полностью, согласилась с ним и подтвердила свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства в порядке особого производства.

В подготовительной части судебного заседания суд не имел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимой добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием существа предъявленного ей обвинения и последствий такого заявления.

Ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства было заявлено подсудимой ФИО1 своевременно, добровольно и в присутствии защитника, осознавая характер и последствия заявленного ходатайства, при наличии согласия государственного обвинителя и представителя потерпевшего.

Защита не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявила о нарушении прав подсудимой в ходе предварительного расследования.

Предъявленное подсудимой обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимой ФИО1 судом квалифицируются по ч. 3 ст. 160 УК РФ - присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенном лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

Судом учитывается, что подсудимая ФИО1 на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, ее поведение в судебном заседании адекватно, подсудимая полностью ориентирована во времени и пространстве, а потому оснований сомневаться в ее психическом состоянии у суда не имеется.

В связи с этим ФИО1 подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. 

ФИО1 совершила одно умышленное преступление, относящиеся к категории тяжких на основании ч. 4 ст. 15 УК РФ, направленное против собственности.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

На основании п. п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимой ФИО1, судом признается активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, судом признаются признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, пожилой возраст, совершение преступления впервые.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую при определенных обстоятельствах в отношении ФИО1 не усматривается с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности.

При исследовании личности подсудимой ФИО1 установлено, что не судима (т. 2 л.д. 219); к административной ответственности не привлекалась (т.2 л.д. 220); замужем, несовершеннолетних детей на иждивении не имеет (т.2 л.д. 216-218); на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, страдает заболеванием, по поводу которого состоит на учете (т. 2 л.д. 221, 222, 223, 224); по месту жительства характеризуется положительно (т. 2 л.д. 225-227); по месту работы в ПАО «Сбербанк России» характеризовалась положительно, имеет благодарность и грамоту. (т. 2 л.д. 228).

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких против собственности 

<

данные изъяты> личность подсудимой ФИО1, ее отношения к совершенному преступлению, наличия совокупности обстоятельств, влияющих на назначение наказания, суд считает возможным избрать подсудимой наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 3 ст. 160 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, характеризующие данные в целом, суд находит возможным избрать ФИО1 наказание, не связанное с его реальным отбытием, то есть с применением ст. 73 УК РФ, назначив испытательный срок, в течение которого она своим поведением должна доказать свое исправление.

Суд полагает, что назначенное подсудимой ФИО1 наказание сможет обеспечить достижение целей наказания.

Судом не усматривается каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначении более мягкого вида наказания, чем предусмотрено этой статьей, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности подсудимой. 

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд полагает возможным не назначать с учетом личности подсудимой и ее состояния здоровья.

Наказание в виде штрафа суд полагает нецелесообразным с учетом имущественного положения подсудимой.

Кроме того, судом не усматривается оснований для назначения подсудимой наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью и принудительных работ с учетом обстоятельств совершенного преступления, данных характеризующих ее личность. 

При назначении срока наказания подсудимой за совершенное преступление суд руководствуется положением ч. 5 ст. 62 УК РФ о том, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Поскольку в действиях подсудимой судом не установлено отягчающих наказание обстоятельств, то при назначении срока наказания за совершенное преступление суд также руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ, о том, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

Учитывая назначение судом подсудимой основного наказания, не связанного с реальным лишением свободы, то обстоятельство, что в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд находит, что мера пресечения в отношении подсудимой до вступления приговора суда в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> - подлежат хранению в уголовном деле.

Расходы, связанные с оплатой труда эксперта в сумме 10000 рублей 00 копеек, в соответствии со ст. 131 УПК РФ суд признает процессуальными издержками, которые подлежат отнесению на счет федерального бюджета.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1 в доход федерального бюджета не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, в течение которого она своим поведением должна доказать свое исправление.

Возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 - подписка о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты> - хранить в уголовном деле.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки с осужденной взысканию не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть внесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Солецкий районный суд Новгородской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Осужденная вправе осуществлять свое право на защиту в суде апелляционной инстанции лично либо с помощью защитника.

Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона, неправильности применения закона, несправедливости приговора.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья О.Б. Буренкова 

На основании апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Новгородского областного суда от 24 октября 2017 года приговор Солецкого районного суда Новгородской области от 16 августа 2017 года в отношении ФИО1 изменить:

- исключить из квалификации действий ФИО1 по ч. 3 ст. 160 УК РФ квалифицирующий признак совершения присвоения лицом с использованием своего служебного положения;

- квалифицировать действия ФИО1 по ч. 3 ст. 160 УК РФ как присвоение, т.е. хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное в крупном размере;

- смягчить назначенное ФИО1 по ч. 3 ст. 160 УК РФ наказание до 1 года 10 месяцев лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, с возложением на ФИО1 обязанностей: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.