Дело № 2а-135/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2017 г. г. Комсомольск-на-Амуре

Комсомольский-на-Амуре гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Осокина В.Н., при секретаре судебного заседания Шарлаимовой О.А., с участием административного истца З.А.ПА., его представителя ФИО1, представителя командира войсковой части 98561 ФИО2, помощника военного прокурора гарнизона Комсомольск-на-Амуре … юстиции ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части 00000 …. запаса ФИО4, об оспаривании действий командиров войсковых частей 00000, 00000, руководителя федерального казенного учреждения « Единый расчетный центр МО РФ », начальника отделения (территориальное, г. Комсомольск-на-Амуре) ФГКУ «Востокрегионжилье», связанных с увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части,

установил:

ФИО4 обратился в Комсомольский-на-Амуре гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением, в котором по существу просит: 

- признать незаконным и подлежащим отмене приказ командира … (далее командир войсковой части 00000) от17февраля 2017 г. №.. , в части увольнения его с военной службы в запас по достижению предельного возраста, восстановив его на военной службе;

- признать незаконным и подлежащим отмене приказ командира войсковой части 00000 от 11 октября 2017 г. №.. , в части исключения его из списков личного состава воинской части, с 17 ноября 2017 г.;

- признать незаконным и подлежащим отмене приказ командира войсковой части 00000 от 28 августа 2017 г. №.. , в части сдачи им дел и должности;

- обязать командиров войсковых частей 00000, 00000 и руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный Центр Министерства обороны РФ» (далее ФКУ «ЕРЦ МО РФ»), каждого в пределах своих компетенций обеспечить его в полном объеме всеми видами довольствия которыми он не был обеспечен на 17 ноября 2017 г. и обеспечить его в полном объеме всеми видами довольствия в связи с незаконным исключением его из списков личного состава части. 

К участию в деле был привлечен начальник отделения (территориальное, г. Комсомольск-на-Амуре) ФГКУ «Востокрегионжилье».

Руководитель ФКУ «ЕРЦ МО РФ», начальник отделения (территориальное, г. Комсомольск-на-Амуре) ФГКУ «Востокрегионжилье», командир войсковой части 00000, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли и просили провести судебное заседание в их отсутствие. Руководствуясь ч. 6 ст.226 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть данное дело без их участия.

Из возражений представителя командира войсковой части 00000 ФИО5 усматривается, что она просит отказать в удовлетворении требований ФИО4, поскольку административный истец обратился с рапортом к командиру воинской части, в котором изъявил желание быть уволенным с военной службы после обеспечения его жильем. На момент исключения из списков личного состава воинской части ФИО4 и члены его семьи признаны нуждающимися в получении жилищной субсидии. Что касается приказа командира войсковой части 00000 о сдаче дел и должности З.А.ПА., ФИО5 указала, что рапортом последнего от 12 августа 2017 г. подтверждается, что он сам подтвердил факт сдачи дел и должности. Кроме того, ФИО5 указала на пропуск административным истцом трехмесячного срока на обращение в суд для оспаривания приказа командира войсковой части 00000 об увольнении, так как ФИО4 ознакомлен с указанным приказом 21 февраля 2017 г., а 3 мая 2017 г. он обратился с рапортом о несогласии с увольнением его с военной службы. На момент исключения из списков личного состава воинской части истец был обеспечен положенными видами довольствия в полном объеме. Таким образом, командир войсковой части 00000 своими действиями прав административного истца не нарушил. 

Из возражений представителя руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» ФИО6 усматривается, что она просит отказать в удовлетворении требований ФИО4, так как действиями руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» права административного истца не нарушены. На момент исключения из списков личного состава воинской части истец в полном объеме обеспечен положенным денежным довольствием и компенсацией за вещевое имущество. 

Возражения начальника отделения (территориальное, г. Комсомольск-на-Амуре) ФГКУ «Востокрегионжилье» сводятся к тому, что ФИО4 в 2000 г. обеспечен служебным жилым помещением, в котором проживает в настоящее время. Также ФИО4 с 1 ноября 2016 г. с составом семьи 2человека признан нуждающимся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма. На основании чего просит в удовлетворении требований административного истца отказать, так как оснований для восстановления ФИО4 в списках личного состава воинской части не имеется.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 на удовлетворении требований истца настаивал, при этом пояснил, что ФИО4 был незаконно уволен с военной службы 17 февраля 2017 г., поскольку он и его члены семьи признаны нуждающимися в получении жилищной субсидии, но каким-либо жилым помещением (служебным, социальным) не обеспечены, к тому же в мае 2017 г. истцом был написан рапорт о его несогласии с увольнением с военной службы до обеспечения его положенным довольствием по нормам, однако с 17 ноября 2017 г. его исключили из списков личного состава воинской части, посчитав обеспеченным жилым помещением. Кроме того, приказ об увольнении ФИО4 незаконен, поскольку не был реализован в течении месяца после издания.

В судебном заседании ФИО4 на своих требованиях настоял, доводы своего представителя поддержал, при этом пояснил, что на момент увольнения и исключения из списков личного состава воинской части он проживал и проживает в служебном жилом помещении не соответствующем по учетным нормам, каким-либо иным жильем не обеспечен. По обеспечению денежным, продовольственным и вещевым довольствием при исключении его из списков личного состава к должностным лицам воинской части у него претензий нет.

Представитель командира войсковой части 00000 Шкловский просил отказать в удовлетворении требований и пояснил, что административный истец на момент исключения его из списков личного состава воинской части обеспечен всеми положенными видами довольствия в полном объеме, в связи с чем приказ командира войсковой части 00000 от 11 октября 2017 г. №.. издан на законных основаниях и отмене не подлежит.

Выслушав объяснения сторон, заключение помощника военного прокурора гарнизона Комсомольск-на-Амуре, полагавшего необходимым в удовлетворении требований административного истца отказать, изучив материалы дела, военный суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что ФИО4 проходил военную службу по контракту в войсковой части 00000 (контракт был заключен 10 февраля 2014г. до наступления предельного возраста пребывания на военной службе по 30сентября 2016 г.). С 2000 г. по месту прохождения военной службы ему было предоставлено служебное жилое помещение, в котором после развода с женой он проживает с дочерью. 

С 1 ноября 2016 г. ФИО4 признан нуждающимся в получении жилищной субсидии с составом семьи 2 человека (он и его дочь), что подтверждается решением начальника отделения ФГКУ «Востокрегионжилье» МО РФ от 19 июня 2017 г. №.. и сообщением истцу от 10 октября 2017 г. №.., объяснениями ФИО4 и его заявлением о перечислении жилищной субсидии от 10 октября 2017 г.

Из копии рапорта административного истца от 19 августа 2016 г., аттестационного листа от 10 ноября 2016 г., представления на увольнение от 10 февраля 2017 г., пояснений истца судом усматривается, что ФИО4 с увольнением с военной службы по достижению предельного возраста был согласен с условием не исключения из списков личного состава воинской части до обеспечения его жильем, документы на увольнение были направлены установленным порядком. 

Приказом командира войсковой части 00000 от 17 февраля 2017 г. №.. ФИО4 уволен с военной службы в запас по достижению предельного возраста, с этим приказом он был ознакомлен 21 февраля 2017 г.

Согласно штампу на административном исковом заявлении с административным исковым заявлением З.А.ПА. он обратился в суд 10ноября 2017 г. 

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В связи с тем, что ФИО4 ознакомился с приказом об увольнении с военной службы 21 февраля 2017 г., в суд с административным исковым заявлением он обратился только 10 ноября 2017 г., то есть по истечении трех месяцев, следует прийти к выводу о пропуске им вышеуказанного срока, в части требований о признании незаконным приказа командира войсковой части 00000 от 17 февраля 2017 г. №.. в части увольнения ФИО4 с военной службы. 

Каких-либо документов, обосновывающих пропуск вышеназванного срока суду не представлено. 

Из копий выписки из приказа от 28 августа 2017 г. №.. , рапорта ФИО4 и его объяснений, усматривается, что он сдал дела и должность с 12августа 2017 г., доложил командиру части об этом рапортом по команде, после чего командир войсковой части 00000 своим приказом от 28 августа 2017 г. №.. предписал полагать ФИО4 сдавшим дела и должность.

В соответствии с п. 39 Устава Внутренней службы Вооруженных Сил РФутверждённого Указом Президента Российской Федерации от 10ноября2007 г. N 1495, приказ - распоряжение командира (начальника), обращенное к подчиненным и требующее обязательного выполнения определенных действий, соблюдения тех или иных правил или устанавливающее какой-либо порядок, положение. Приказ может быть отдан в письменном виде, устно или по техническим средствам связи одному или группе военнослужащих. Приказ, отданный в письменном виде, является основным распорядительным служебным документом (нормативным актом) военного управления, издаваемым на правах единоначалия командиром воинской части. Устные приказы имеют право отдавать подчиненным все командиры (начальники).

Поскольку приказ издан соответствующим должностным лицом, в пределах своих полномочий, в отношении истца на основании его же рапорта судом не усматривается нарушений прав ФИО4, поэтому требование о признании незаконным и подлежащим отмене приказ командира войсковой части 00000 от 28 августа 2017 г. №.. в части сдачи истцом дел и должности удовлетворению не подлежит.

Во исполнение приказа командира войсковой части 00000 от 17февраля 2017 г. №.. командир этой воинской части своим приказом от 11октября 2017 г. №.. исключил ФИО4 с 17 ноября из списков личного состава воинской части. На момент исключения из списков личного состава воинской части ФИО4 проживал со своей дочерью в служебной квартире, был признан нуждающимся в получении жилищной субсидии с составом семьи два человека, обеспечен положенными видами довольствия в полном объеме, что подтверждается объяснениями истца, представителя командира войсковой части 00000, сообщением ФГКУ «Востокрегионжилье» МО РФ от10 октября 2017 г. №…, копиями ордера от 1 июня 2000 г. №…, паспорта истца с отметкой от регистрации, возражениями и расчетными листами ФКУ «ЕРЦ МО РФ» от 20 ноября 2017 г. №…, накладными об обеспечении вещевым имуществом и продовольственным пайком от 1ноября 2017 г. №… и от 16 ноября 2017 г. №…, соответственно.

Пункт 16 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 № 1237. устанавливает, что военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается. 

Таким образом, закон запрещает исключать военнослужащих из списков личного состава воинской части только в том случае, если они не обеспечены положенными видами довольствия, при этом, вопрос об обеспечении жильем на процесс исключения из списков личного состава воинской части влиять не может, так как это не основано на законе, а приказ об исключении военнослужащего из списков личного состава воинской части издается во исполнение приказа об увольнении его с военной службы. Поэтому требование истца об отмене приказа командира войсковой части 00000 от 11 октября 2017 г. № … об исключении ФИО4 из списков личного состава воинской части удовлетворению не подлежит.

Кроме того, доводы ФИО4 о незаконности его увольнения без обеспечения жилым помещением ввиду отсутствия договора найма служебного жилого помещения, судом отвергаются, поскольку ФИО4 проживает со своей дочерью в служебной квартире и признан нуждающимся в получении жилищной субсидии с составом семьи два человека, поэтому его права на обеспечение жилыми помещениями в соответствии с Федеральным законом «О статусе военнослужащих» не нарушены.

В части довода Якубовича о том, что с момента увольнения З.А.ПА. прошло больше одного месяца, суд в соответствии с п. 24 ст. 34 Положения, признает его обоснованным, однако само по себе это не может являться достаточным основанием для отмены приказа об увольнении и восстановления ФИО4 на военной службе и в списках личного состава воинской части.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, военный суд, 

решил:

в удовлетворении административного искового заявления бывшего военнослужащего войсковой части 00000 …. запаса ФИО4, об оспаривании действий командиров войсковых частей 00000, 00000 и руководителя федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр МО РФ», связанных с увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Дальневосточный окружной военный суд через Комсомольский-на-Амуре гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий по делу