Мировой судья Высоцкий П.В. .....

Дело № 10-44/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Березники Пермский край 30 мая 2018 года

Березниковский городской суд Пермского края под председательством судьи Баязитовой К.С., 

при секретаре судебного заседания Головиной Е.М.,

с участием осужденного Герасименко А.А.,

защитника Прохорова В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Герасименко А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Березниковского судебного района Пермского края от 19.04.2018 года, которым

Герасименко А.А., ....., неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Березниковского судебного района Пермского края от 10.01.2018 года в виде штрафа в размере 300 000 рублей заменено на 1 год 11 месяцев исправительных работ с удержанием 20% из заработка в доход государства,

у с т а н о в и л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 5 Березниковского судебного района Пермского края от 10.01.2018 года Герасименко А.А. осужден по ст.264.1 УК РФ к штрафу в размере 300 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 3 года.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю обратился в суд с представлением о замене ФИО1 неотбытой части наказания в виде штрафа другим видом наказания в связи со злостным уклонением осужденного от отбывания наказания.

Мировым судьей постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением мирового судьи, ссылаясь на то, что он является безработным, имеет задолженность перед налоговой инспекцией и иными лицами. В связи с нахождением его в сложном финансовом положении просит заменить ему наказание в виде штрафа на обязательные работы.

Возражений на апелляционную жалобу осужденного не поступило.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный ФИО1 на доводах апелляционной жалобы настаивал.

Защитник Прохоров В.С. апелляционную жалобу осужденного поддержал.

Прокурор, судебный пристав-исполнитель о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились. 

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, суд считает, что постановление мирового судьи законно и обоснованно.

В соответствии с ч.1 ст.31 УИК РФ осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Согласно ч.1 ст.32 УИК РФ, осужденный, не уплативший штраф либо часть штрафа в установленный частями первой и третьей статьи 31 настоящего Кодекса срок, признается злостно уклоняющимся от уплаты штрафа.

В соответствии с ч.5 ст.46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, за исключением случаев назначения штрафа в размере, исчисляемом исходя из величины, кратной стоимости предмета или сумме коммерческого подкупа или взятки, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы. При этом назначенное наказание не может быть условным.

Как следует из материалов дела и обоснованно указано в постановлении мирового судьи, приговор от 10.01.2018 года в отношении ФИО1 вступил в законную силу 23.01.2018 года. Исходя из положений ч.1 ст.31 УК РФ, штраф должен был быть уплачен ФИО1 в срок до 25.03.2018 года.

07.02.2018 года в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство о взыскании штрафа в размере 300 000 рублей в доход федерального бюджета.

13.02.2018 года ФИО1 был ознакомлен с постановлением о возбуждении исполнительного производства и предупрежден о возможности замены штрафа иным видом наказания в случае злостного уклонения от его уплаты.

Несмотря на данное предупреждение, в установленный законом срок ФИО1 штраф, назначенный приговором суда, не уплатил.

В судебном заседании ФИО1 подтвердил, что денежных средств на уплату штрафа у него не имеется.

При таких обстоятельствах выводы мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 злостного уклонения от отбывания наказания в виде штрафа и, соответственно, предусмотренных ст.46 УК РФ оснований для замены ему неотбытого наказания в виде штрафа иным видом наказания являются правильными. 

При определении вида наказания мировой судья учел материальное и семейное положение осужденного и обоснованно заменил ФИО1 наказание в виде штрафа на наказание в виде исправительных работ. Размер срока исправительных работ и размер удержаний из заработной платы осужденного определен в соответствии с требованиями ст.50 УК РФ. 

Доводы осужденного о нахождении его в тяжелом материальном положении не являются основанием для отмены или изменения судебного решения. К числу лиц, указанных в ч.5 ст.50 УК РФ, ФИО1 не относится.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона мировым судьей не допущено. 

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Березниковского судебного района Пермского края от 19.04.2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст.401.2 УПК РФ.

Судья /подпись/ К.С. Баязитова

Копия верна. Судья