Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.

<

адрес> 07 сентября 2017 года

Воскресенский районный суд 

<

адрес> в составе судьи ФИО5, при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора 

<

адрес> в защиту законных прав и интересов неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами,

УСТАНОВИЛ:

<

адрес> обратился с иском в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами. Свои требования прокурор мотивирует следующим. 

<

адрес> проведена проверка соблюдения требований действующего законодательства в сфере безопасности дорожного движения. Проверкой выявлены обстоятельства, нарушающие права граждан на безопасное передвижение по дорогам Российской Федерации. Установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет право управления транспортными средствами и получил ДД.ММ.ГГГГ в ГИБДД ГУВД по 

<

адрес> удостоверение на право управления транспортными средствами номер 

<

адрес>. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, стоит под диспансерным наблюдением у врача-нарколога с ДД.ММ.ГГГГ. Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О реализации Закона РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании»» утвержден Перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности.

Согласно указанному Перечню, противопоказаниями к управлению транспортными средствами являются хронические и затяжные психические расстройства с тяжелым стойким или часто обостряющимися болезненными проявлениями (выраженные формы пограничных психических расстройств рассматриваются в каждом случае индивидуально), а дополнительными противопоказаниями являются алкоголизм, наркомания, токсикомания.

Таким образом, наличие у гражданина заболевания «алкоголизм, наркомания, токсикомания» является препятствием для управления им авто и мототранспортными средствами.

Этим же Перечнем установлено, что выдача водительского удостоверения возможна при заболеваниях алкоголизмом, наркоманией, токсикоманией, но лишь при стойкой ремиссии после специального лечения.

Водители категории «В» и «С» допускаются к управлению транспортными средствами при стойкой ремиссии в течение не менее пяти лет.

Соответственно, при решении вопросов, касающихся прекращения права управления транспортными средствами у лиц, имеющих водительское удостоверение и страдающих алкоголизмом, наркоманией или токсикоманией, необходимо выяснять наличие у данных лиц состояния стойкой ремиссии.

В соответствии с приложением к Приказу Министерства здравоохранения СССР от ДД.ММ.ГГГГ № «О сроках диспансерного наблюдения больных алкоголизмом, наркоманиями и токсикоманиями» срок стойкой ремиссии устанавливается для больных наркоманиями - 5 лет.

Из материалов проверки следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ было выдано водительское удостоверение 

<

адрес>, на основании которого он вправе управлять транспортными средствами.

Согласно представленной ГБУЗ НО «Воскресенская ЦРБ» информации от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состоит на диспансерном наблюдении у врача-нарколога с диагнозом: «Синдром зависимости от наркотических средств средней степени в стадии ремиссии.

Заключение комиссии о наступлении стойкой ремиссии, необходимой для осуществления водительской деятельности, в отношении ФИО1 не выносилось. У ФИО1 имеются медицинские (наркологические) противопоказания для управления транспортными средствами, связанные с имеющимся у него заболеванием.

Таким образом, имеются правовые основания для прекращения действия права ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на управление транспортными средствами.

Имеющееся у ответчика прямое противопоказание к управлению транспортными средствами свидетельствует о наличии непосредственной угрозы для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 3 и 45 ГПК РФ, статьей 27 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» и статьями 23, 24, 25, 28 и 31 ФЗ «О безопасности дорожного движения», прокурор просит суд прекратить действие права на управление транспортными средствами ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; решение суда направить в ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> для изъятия водительского удостоверения ФИО1.

В судебном заседании прокурор 

<

адрес> ФИО3, исковые требования поддержал в полном объеме, по указанным в иске основаниям.

Ответчик ФИО1 извещенный о дате и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, извещался судом о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в порядке ч.1 ст.113 ГПК РФ путем направления судебного извещения по адресу зарегистрированного места жительства, почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой почтовой службы об истечении срока хранения, кроме того повестка вручена матери для передачи ответчику-сыну.

Применительно к правилам ч.2 ст.117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Возвращение в суд неполученного ответчиком заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию неоднократных мер, необходимых для вручения судебного документа, пока заинтересованным лицом не доказано иное. Доводов, что ответчик не получил почтовое извещение по уважительной причине не приводится.

Возражений относительно предъявленных исковых требований в суд ответчик не представил, о возможности рассмотрения дела в свое отсутствие ответчик суду также не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела в суд не поступало.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Отсутствие сведений о месте фактического проживания ответчика не может служить препятствием для рассмотрения и разрешения дела в суде. При неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика (ст.119 ГПК РФ).

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем, судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ГИБДД МВД России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился.

Врач психиатр-нарколог ГБУЗ НО «Воскресенская ЦРБ» в судебное заседание не явился о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Выслушав истца, изучив представленные доказательства в материалах дела суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется на основе состязательности сторон. 

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии со ст.55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях зашиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст.1 и ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» задачами Закона являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. В качестве основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения Закон определяет приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

В силу ст.27 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» право на управление транспортными средствами предоставляется гражданам, сдавшим квалификационные экзамены, при условиях, перечисленных в статье 25 данного Федерального закона (достижение возраста и отсутствие ограничений к водительской деятельности).

В соответствии со ст.28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением, является основанием для прекращения действия права на управление транспортными средствами.

В соответствии со ст.23 ФЗ «О безопасности дорожного движения» медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств.

Согласно ст.45 ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» в целях защиты здоровья, нравственности, прав и законных интересов граждан, обеспечения обороны страны и безопасности государства в Российской Федерации устанавливаются ограничения на занятие отдельными видами профессиональной деятельности, связанной с источником повышенной опасности, для больных наркоманией.

Согласно Перечню медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности связанной с источником повышенной опасности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, лица, страдающие заболеванием «наркомания», «алкоголизм» не имеют право осуществлять деятельность, связанную с источником повышенной опасности.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в ГИБДД ГУВД по 

<

адрес> выдано водительское удостоверение на право управления транспортными средствами номер 

<

адрес>, что подтверждается информацией из ГИБДД отдела МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-11).

Согласно справки ГБУЗ НО «Воскресенская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ за № ФИО1 состоит на диспансерном учете у врача нарколога с ДД.ММ.ГГГГ, с диагнозом синдром зависимости, вызванный употреблением наркотических веществ и пагубное употребление наркотических веществ с вредными последствиями. Шифр диагноза F 12202 (л.д.8-9).

Основания для снятия с учета в медицинских учреждениях лиц, допускающих немедицинское потребление наркотических или других средств, влекущих одурманивание предусмотрены пунктом 2 Инструкции «О порядке диспансерного учета, больных хроническим алкоголизмом, наркоманиями, токсикоманиями и профилактического наблюдения лиц, злоупотребляющих алкоголем, замеченных в немедицинском потреблении наркотических и других одурманивающих средств без клинических проявлений заболевания», утвержденной Приказом Министерства здравоохранения СССР от ДД.ММ.ГГГГ №. Данный перечень оснований является исчерпывающим. Одним из оснований согласно п.7.1 указанной Инструкции является выздоровление (стойкая ремиссия) или воздержание от потребления наркотических или других средств, влекущих одурманивание. Условием снятия с учета по данному основанию является истечение 5 лет с момента воздержания от потребления наркотических и других средств, влекущих одурманивание, а допускающих немедицинское потребление таких веществ без наличия указанных диагнозов - по истечении года после воздержания.

В соответствии с Инструкцией о порядке диспансерного учета больных хроническим алкоголизмом, наркоманиями, токсикоманиями и профилактического наблюдения лиц, злоупотребляющих алкоголем, замеченных в немедицинском потреблении наркотических и других одурманивающих средств без клинических проявлений заболевания, утвержденной Приказом Министерства здравоохранения СССР от ДД.ММ.ГГГГ № снятие с диспансерного учета производится и по причине стойкой ремиссии /выздоровление/. Снятие с учета в связи со стойкой ремиссией /по выздоровлению/ производится на основании заключения врачебно- консультативной комиссии учреждения, в котором наблюдался больной.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № О реализации Закона РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» для получения допуска к управлению транспортным средством водителю автотранспортного средства категории «В» необходима стойкая ремиссия, а для водителей автотранспортных средств категории «С»- вопрос о допуске решается индивидуально при стойкой ремиссии после специального лечения, при отсутствии деградации личности и соматоневрологических расстройств, кроме того необходимо представление положительной характеристики-ходатайства с места работы и информации о поведении по месту жительства из органов внутренних дел.

Между тем, в материалах дела имеется справка ГБУЗ НО «Воскресенская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ за № о том, что ответчик состоит на учете у врача психиатра-нарколога и имеет среднюю степень в стадии ремиссии. Кроме того, он неоднократно привлекался по главе 20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности (л.д.14).

Согласно сведениям из ИЦ ГУ МВД России по 

<

адрес>, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был осужден Воскресенским районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст.232 УК РФ к лишению свободы (л.д.13).

Сам факт нахождения ФИО1 на учете у врача психиатра-нарколога ГБУЗ НО «Воскресенская ЦРБ» менее трех лет до настоящего времени, свидетельствуют о наличии у ответчика медицинского противопоказания для управления транспортными средствами по состоянию здоровья.

Ответчиком не представлено медицинского заключения о нахождении в настоящее время его заболевания в той стадии, при которой в соответствии с действующим законодательством возможно управление транспортными средствами. С наркотического учета в установленном порядке он не снят.

Доказательств, которые могут служить основанием для отказа в удовлетворении, заявленных исковых требований судом не добыто, несмотря на принятие всех необходимых мер по выяснению обстоятельств дела.

При наличии указанных обстоятельств, заявленные прокурором требования являются обоснованными, поскольку наличие у ответчика, страдающего наркотическим заболеванием, специального права на управление транспортными средствами, противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения, обеспечивающего защищенность его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий, а потому действие права управления транспортным средством у ФИО1 должно быть прекращено.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора 

<

адрес> удовлетворить.

Прекратить действие права управления транспортными средствами ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Направить решение суда в ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> для изъятия водительского удостоверения ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке, через Воскресенский районный суд 

<

адрес>, в течение месяца со дня его вынесения.

Судья ФИО6