Дело № 2-756/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2017 года г. Кузнецк

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Брюзгина С.А., 

при секретаре Чуркиной С.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кузнецкого районного суда Пензенской области, расположенного по адресу: 

<

...>, гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы долга по распискам,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы долга по распискам, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> ФИО3 (далее ответчик) взяла у неё по расписке денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей в долг (взаймы) сроком на десять месяцев, которые обязалась отдать ДД.ММ.ГГГГ. Факт передачи денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей подтверждается распиской без даты. Данную денежную сумму ответчица истцу не вернула, но за пользование её денежными средствами отдала ей 

<

данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 взяла у истца по расписке денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей в долг (взаймы) сроком на шесть месяцев, которые обязалась отдать ДД.ММ.ГГГГ. Факт передачи денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей подтверждается распиской без даты. 

В срок до ДД.ММ.ГГГГ и в срок до ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 денежные средства в общей сумме 

<

данные изъяты> рублей не вернула. На неоднократные требования вернуть взятые в долг деньги ответчик не реагирует.

Просила взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму долга по договорам займа в размере 

<

данные изъяты> рублей со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ и в размере 

<

данные изъяты> рублей, со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, а всего 

<

данные изъяты> рублей, а также государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена, обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности, требования искового заявления поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась заказными письмами по месту жительства, указанного истцом, однако корреспонденция вернулась в суд в связи с истечением срока хранения и отказом адресата являться за его получением в отделение почтовой связи. Ответчик ФИО3 заявления об отложении судебного разбирательства и возражений на иск не представила.

Применительно к положениям п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 г. № 234, и ст. 113 ГПК РФ неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения. 

Исходя из положения ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Возвращение судебного извещения по истечению срока хранения свидетельствует о том, что ответчик ФИО3 отказалась от получения судебного извещения.

При таком положении неявка ФИО3 не препятствует судебному разбирательству и, основываясь на нормах ч. 4 ст. 167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика. 

Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает заявленные истцом исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как установлено судом, ФИО3 получила от ФИО1 денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей, со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, а также денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ Данные обстоятельства подтверждаются расписками в получении денежных средств в общей сумме 

<

данные изъяты> рублей, без указания дат их составления ответчиком ФИО3 и содержащие её подписи.

Факт написания расписок о получении денежных средств и получения по ним денежных средств в общей сумме 

<

данные изъяты> руб. ответчиком ФИО3 не оспорен. Возражений на иск ответчик ФИО3 также не представила. Вместе с тем, допустимых доказательств, опровергающих доводы истца о передаче денежных средств ответчику на условиях возврата, суду не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Денежные суммы в размере 

<

данные изъяты> рублей, со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, а также в размере 

<

данные изъяты> рублей, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ по распискам без указания даты составления были переданы ФИО3 на условиях возврата суммы долга в указанные сроки, что следует из текста расписок, написанных ФИО3 и не оспорено ею в судебном заседании.

Таким образом, исходя из текста расписок, содержания возникших правоотношений, воли сторон при заключении договора, цели договора, суд приходит к выводу о том, что между ФИО1 и ФИО3 были заключены договора займа: на сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей, со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, и на сумму 

<

данные изъяты> рублей, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, где ФИО1 выступала в качестве займодавца, а ФИО3 в качестве заемщика.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Судом установлено, что именно в распоряжении ФИО1 находились, а в настоящее время находятся в материалах гражданского дела расписки, написанные ФИО3 и содержащие её подпись, в каждой из них отсутствует указание на возврат долга на сумму 

<

данные изъяты> руб., а всего по двум распискам на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Вместе с тем доказательств возврата долга, либо его части ответчиком ФИО3 не представлено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 311 ГК РФ кредитор вправе не принимать исполнения обязательства по частям, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства и не вытекает из обычаев или существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Судом установлено, что ответчик ФИО3 не выполнила своих обязательств перед истцом ФИО1 по договорам займа со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ и со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ Попытки истца решить вопрос возврата денежных средств в добровольном порядке результата не дали, ответчик свои обязательства перед истцом не выполнил. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы заявленных требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО1 о взыскании с ФИО3 суммы долга в размере 

<

данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению. 

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> руб. на основании чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчика ФИО3 в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы долга по распискам - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму долга по договорам займа со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) рублей и со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) рублей, а всего 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) рублей.

Разъяснить ФИО3, что она вправе подать в Кузнецкий районный суд Пензенской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд Пензенской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: С.А. Брюзгин