Судья Семенов В.С. N 22-628/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 8 апреля 2025 года

Верховный Суд Республики Коми

в составе судьи Боброва В.Г.,

при секретаре Зарума К.А.,

с участием прокурора Сакенова М.С.,

защитника – адвоката Тимофеева Ю.А., 

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Ижемского районного суда Республики Коми от 6 февраля 2025 года, которым

ФИО1, родившийся 

<

Дата обезличена> в 

<

Адрес обезличен>, несудимый,

осужден по ч. 1 ст. 264 УК РФ к 1 году ограничения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установлены ограничения на изменение места жительства (пребывания) и на выезд за пределы территории МР «Ижемский» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также возложена обязанность 1 раз в месяц являться в указанный выше орган для регистрации.

Частично удовлетворен гражданский иск потерпевшей ФИО2, в пользу которой с осужденного взыскана компенсация морального вреда в размере 600 000 рублей.

Решены вопросы о мере пресечения, вещественных доказательствах.

Заслушав выступления сторон, проверив материалы уголовного дела, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за нарушение правил дорожного движения при управлении автомобилем, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено 

<

Дата обезличена> в 

<

Адрес обезличен> Республики Коми.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, ссылаясь на свой возраст, состояние здоровья и нетрудоспособность, необходимость несения расходов по оплате коммунальных услуг, приобретению лекарственных препаратов в связи с имеющейся у него инвалидностью и продуктов питания, указывает, что при получаемом им ежемесячном доходе в размере около 36 000 рублей и отсутствии у него сбережений он лишится возможности содержать себя и получать необходимое лечение, если будет погашать задолженность по гражданскому иску в установленном судом размере. Подчеркивает, что в счет возмещения морального вреда перечислил потерпевшей 30 000 рублей. Отмечает, что суд не проверил имущественное положение потерпевшей с учетом выплачиваемой ей пенсии и полученной ею страховой выплаты по его полису ОСАГО. Просит снизить размер компенсации морального вреда.

В письменных возражениях государственный обвинитель Забоев И.А. предлагает оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Требования, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения, судом соблюдены.

Доказательства, собранные по уголовному делу, подтверждают вывод суда об обоснованности обвинения, с которым согласился ФИО1

Квалификация содеянного по ч. 1 ст. 264 УК РФ является правильной, соответствует установленным по делу фактическим обстоятельствам, изложенным в обвинении и приговоре.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, в том числе его возраст и состояние здоровья, смягчающие наказание обстоятельства (активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, раскаяние в содеянном), отсутствие отягчающих обстоятельств.

Необходимость назначения ограничения свободы с лишением на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, судом мотивирована.

По своему виду и размеру назначенное наказание чрезмерно суровым не является, соответствует требованиям ст. 6, 43, 60 УК РФ.Разрешая гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении морального вреда в размере 2 000 000 рублей, суд, руководствуясь положениями ст. 151, 1100 ГК РФ, уменьшил сумму компенсации, на которой настаивала потерпевшая, и признал обоснованными требования истца о взыскании с ответчика 600 000 рублей.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы о несогласии с размером присужденной потерпевшей компенсации морального вреда по тем основаниям, что судом не учтены возраст, состояние здоровья и материальное положение осужденного, являются несостоятельными, поскольку указанные обстоятельства были известны суду и являлись предметом проверки в ходе судебного разбирательства. 

При определении размера компенсации морального вреда судом правильно учитывались тяжесть причиненного Потерпевший №1 вреда здоровью, нераздельно связанного с характером телесных повреждений (переломы ребер, шейки правой плечевой кости со смещением, головки левой плечевой кости со смещением большого бугорка, множественные переломы костей таза с нарушением тазобедренного кольца) и последствием которого явились не только физические страдания потерпевшей в связи с болевыми синдромами, перенесенным ею медицинским вмешательством, стационарным лечением, но и нравственные страдания, вызванные изменением привычного уклада жизни истца, ограничением возможности вести полноценный образ жизни. 

Сумма компенсации морального вреда учитывает все перечисленные в законе обстоятельства, включая степень вины причинителя вреда и обстоятельства содеянного, в полной мере согласуется с конституционными принципами ценности жизни и здоровья человека, отвечает критериям разумности и справедливости, соразмерна последствиям нарушения и компенсирует истцу перенесенные физические и нравственные страдания.

Оснований полагать, что осужденный, как лицо, ответственное за причиненный вред, при определении размера компенсации морального вреда судом поставлен в чрезмерно тяжелое имущественное положение, не имеется.

Страховые выплаты, произведенные на основании Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в счет возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, при определении размера компенсации морального вреда, взыскиваемой в пользу потерпевшего с владельца транспортного средства, участвовавшего в происшествии, не учитываются (пп. «б» п. 2 ст. 6 указанного федерального закона).

Имущественное положение истца не имеет правового значения для решения вопроса о размере компенсации причиненного ему морального вреда. 

Вместе с тем, приговор подлежит изменению.

При описании обстоятельств совершения преступления в обвинительном заключении и приговоре не конкретизирован населенный пункт, где случилось дорожно-транспортное происшествие. При наличии в них данных о совершении наезда на потерпевшую транспортного средства под управлением осужденного рядом с домом 

<

Адрес обезличен> по 

<

Адрес обезличен> Республики Коми, бесспорным образом идентифицирующих 

<

Адрес обезличен>, суд апелляционной инстанции считает возможным уточнить обвинение и приговор в этой части без отмены судебного решения и возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ. 

По делу также установлено, что в порядке компенсации морального вреда осужденный выплатил потерпевшей 30 000 рублей. Суд пришел к выводу, что с учетом данной суммы истцом предъявлены требования о взыскании с ответчика 1 970 000 рублей, и присудил к выплате в пользу Потерпевший №1 компенсации морального вреда в размере 600 000 рублей. По смыслу закона, суммы, уплаченные ответчиком в счет возмещения ущерба, подлежат зачету в счет исполнения решения об удовлетворении иска, а не в общий объем требований истца при предъявлении иска. Поскольку суд первой инстанции фактически не зачел выплаченную осужденным сумму в компенсацию морального вреда, апелляционный суд считает нужным устранить данный недостаток. 

Других нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

Руководствуясь ст. 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ижемского районного суда Республики Коми от 6 февраля 2025 года в отношении ФИО1 изменить.

Указать в предъявленном обвинении и приговоре, что преступление было совершено в селе 

<

Адрес обезличен> Республики Коми. 

Зачесть в присужденную потерпевшей компенсацию морального вреда в размере 600 000 рублей произведенную осужденным выплату на сумму 30 000 рублей.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи жалобы в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья В.Г. Бобров