Дело №12-118/2019

Решение

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении

08 мая 2019 года г.Новосибирск

Судья Октябрьского районного суда г.Новосибирска Позднякова А.В. 

при секретаре Шкитиной Е.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу первого заместителя главы Администрации Октябрьского района г. Новосибирска ФИО1 на постановление заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области № ФИО2 от /дата/, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ,

установил:

Постановлением № от /дата/ первый заместитель главы Администрации Октябрьского района г. Новосибирска ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4.2 ст.7.30 КоАП Российской Федерации, и назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей. 

ФИО1, не согласившись с указанным Постановлением, обратился в Октябрьский районный суд г.Новосибирска с жалобой на него и просит Постановление № от /дата/ отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

В обоснование жалобы указал, что нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок не совершал, в заявке на аукцион были указаны конкретные показатели необходимого товара. Заказчик не допускал введение в заблуждение или ограничение участия участников аукциона. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы был извещен, направил представителя. 

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебном заседании жалобу подержала.

Представитель прокуратуры Октябрьского района г.Новосибирска ФИО4 в судебном заседании поданную жалобу сочла необоснованной. 

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области в судебное заседание не явился, ранее пояснял, что постановление законно и не подлежит отмене. 

Выслушав пояснения, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к следующему:

Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного решения.

Согласно представленным в суд материалам и Постановлению № от /дата/ Прокуратурой Октябрьского района г.Новосибирска на основании Решения о проведении проверки от /дата/ № с привлечением специалиста Новосибирского УФАС России проведена проверка соблюдения законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для муниципальных нужд в Администрации Октябрьского района г.Новосибирска.

Из справки по результатам совместной проверки проведения процедур закупок Администрацией Октябрьского района г.Новосибирска установлено нарушение требований Федерального закона от /дата/ №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии с п.1 ч.1 ст.33 ФЗ №44-ФЗ заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

При проведении электронного аукциона № на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств администрации Октябрьского района г. Новосибирска заказчик в п. 8 информационной карты установил нарушения. 

«Первая часть заявки на участие в аукционе должна содержать: согласие участника аукциона на оказание услуг на условиях, предусмотренных документацией об аукционе, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели(при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара. 

При этом, в описании объекта закупки заказчиком не установлен перечень товаров, по которым участники закупки должны представить конкретные показатели. Описание объекта закупки состоит из раздела 1 «Перечень транспортных средств» и раздела 2 «Вид оказываемых услуг». Таким образом, требования к составу и содержанию первой части заявки не соответствуют положениям описания объекта закупки, что является нарушением п. 2 ч. 1 ст. 64 и ч. 3 ст. 66 ФЗ № 44-ФЗ. 

Согласно пункту 3 письма Федеральной антимонопольной службы России от /дата/ NИА/44536/16 "Об установлении заказчиком требований к составу, инструкции по заполнению заявки на участие в закупке" при установлении заказчиком в документации, извещении о закупке требований к описанию участниками закупки товаров следует учесть, что Закон N44-ФЗ не обязывает участника закупки иметь в наличии товар в момент подачи заявки, в связи с чем требования заказчика подробно описать в заявке (путем предоставления показателей и (или) их значений, как в виде одного значения, диапазона значений, так и сохранения неизменного значения) химический состав и (или) компоненты товара, и (или) показатели технологии производства, испытания товара, и (или) показатели, значения которых становятся известными при испытании определенной партии товара после его производства, имеют признаки ограничения доступа к участию в закупке.

Решением Верховного Суда от /дата/ NАКПИ16-1287 указано, что нарушение такого запрета, а именно установление заказчиком в документации, извещении о закупке не предусмотренных федеральным законом требований к описанию участниками закупки товаров, имеет признаки ограничения доступа к участию в закупке, так как, по сути, влечет за собой ограничение количества участников закупки или ограничение доступа к такому участию.

При таких обстоятельствах осуществленное в заявке указание влечет за собой ограничение количества участников аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Частью 4.2 ст.7.30 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи,

Как усматривается из материалов дела, документация на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств администрации Октябрьского района г. Новосибирска утверждена первым заместителем Главы Администрации района ФИО1

ФИО1 назначен на должность первого заместителя Главы Администрации Октябрьского района г.Новосибирска распоряжением Мэрии г.Новосибирска №-рк от /дата/.

Согласно статье 2.4 КоАП Российской Федерации административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. 

Под должностным лицом в настоящем Кодексе понимаются, в том числе лица, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций.

Таким образом, в действиях должностного лица – первого заместителя главы Администрации Октябрьского района г.Новосибирска ФИО1 – усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Должностное лицо антимонопольного органа при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении первого заместителя главы Администрации Октябрьского района г.Новосибирска ФИО1 пришло к выводу о наличии в действиях лица состава и события административного правонарушения, выразившегося в установлении в описании объекта закупки требования к характеристикам товаров (материалов), ограничивающих количество участников закупки, т.е. с нарушением требований статьи 33 Федерального закона N44-ФЗ. 

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ - административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с п.21 Постановления от /дата/ № Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя – физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (ст.ст. 4.1-4.5 КоАП РФ).

По рассматриваемому делу должностное лицо, делая вывод виновности лица, исходил из конкретных обстоятельств дела, оцениваемых с точки зрения степени социальной опасности совершенного деяния, роли правонарушителя.

Оснований не соглашаться с данным выводом не усматривается. 

Пренебрежительного отношения к публичным правовым обязанностям, исходя из обстоятельств дела, в действиях должностного лица не установлено.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Представленные в Управление Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области доказательства правонарушения лицом не опровергнуты, в связи с чем основания ставить их под сомнение у суда отсутствуют. 

Доводы жалобы сводятся к переоценке доказательств и иному толкованию норм действующего законодательства и выводов Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области не опровергают. 

При рассмотрении данного административного дела Управлением Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области каких-либо существенных нарушений процессуальных требований допущено не было, все представленные доказательства по данному делу получили должную оценку, в связи с чем суд считает, что постановление № от /дата/ Заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области ФИО2 является законным и обоснованным, а жалоба первого заместителя Главы администрации Октябрьского района города Новосибирска ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление по делу об административном правонарушении №

<

данные изъяты> 22 января 2019 года, вынесенное Заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области ФИО2 в отношении первого заместителя Главы Администрации Октябрьского района города Новосибирска ФИО1 – оставить без изменений, а жалобу первого заместителя Главы Администрации Октябрьского района города Новосибирска ФИО1 – без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в течение 10 дней в Новосибирский областной суд. 

Судья Позднякова А.В.