УИД: 42RS0017-01-2024-002269-05

Дело № 2а-93/2025 (2а-1229/2024)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Сибиряковой А.В.,

при секретаре Гордиенко М.Ю.,

с участием представителя ОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецку ГУ ФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

17 марта 2025 года

административное дело по иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка ГУ ФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО3, ОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка ГУ ФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, ГУ ФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, начальнику отдела – старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка ГУ ФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО4 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка ГУ ФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО3 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя. Просит признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка ФИО3, выразившиеся в вынесении постановления о запрете совершать сделки по отчуждению транспортного средства № от --.--.----. по исполнительному производству №-СД от --.--.----.. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка ФИО3 отменить постановление о запрете совершать сделки по отчуждению транспортного средства № от --.--.----. по исполнительному производству №-СД от --.--.----..

Свои требования мотивирует тем, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль марки BMB-520i 2013 год выпуска, VIN: №, регистрационный знак №, ПТС: №, что подтверждается свидетельством о регистрации № № выданным МРЭО ГИБДД МВД России по Республике Марий Эл 16.01.2018 года и договором купли - продажи транспортного средства от 20.12.2017 года. При подготовке документов по совершению сделки по отчуждению указанного транспортного средства в марте 2024 года, им было установлено, что автомобиль БМВ-5201 регистрационный знак № находится под обременением. В рамках исполнительного производства ИП № судебным приставом - исполнителем ФИО3 вынесено постановление о запрете совершать сделки по отчуждению транспортного средства. Информация размешена на сайте Госавтоинспекции. Должником по исполнительному производству он не является. Автомобиль БМВ-520i приобретен им по договору купли - продажи от 10.01.2018 года, право собственности зарегистрировано в подразделении МРЭО ГИБДД в установленном порядке 16.01.2018 года. Считает, что судебный пристав - исполнитель ФИО3 необоснованно и незаконно вынесла постановление о запрете совершать сделки по отчуждению транспортного средства № от 13.09.2020 года по исполнительному производству ИП: №-СД от --.--.----., которое на момент вынесения обжалуемого постановления находилось у него в собственности на основании договора купли - продажи от --.--.----.. --.--.----. он обратился в адрес судебного пристава-исполнителя ФИО3 с заявлением о снятии запрета на регистрационные действия с транспортного средства принадлежащего ему на праве собственности автомобиля БМВ-520i регистрационный знак №. Заявление было отправлено им по почте в адрес ОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам города Новокузнецка. Ответ на заявление в его адрес до настоящего момента не поступил. Ограничения по запрету на регистрационные действия с принадлежащим ему на праве собственности автомобилем судебным приставом - исполнителем не сняты. В результате незаконных действий судебного пристава - исполнителя он существенно ограничен в своих законных конституционных правах собственника. А именно, лишен возможности распоряжаться принадлежащим ему автомобилем по своему усмотрению, совершать сделки по его отчуждению.

Определением суда от 29.11.2024 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка ГУ ФССП России по Кемеровской области-Кузбассу.

Определением суда от 24.12.2024 привлечены к участию в деле в качестве соответчика ГУ ФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, в качестве заинтересованного лица ФИО5

Определением суда от 23.01.2025 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Отдел ГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку, Управление Госавтоинспекции МВД России по Республике Марий Эл.

Определением от 21 февраля 2025 года в качестве соответчика к участию в деле привлечен начальник отдела - старший судебный пристав ОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецку ГУ ФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО4

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие в виду удаленности его проживания от места проведения судебного разбирательства.

Представитель ОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка ГУ ФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1, действующая на основании доверенности от 09.01.2025, представившая диплом о высшем юридическом образовании, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований. Суду пояснила, что в ОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка на исполнении находится исполнительное производство №-СД, должник ФИО5 В рамках данного исполнительного производства на основании информации, представленной ГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку, согласно которой за должником зарегистрировано транспортное средство BMB-520i 2013 год выпуска, VIN: №, постановлением от 13.09.2020 наложен запрет на регистрационные действия в отношении указанного автомобиля. От должника ФИО5 сведений о продаже транспортного средства не поступало, обязанность проверять представленную государственным органом, в настоящем случае Отделом ГИБДД, информацию у судебного пристава отсутствует. В настоящее время постановлением от 29.11.2024 меры о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства BMB-520i 2013 год выпуска, VIN: № отменены.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка ГУ ФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО3, начальник отдела - старший судебный пристав ОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецку ГУ ФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО4, представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Кемеровской области-Кузбассу в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки не сообщили. 

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причин неявки не сообщил.

Суд полагает возможным, в силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В силу ст. 1 КАС РФ настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела: об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 291 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решений, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закона об исполнительном производстве), согласно которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу ст. 226 КАС РФ для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суд должен установить наличие двух условий: оспариваемые действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; оспариваемые действия (бездействие) нарушают права и свободы заявителя.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в ОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка ГУ ФССП России по Кемеровской области – Кузбассу на исполнении находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника ФИО5

Согласно ответу, полученному из ГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку на запрос № от 08.07.2020, направленный судебным приставом-исполнителем в форме электронного документа, на имя ФИО5 зарегистрировано транспортное средство – автомобиль BMB-520i 2013 год выпуска, г/н №, VIN: №, номер кузова (прицепа) №, № двигателя № объем двигателя, см.куб.1997.000, мощность двигателя, кВт 135.300, мощность двигателя, л.с. 184.000, свидетельство о регистрации транспортного средства № дата выдачи --.--.----., наименование технологической операции: изменение собственника (владельца). Дата актуальности сведений: --.--.----..

На основании вышеуказанных сведений, представленных ГИБДД Управления МВД России по 

<

****>, в рамках исполнительного производства №-СД судебным приставом-исполнителем ОСП по Орджоникидзевскому и 

<

****>м 

<

****> ГУ ФССП России по 

<

****> – Кузбассу --.--.----. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства марки BMB-520i 2013 год выпуска, г/н №, VIN: №, номер кузова (прицепа) №, № двигателя №, объем двигателя, см.куб.1997.000, мощность двигателя, кВт 135.300, мощность двигателя, л.с. 184.000, свидетельство о регистрации транспортного средства № дата выдачи --.--.----..

Вместе с тем, согласно свидетельству о регистрации транспортного средства № от 10.01.2018 собственником автомобиля BMB-520i 2013 год выпуска, г/н №, VIN: № является ФИО2, что также подтверждается копией ПТС 

<

****> (л.д. 10, 11).

Исходя из ответа на запрос суда Управления Госавтоинспекции МВД по Республике Марий Эл, по состоянию на сентябрь 2020 года транспортное средство «БМВ 520I», идентификационный номер (VIN) №, 2013 года выпуска было зарегистрировано в подразделении Госавтоинспекции МВД России на гр. ФИО2, --.--.----. года рождения, дата регистрации - 16.01.2018 по настоящее время.

Исходя из карточек учета транспортного средства, автомобиль БМВ 520I», идентификационный номер (VIN) №, 2013 года выпуска, --.--.----. был зарегистрирован на имя ФИО5, --.--.----. года рождения. С 16.01.2018 указанный автомобиль зарегистрирован на имя ФИО2 на основании договора купли-продажи от 10.01.2018. 

Указанные обстоятельства подтверждены врио начальника регистрационно-экзаменационного отдела УМВД России по г. Новокузнецку, которым, согласно данным ФИС ГИБДД М.

Согласно информации, представленной суду врио начальника регистрационно-экзаменационного отдела УМВД России по г. Новокузнецку, относительно ответа на запрос судебного пристава-исполнителю № от --.--.----., следует, что системой ГИБДД был предоставлен ответ, что по состоянию на 08.07.2020 есть информация о связи гр. ФИО5, --.--.----. года рождения с транспортным средством БМВ - 5201, 2013 года выпуска, идентификационный номер №, государственный регистрационный номер № Актуальность статуса регистрационного учета транспортного средства (текущий или архивный) в ответе не отражена.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка ГУ ФССП России по Кемеровской области – Кузбассу от 29.11.2024 меры о запрете на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля БМВ - 5201, 2013 года выпуска, идентификационный номер № отменены.

На основании ч. 2, ч. 3 ст. 5 Закона об исполнительном производстве, непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов). Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 4 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 12 Закона об исполнительном производстве, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Меры принудительного характера в виде наложения ареста применяются исключительно в отношении имущества, принадлежащего должнику (подпункт 5 пункта 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

Из положений пунктов 7 и 8 статьи 69 Закона об исполнительном производстве следует, что сведения о принадлежащих должнику правах на имущество представляются судебному приставу-исполнителю самим должником, а при отсутствии у судебного пристава-исполнителя таких сведений - запрашиваются им у налоговых органов, иных органов и организаций.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Поскольку вещные права на транспортные средства не подлежат государственной регистрации, момент возникновения права собственности у приобретателя по договору определяется в соответствии с пунктом 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации - с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Регистрация транспортного средства, предусмотренная пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", является специальной регистрацией непосредственно источника повышенной опасности, а не прав собственности на него и носит учетный характер.

Государственный учет транспортных средств, принадлежащих юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, зарегистрированным в Российской Федерации, либо физическим лицам, зарегистрированным по месту жительства или по месту пребывания в Российской Федерации, а также в иных случаях, установленных настоящим Федеральным законом, является обязательным (статья 5 Федерального закона от 3 августа 2018 г. N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

В силу части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

К числу таких действий относится запрет на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра указанного имущества.

Исходя из положений пунктов 7 и 8 статьи 69 Закона об исполнительном производстве, по общему правилу сведения о принадлежащих должнику правах на имущество представляются судебному приставу-исполнителю самим должником, а при отсутствии у судебного пристава-исполнителя таких сведений - запрашиваются им у налоговых органов, иных органов и организаций.

Анализ названных положений позволяет сделать вывод о том, что наложение ареста, а также иные действия, совершенные в отношении имущества, не принадлежащего должнику (при отсутствии у судебного пристава-исполнителя сведений, подтверждающих принадлежность имущества должнику), не соответствует закону.

Судом установлено, что накладывая запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства BMB-520i 2013 год выпуска, г/н №, VIN: №, судебный пристав-исполнитель руководствовался сведениями, полученными из регистрирующего органа о том, что указанное транспортное средство принадлежат на праве собственности должнику ФИО5

Оснований сомневаться в достоверности сведений, полученных посредством межведомственного взаимодействия, у судебного пристава-исполнителя не имелось. Обязанность дополнительно проверять предоставленные сведения у судебного пристава-исполнителя отсутствует.

Сведениями об изменении собственника транспортного средства на момент наложения запрета регистрационных действий на транспортное средство судебный пристав-исполнитель не располагал.

При таком положении суд приходит к выводу о соответствии оспариваемого постановления законодательству об исполнительном производстве.

Оснований для признания незаконным действия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в вынесении постановления о запрете совершать сделки по отчуждению транспортного средства BMB-520i 2013 год выпуска, г/н №, VIN: №, не имеется, поскольку судебный пристав действовал в рамках предоставленных полномочий и при наличии к тому оснований, в целях соблюдения принципа законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Конституционное право на судебную защиту, установленное статьей 46 Конституции Российской Федерации, во взаимосвязи с другими ее положениями - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1996 г. N 4-П, от 3 февраля 1998 г. N 5-П, от 28 мая 1999 г. N 9-П, от 11 мая 2005 г. N 5-П и др.).

Административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст. 46 Конституции Российской Федерации ст. 3 и 4, ст. 227 КАС РФ).

В системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, оснований для удовлетворения требований отсутствуют. Формальное удовлетворение требований, без цели их восстановления и без указания способа их восстановления не соответствует целям судебной защиты.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка ГУ ФССП России по Кемеровской области – Кузбассу от 29.11.2024 меры о запрете на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля БМВ - 5201, 2013 года выпуска, идентификационный номер № отменены, суд приходит к выводу, что оснований для обязания судебного пристава-исполнителя ОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка ФИО3 отменить постановление о запрете совершать сделки по отчуждению транспортного средства № от 13.09.2020 по исполнительному производству №-СД от 19.07.2019, не имеется, в связи с чем, в удовлетворении административных исковых требований следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. 175-178 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка ГУ ФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО3, ОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка ГУ ФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, ГУ ФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, начальнику отдела – старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка ГУ ФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО4 о признании незаконным постановления судебного-пристава исполнителя – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий (подпись) А.В. Сибирякова

Решение в окончательной форме изготовлено 31 марта 2025 года.