ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 декабря 2019 года п. Тарасовский Ростовской области 

Миллеровский районный суд Ростовской области под председательством судьи Арьяновой Т.М., при секретаре судебного заседания Винс И.А., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Тарасовского района Ростовской области Лозового Д.Е., защитника - адвоката Харченко О.Ю., представившей удостоверение № и ордер № 124129 от 05.12.2019 года, подсудимого ФИО1, потерпевшего ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты> русского, образование среднее, невоеннообязанного, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого; 

под стражей не содержащегося, 

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б. в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органом предварительного расследования обвиняется в том, что он, будучи в алкогольном опьянении, 23.09.2019 года около 02 часов 00 минут, исходя из корыстных побуждений, имея корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества, свободным доступом, через незапертую калитку зашел на территорию двора домовладения Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, где воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и его действия носят тайный характер, через незапертую входную дверь проник в помещение летней кухни, расположенной на территории вышеуказанного домовладения, откуда тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 ноутбук марки «Lenovo 330-15 ARR» с зарядным устройством, стоимостью 21330 рублей и сумку для ноутбука, стоимостью 500 рублей, а всего имущества на общую сумму 21830 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 21830 рублей. 

В судебное заседание от потерпевшего Потерпевший №1, поступило письменное ходатайство о прекращении производства по делу в отношении подсудимого ФИО1, в связи с их примирением, подсудимый в полном объеме возместил причиненный ущерб, поэтому претензий материального и морального характера он к подсудимому не имеет.

Подсудимый ФИО1 не возражал о прекращении дела в связи с примирением с потерпевшим, юридические последствия прекращения дела по данному основанию ему разъяснены и понятны.

Защитник – адвокат Харченко О.Ю. просила суд удовлетворить ходатайство потерпевшего и прекратить уголовное преследование в отношении ее подзащитного, так как преступление, в котором обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести, ее подзащитный ранее не судим, загладил причиненный им вред, потерпевший претензий к ФИО1 не имеет.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Тарасовского района Лозовой Д.Е. просил суд удовлетворить данное ходатайство.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из материалов дела установлено, что ФИО1 ранее не привлекался к уголовной ответственности. 

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, является преступлением средней тяжести.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением с потерпевшим, поскольку он ранее не судим, примирение потерпевшего с подсудимым достигнуто, претензий материального и морального характера потерпевший к ФИО1 не имеет.

Решая вопрос о возмещении судебных расходов, суд руководствуется п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, согласно которой суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам и, в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Учитывая, что ФИО1 является трудоспособным лицом, доказательств тяжелого материального положения суду не представил, в судебном заседании согласился возместить процессуальные издержки, суд приходит к мнению о возможности взыскания с него денежных средств за оказание юридической помощи адвокатом в уголовном судопроизводстве. 

Руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, производством прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном судопроизводстве адвоката, в размере 4150 (четыре тысячи сто пятьдесят) рублей.

На постановление может быть подана жалоба или представление в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд Ростовской области в течение 10 суток с момента оглашения.

Судья Т.М. Арьянова