2а-1962/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2020 года г. Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Горбачевой Т.Н.,

при секретарях Ступниковой А.С., Рохлиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО12 Управлению Министерства юстиции Российской Федерации по Орловской области о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации фонда

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО13 обратился в суд с административным иском к Управлению Министерства юстиции Российской Федерации по Орловской области о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации фонда. 

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГ гражданами 

<

данные изъяты> ФИО14 и ФИО15 проведено общее собрание учредителей Фонда гаитянско- русской дружбы, по результатом которого было принято решения об учреждении в г. Орле Орловской области фонда.

ДД.ММ.ГГ учредительные документы фонда представлены на государственную регистрацию в Управление Министерства юстиции Российской Федерации по ФИО3 

<

...>. Письмом от ДД.ММ.ГГ административному истцу отказано в государственной регистрации фонда.

ФИО16 находит решение административного ответчика незаконным.

Указал, что в оспариваемом письме указано на отсутствие наименование фонда, наименование не содержит указаний на характер деятельности, что не соответствует положениям пункта 1 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ), пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 12 января 1996 г. №7-ФЗ «О некоммерческих организациях» (далее- Федеральный закон «О некоммерческих организациях»), согласно которым наименование некоммерческой организации должно содержать указание на организационно-правовую форму и характер деятельности юридического лица. Однако, административный истец полагает, что данные нормы носят только общий характер и в данном случае подлежат применению специальные нормы, в частности пункт 2 статьи 123.17 ГК РФ, пункт 1 статьи 54 ГК РФ, предусматривающие включение в наименование слова «фонд».

Также выражает несогласие с основанием отказа в регистрации, указанным как нарушение пункта 3 статьи 29 Федерального закона «О некоммерческих организациях», выразившееся в отсутствии в уставе фонта полномочий высшего органа управления фонда (наблюдательного совета) таких как принятие решений о создании некоммерческой организацией других юридических лиц, об участии в других юридических лицах, утверждение аудиторской организации или индивидуального аудитора некоммерческой организации, поскольку полагает, что пунктом 5.3 устава фонда исключительная компетенция наблюдательного совета определена в полном соответствии с пунктом 1 статьи 123.19 ГК РФ.

Считает не законным указанное в обоснование отказа в регистрации фонда, то обстоятельство, что согласно пункт 2 статьи 123.19 ГК РФ и пунктов 4.15 и 5.3 устава фонда единоличный исполнительный орган избирается высшим коллегиальным органом фонда, в то время как согласно протокола общего собрания учредителей фонда от 19 февраля 2020 г. единоличный исполнительный органон фонда избран иным органом- общим собранием учредителей.

Полагает необоснованным и довод административного ответчика о том, что в нарушение пункта 3 статьи 50.1 ГК РФ, предусматривающего, что в решении об учреждении юридического лица указываются сведения о порядке, размерах, способах и сроках образования имущества юридического лица, однако протокол общего собрания учредителей фонда от 19 февраля 2020 г. не содержит таких сведений.

Также считает, необоснованным довод регистрирующего органа о том, что протокол общего собрания учредителей фонда от 19 февраля 202 0г. содержит недостоверные сведения, поскольку лица, избранные в состав наблюдательного совета и попечительского совета фонда, не присутствовали на собрании и сведений об их присутствии в протоколе не имеется. Считает, что действующим законодательством не предусмотрено обязательное присутствие на общем собрании учредителей лиц, избираемых в органы управления и контроля юридического лица. 

Полагает, что оспариваемое решение Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Орловской области нарушает право административного истца на объединение с другими лицами для достижения социальных и культурных целей.

Кроме того административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд с рассматриваемым административным иском, поскольку ФИО10 ФИО2 добросовестно исполнял введены в Орловской области меры повышенной готовности по противодействию распространения новой короновирусной инфекции, до июля 2020 г. находился в режиме самоизоляции.

На основании изложенного просит суд восстановить пропущенный процессуальный срок на обращение ФИО10 ФИО2 в суд с настоящим административным исковым заявлением, признать незаконным решение Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Орловской области, изложенное в письме №*** от ДД.ММ.ГГ об отказе в государственной регистрации Фонда гаитянско- русской дружбы при создании, обязать Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Орловской области в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда устранить нарушение прав административного истца и принять решение о государственной регистрации Фонда гаитянско- русской дружбы при создании.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 поддержала ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд, просил заявленные административные исковые требования удовлетворить по основаниям, изложенным в административном иске.

Административный истец ФИО10 ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела извещался надлежаще.

Представитель административного ответчика Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Орловской области ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения административного искового заявления по основаниям, изложенным в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела. Также считает пропущенный административным истцом срок на обращение в суд с заявленными требованиями не подлежащим восстановлению, причины пропуска срока не уважительными. 

Административный соответчик начальник Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Орловской области ФИО5 не явился, извещался надлежаще, причины неявки суду неизвестны.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы административного дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований ФИО10 ФИО2 по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее- КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли сроки обращения в суд, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия и основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такие порядок и основания предусмотрены нормативными правовыми актами, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 7 статьи 219 КАС РФ).

При этом, обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (пункт 2 части 9, часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Пунктом 2 части 9 статьи 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 18 июля 2017 года № 1563-О, установление в законе сроков для обращения в суд с административным исковым заявлением, а также момента начала их исчисления относится к дискреционным полномочиям федерального законодателя, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан; определение момента начала течения сроков для обращения в суд предполагает для суда необходимость при рассмотрении поданного заявления принять во внимание все значимые для правильного решения дела фактические обстоятельства, позволяющие доподлинно установить момент, когда заинтересованному лицу стало известно о нарушении его прав и законных интересов, оценивая имеющиеся в деле доказательства на предмет относимости, допустимости и достоверности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Из материалов административного дела следует, что ДД.ММ.ГГ протоколом общего собрания учредителей Фонда гаитянско- русской дружбы ФИО10 ФИО2 и Рок Иемитсу приняты решения о создании фонда, об утверждении устава фонда, об избрании президента фонда, об избрании наблюдательного совета фонда, разрешен вопрос об избрании попечительского совета фонда, принято решение о подаче учредительных документов фонда на государственную регистрацию. 

В силу частей 1 - 3 статьи 13.1 Федерального закона от 12 января 1996 г. № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» некоммерческая организация подлежит государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 08 августа 2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее- Федеральный закон «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей») с учетом установленного настоящим Федеральным законом порядка государственной регистрации некоммерческих организаций.

Решение о государственной регистрации (об отказе в государственной регистрации) некоммерческой организации принимается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере регистрации некоммерческих организаций (далее - уполномоченный орган), или его территориальным органом.

Внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о создании, реорганизации и ликвидации некоммерческих организаций, а также иных предусмотренных федеральными законами сведений осуществляется уполномоченным в соответствии со статьей 2 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» федеральным органом исполнительной власти (далее - регистрирующий орган) на основании принимаемого уполномоченным органом или его территориальным органом решения о государственной регистрации. Формы документов, необходимых для соответствующей государственной регистрации, определяются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. № 455 утвержден Административный регламент предоставления Министерством юстиции Российской Федерации государственной услуги по принятию решения о государственной регистрации некоммерческих организаций (далее- Административный регламент).

В соответствии с указанными нормативными правовыми актами в обязанности уполномоченного специалиста входит не только проверка соблюдения формальных требований закона, предъявляемых к представляемым документам (соответствие перечню соблюдения порядка оформления), но также достоверность и непротиворечивость предоставленных сведений.

В соответствии с пунктом 79 Административного регламента одним из видов решений, принимаемых Министерством юстиции Российской Федерации по результатам рассмотрения представленных документов, является распоряжение Министерства юстиции Российской Федерации (территориального органа) об отказе в государственной регистрации некоммерческой организации.

Для государственной регистрации фонда 27 февраля 2020 г. административный истец, действуя через представителя ФИО1, обратился в Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Орловской области.

Рассмотрев документы на государственную регистрацию фонда гаитянско- русской дружбы при создании, временно исполняющим обязанности начальника Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Орловской области ФИО5 вынесено распоряжение от 17 марта 2020 г. №*** об отказе в государственной регистрации Фонда гаитянско- русской дружбы при создании. 

17 марта 2020 г. административному истцу Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Орловской области направлено уведомление об отказе в государственной регистрации фонда. 

Согласно справке об отправке/ доставке почтового отправления уведомление об отказе в государственной регистрации фонда получено административным истцом ДД.ММ.ГГ Следовательно, процессуальный срок обжалования решения административного ответчика истекает ДД.ММ.ГГ

08 июля 2020 г. ФИО10 ФИО2 выдана нотариально удостоверенная доверенность на представление его интересов во всех судах судебной системы Российской Федерации со всеми правами, предоставленными в том числе административному истцу на имя ФИО1

ДД.ММ.ГГ представителем административного истца ФИО1 подано в суд рассматриваемое административное исковое заявление. 

В обоснование заявленного ходатайства о восстановлении процессуального срока на обращение в суд и уважительности причин его пропуска, ФИО10 ФИО2 сослался на неукоснительное соблюдение им ограничительных мер, связанных с противодействием распространения на территории Российской Федерации новой короновирусной инфекции, нахождения до июля 2020 г. в режиме самоизоляции. 

Однако суд, указанные административным истцом причины пропуска процессуального срока обжалования решения органа государственной власти, считает бездоказательными, не уважительными. 

Действительно, в 2020 г. на территории Российской Федерации произошло распространение новой коронавирусной инфекции, в связи с чем Постановлением Правительства Орловской области от 19 марта 2020 г. № 155 в Орловской области с 19 марта 2020 г. был введен режим повышенной готовности.

Указом Губернатора Орловской области от 03 апреля 2020 г. № 156 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Орловской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» (вместе с «Особым порядком передвижения на территории Орловской области лиц и транспортных средств, за исключением транспортных средств, осуществляющих межрегиональные перевозки») «О периодах самоизоляции граждан в возрасте 65 лет и старше» утвержден комплекс ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения в условиях введенного режима повышенной готовности, предусматривающие гражданам в возрасте старше 65 лет, лицам, имеющим заболевания согласно приложению к настоящему порядку, обеспечить самоизоляцию в местах проживания (пребывания).

Как следует из материалов дела, административный истец ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следовательно не относится к лицам, старше 65 летнего возраста. Доказательств наличия у него заболеваний, включенных в приложение к данному Указу Губернатора Орловской области, суду не представлено. 

В период с момента получения уведомления об отказе в государственной регистрации фонда и до окончания процессуального срока обжалования решения государственного органа, суды, нотариат, работали в обычном режиме, в связи с чем административный истец имел реальную возможность своевременно выдать доверенность на право представления его интересов и обратиться в суд в установленный законом срок.

Более того, суд учитывает, что и с момента получения представителем административного истца доверенности на представление его интересов (08 июля 20120 г.) до фактического обращения в суд с данным административным иском (16 сентября 2020 г.) прошел значительный период времени, при этом никаких уважительных причин пропуска срока в этот период, представителем административного истца не заявлялось.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска административным истцом процессуального срока на обращение в суд с требованием признания незаконным решения Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Орловской области об отказе в государственной регистрации фонда, и как следствие отсутствию правовых оснований для его восстановления. 

В силу части 8 статьи 912 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При изложенных обстоятельствах, с учетом приведенных норм суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований ФИО10 ФИО2.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС, суд 

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО10 ФИО2 к Управлению министерства юстиции Российской Федерации по Орловской области о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации фонда оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме в Орловский областной суд. 

В окончательной форме решение суда изготовлено 23 ноября 2020 г. 

Председательствующий Т.Н. Горбачева