уг. дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Ивановка ДД.ММ.ГГГГ

Ивановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Пащенко Н.А.

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора Ивановского района Лисиной И.А. 

подсудимого ФИО1 

защитника Сергиенко Л.Б. 

представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ 

при секретаре Карловской Е.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в 

<

данные изъяты>, судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Ивановским районным судом Амурской области по ч.2 ст. 159.6 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком один год,

содержащегося под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 226 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, кроме того, совершил хищение огнестрельного оружия, боеприпасов, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут ФИО1 выгуливал собаку около гаражного массива, расположенного 

<

адрес>, и решил проникнуть в один из гаражей с целью совершения кражи чужого имущества, для чего пришел в 

<

адрес>, где взял топор и вернулся к массиву гаражей, расположенному 

<

адрес>, где подошел к крайнему гаражу, принадлежащему ФИО 1

После этого, ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут ФИО1 реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище и удовлетворение своих личных материальных потребностей, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, подошел к принадлежащему ФИО 1 гаражу, расположенному на краю гаражного массива в 

<

адрес> и при помощи принесенного с собой топора, взломал дверь гаража, через которую незаконно, с целью кражи проник в указанный гараж, откуда тайно, с корыстной целью, умышленно, похитил принадлежащую ФИО 1 пневматическую винтовку 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> рублей.

После этого, ФИО1 осознавая, что противоправно, безвозмездно изъял в свою пользу чужое имущество, с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО 1 материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут ФИО1, находясь в гараже, расположенном на краю гаражного массива в 

<

адрес>, обнаружил в багажнике находившегося в указанном гараже автомобиля «

<

данные изъяты>» охотничьи ружья марки «

<

данные изъяты>, №, марки «

<

данные изъяты>, №, марки «

<

данные изъяты>, №, а также 

<

данные изъяты> патрон калибра 

<

данные изъяты> мм и 

<

данные изъяты> патронов калибра 

<

данные изъяты> мм и по внезапно возникшему преступному умыслу, решил совершить хищение огнестрельного оружия и боеприпасов.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут ФИО1, находясь в гараже, расположенном на краю гаражного массива в 

<

адрес>, реализуя свой внезапный преступный умысел, направленный на хищение оружия и боеприпасов, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения общественной безопасности в сфере оборота оружия и боеприпасов и желая их наступления, умышленно, тайно похитил из багажника находившегося в указанном гараже автомобиля «

<

данные изъяты>», принадлежащие ФИО 1 охотничьи ружья марки «

<

данные изъяты>, № стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, марки «

<

данные изъяты>, № стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, марки «

<

данные изъяты>, № стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, являющиеся огнестрельным оружием, а также 

<

данные изъяты> патронов калибра 

<

данные изъяты> мм стоимостью 

<

данные изъяты> рублей и 

<

данные изъяты> патрон калибра 

<

данные изъяты> мм, являющиеся боеприпасами, не представляющими для потерпевшего материальной ценности, всего на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Затем, ФИО1, осознавая, что противоправно, безвозмездно изъял в свою пользу огнестрельное оружие и боеприпасы, с похищенным огнестрельным оружием и боеприпасами с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО 1 материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Подсудимый ФИО1 свою вину, в инкриминируемых ему деяниях, признал полностью, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, пояснив, что полностью подтверждает показания, данные им в ходе предварительного следствия, которые оглашались и исследовались судом, согласно которым он показывал следующее. 

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, выгуливая собаку, он решил проникнуть в один из гаражей недалеко от его места жительства, чтобы похитить какое-либо имущество и продать, а вырученные от продажи деньги потратить на свои нужды. Времени было около 01 часа 30 минут. Он вернулся домой, где оставил собаку и взял топор, при помощи которого хотел взломать дверь гаража, расположенных недалеко от его места жительства. Он предложил своему знакомому ФИО2 пойти прогуляться вместе с ним. О том, что хочет совершить кражу, он ФИО2 не говорил. ФИО2 согласился пойти с ним. Когда они пришли к гаражам, он попросил ФИО2, чтобы тот его подождал, а сам пошел к крайнему гаражу, обошел его и с помощью принесенного с собой топора около 2 часов ночи взломал дверь гаража и проник в гараж. В гараже он подсветил себе фонариком от зажигалки. В гараже стояли два автомобиля – автомобиль «

<

данные изъяты>» и автомобиль японского производства белого цвета. Около автомобиля японского производства он увидел пневматическую винтовку. Он открыл дверь автомобиля японского производства и нашел в перчаточном ящике портмоне, которое положил себе в карман. Затем он открыл багажник автомобиля «

<

данные изъяты>», который не был заперт, и увидел в нем три охотничьих ружья. Также в багажнике лежали патронташ с патронами к гладкоствольному оружию и сумочка, в которой находились патроны к оружию, чехол от ружья. Три ружья, пневматическую винтовку, патронташ, сумочку с патронами, чехол от ружья, топор, которым взломал дверь гаража, он сложил в мешок из полимерного материала белого цвета, который нашел в гараже, чтобы потом их продать, а вырученные деньги потратить на свои нужды. Выйдя из гаража, он встретил ФИО2, которому рассказал о совершенной краже. Затем. ФИО2 пошел домой, а он пошел в лес, находящийся недалеко от дома, где спрятал ружья, винтовку и патроны, положив их под фундамент и присыпав снегом. Затем он пошел домой к сестре. Подходя к дому, он открыл портмоне, которое взял в автомобиле японского производства и увидел, что в нем находятся какие-то документы, а денег нет. Поэтому он выбросил портмоне с его содержимым около дома сестры в снег. После этого он вернулся домой. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время к нему приехали сотрудники полиции, которым он указал места, где спрятал ружья, винтовку, патроны, а также выбросил портмоне, которые в его присутствии были изъяты. Когда похищал охотничьи ружья, пневматическую винтовку и патроны он понимал, что совершает преступление, но о последствиях которые могут наступить в виде привлечения его к уголовной ответственности не думал.

№

Вина подсудимого в инкриминируемых ему деяниях, кроме признательных показаний подсудимого, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего ФИО 1, согласно которым, недалеко от 

<

адрес> у него есть гараж, в который он ставит два своих автомобиля. Также у него в собственности имеются три охотничьих ружья, одно из них с нарезным стволом, а также пневматическая винтовка. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он чистил в гараже свои ружья и оставил их в багажнике автомобиля «

<

данные изъяты>», который перед уходом закрыл, и пошел домой. Пневматическая винтовка стояла справа от входа в гараж около автомобиля «

<

данные изъяты>». Также в багажнике автомобиля «

<

данные изъяты>» лежал патронташ с 

<

данные изъяты> патронами калибра 

<

данные изъяты> мм и тремя гильзами к гладкоствольному ружью, поясная сумка, в которой лежали 

<

данные изъяты> патронов калибра 

<

данные изъяты> мм к гладкоствольному ружью и 

<

данные изъяты> патронов калибра 

<

данные изъяты> мм к нарезному ружью. Утром ДД.ММ.ГГГГ он пришел в гараж и обнаружил, что дверь гаража взломана, из багажника автомобиля «

<

данные изъяты>», стоящего в гараже, пропали три указанных им охотничьих ружья, а также патронташ и сумка с патронами, два чехла для ружей, сделанные из брезента зеленого цвета. Также пропала пневматическая винтовка, которая стояла около автомобиля «

<

данные изъяты>». Из перчаточного ящика указанного автомобиля пропало портмоне, в котором находились водительское удостоверение на его имя, паспорт транспортного средства на автомобиль «

<

данные изъяты>», банковская карта 

<

данные изъяты>». Из гаража также пропал старый мешок из полимерного материала белого цвета, который лежал на полу. О хищении он сразу сообщил по телефону в полицию. Похищенное ружье марки «

<

данные изъяты> он приобретал примерно в 2011 году за 

<

данные изъяты> рублей, оценивает его в эту же сумму, ружье марки «

<

данные изъяты>» приобретал в 2015 году за 

<

данные изъяты> рублей, оценивает его в ту же сумму, ружье марки «

<

данные изъяты>)» он приобретал примерно в 2006 году за 

<

данные изъяты> рублей, в эту же сумму его оценивает. Патрон к нарезному оружию стоит 

<

данные изъяты> рублей. 

<

данные изъяты> патронов стоят 

<

данные изъяты> рублей, патроны к гладкоствольным ружьям он снаряжает сам, материальной ценности для него они не представляют. Патронташ, поясную сумку, чехлы для ружей, портмоне, водительское удостоверение, паспорт транспортного средства, банковскую карту и мешок оценивать не будет. Пневматическую винтовку марки «

<

данные изъяты>» он приобретал в 2015 году за 

<

данные изъяты> рублей, в эту сумму ее и оценивает. Таким образом, у него похищено имущество на сумму 

<

данные изъяты> рублей. Ущерб от хищения оружия и боеприпасов составил 

<

данные изъяты> рублей, от хищения пневматической винтовки – 

<

данные изъяты> рублей. Ущерб как от хищения оружия и боеприпасов, так и от хищения пневматической винтовки малозначительным для него не является. 

№

Показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО2, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он с ФИО1 гулял по селу Ивановка. У ФИО1 с собой был топор. С какой целью ФИО1 взял топор, он не говорил. Они, гуляя по улице, вышли к гаражам. ФИО1 сказал, чтобы он его подождал, а сам пошел в сторону гаражей. Примерно через 30 минут ФИО1 вернулся. Он нес с собой мешок и четыре ружья. Он спросил у ФИО1, откуда у него ружья. ФИО1 ответил, что взял их в гараже, и сказал, что продаст их, чтобы на Новый год были деньги. Он сказал ФИО1, что это не законно, но ФИО1 его не слушал и пошел в сторону леса. Он в это время зашел в дом. Спустя некоторое время ФИО1 вернулся без ружей. Куда ФИО1 спрятал ружья, он не знает. 

№ 

Показаниями свидетеля ФИО3, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ она и ФИО4 участвовали в качестве понятых при проведении осмотра места происшествия участка с участием ФИО1, который на месте происшествия добровольно рассказал и показал об обстоятельствах совершения им кражи из гаража потерпевшего ФИО 1 и добровольно выдал похищенные им два охотничьих гладкоствольных ружья, карабин с нарезным стволом, пневматическую винтовку, патронташ, и поясную сумку с патронами, чехол от ружья, топор, а также портмоне с документами ФИО 1. Все выданные П-вым предметы были упакованы и опечатаны надлежащим образом.

№

Показаниями свидетеля ФИО4, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ она и ФИО9 участвовали в качестве понятых при осмотре места происшествия с участием ФИО1, который на месте происшествия добровольно рассказал и показал об обстоятельствах совершения им кражи из гаража потерпевшего ФИО 1 и добровольно выдал похищенные им два охотничьих гладкоствольных ружья, карабин с нарезным стволом, пневматическую винтовку, патронташ, и поясную сумку с патронами, чехол от ружья, топор, а также портмоне с документами ФИО 1. Все выданные П-вым предметы были упакованы и опечатаны надлежащим образом.

№

Вина подсудимого подтверждается также следующими доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым осматривается гараж, расположенный в гаражном массиве в 

<

адрес>. В ходе осмотра обнаружены и изъяты путем фотографирования следы взлома двери. На снегу около гаража обнаружены и изъяты путем фотографирования фрагменты следов обуви. 

№ 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 на месте происшествия рассказал об обстоятельствах кражи оружия, боеприпасов и имущества из гаража рядом с домом по 

<

адрес> и выдал белый полимерный мешок в котором находятся: ружья марки «

<

данные изъяты>, №, марки 

<

данные изъяты>, №, марки «

<

данные изъяты>, №, пневматическая винтовка марки «

<

данные изъяты> №, 

<

данные изъяты> патрон калибра 

<

данные изъяты> мм, 

<

данные изъяты> гильзы от патрона калибра 

<

данные изъяты> мм, 

<

данные изъяты> патронов калибра 

<

данные изъяты> мм, патронташ, поясная сумка, чехол от ружья, топор. После этого ФИО1 указал место в снегу около 

<

адрес>, где он выбросил похищенное портмоне, и ходе осмотра места происшествия достал из снега и выдал данное портмоне. Изъятые у Попова оружие, боеприпасы, предметы и документы были осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

№ 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно котором, представленные на исследование два ружья, являются двуствольными, гладкоствольными, бескурковыми, огнестрельными, охотничьими ружьями модели «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> калибра, производства Ижевского механического завода, пригодны для производства выстрелов, необратимых изменений в конструкцию ружей не вносилось. Представленный на экспертизу промысловый карабин «

<

данные изъяты>» калибра 

<

данные изъяты> мм, относится к длинноствольному нарезному огнестрельному оружию калибра 

<

данные изъяты> мм. Предназначен для охоты на мелкого зверя и птицу, карабин пригоден для стрельбы, Пневматическая винтовка не относится к огнестрельному оружию, необратимых изменений в конструкцию не вносилось.

<

данные изъяты> патрон, представленный на экспертизу относятся к боеприпасам, к гладкоствольному охотничьему оружию 

<

данные изъяты> калибра, пригодны для стрельбы и поражения цели.

Три гильзы являются гильзами патронов 

<

данные изъяты> калибра к гладкоствольному охотничьему оружию 

<

данные изъяты> калибра.

<

данные изъяты> патронов, представленных на экспертизу относятся к боеприпасам, к нарезному малокалиберному охотничьему, спортивному оружию калибра 

<

данные изъяты> мм, пригодны для стрельбы и поражения цели.

№

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, следы орудия взлома, обнаруженные и изъятые в районе запорного устройства, на дверной коробке и дверях гаража, в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ из гаража, расположенного в близи 

<

адрес>, принадлежащему ФИО 1, вероятно, могли быть образованы одним предметом, а именно представленным на исследование топором, изъятым у ФИО1, либо иным предметом аналогичной формы и размеров.

№

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому один из двух следов обуви, обнаруженных и изъятых в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, по факту кражи оружия из гаража, расположенного в близи 

<

адрес>, принадлежащего ФИО 1, оставлен одним типом обуви, пригоден для идентификации обуви его оставившей по общим признакам. 

№

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, след обуви, обнаруженный и изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, по факту кражи оружия из гаража, расположенного в близи 

<

адрес>, принадлежащего ФИО 1, мог быть оставлен подошвой обуви для правой ноги, принадлежащей ФИО1. 

№

Исследовав в совокупности, представленные сторонами доказательства, суд считает вину подсудимого в инкриминируемых ему деяниях полностью доказанной. Вина подсудимого подтверждается всей совокупностью исследованных в суде доказательств, в том числе показаниями подсудимого, потерпевшего и свидетелей, а также доказательствами содержащимися в материалах уголовного дела- протоколами осмотров места происшествия, заключениями экспертиз, изъятием похищенного имущества у подсудимого.

Обсудив вопрос о правой квалификации действий подсудимого, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, так как в ходе судебного разбирательства было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут ФИО1 реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище и удовлетворение своих личных материальных потребностей, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, подошел к принадлежащему ФИО 1 гаражу, расположенному на краю гаражного массива в 

<

адрес> и при помощи принесенного с собой топора, взломал дверь гаража, через которую незаконно, с целью кражи проник в указанный гараж, откуда тайно, с корыстной целью, умышленно, похитил принадлежащую ФИО 1 пневматическую винтовку 

<

данные изъяты> калибра 

<

данные изъяты> мм стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, которыми распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 226 УК РФ - хищение огнестрельного оружия, боеприпасов, так как в ходе судебного разбирательства было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут ФИО1, находясь в гараже, расположенном на краю гаражного массива в 

<

адрес>, обнаружив в данном гараже оружие и боеприпасы, реализуя свой внезапный преступный умысел, направленный на хищение оружия и боеприпасов, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения общественной безопасности в сфере оборота оружия и боеприпасов и желая их наступления, умышленно, тайно похитил из багажника находившегося в указанном гараже автомобиля «

<

данные изъяты>», принадлежащие ФИО 1 охотничьи ружья марки «

<

данные изъяты>)» калибра 

<

данные изъяты> мм, 

<

данные изъяты>, № стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, марки «

<

данные изъяты>)» калибра 

<

данные изъяты> мм, 

<

данные изъяты>, № стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, марки «

<

данные изъяты>)» калибра 

<

данные изъяты> мм, 

<

данные изъяты>, № стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, являющиеся огнестрельным оружием, а также 

<

данные изъяты> патронов калибра 

<

данные изъяты> мм стоимостью 

<

данные изъяты> рублей и 

<

данные изъяты> патрон калибра 

<

данные изъяты> мм, являющиеся боеприпасами, не представляющими для потерпевшего материальной ценности, всего на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 

<

данные изъяты>

№

Исследовав заключение комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ в совокупности с представленными сторонами доказательствами, суд не имеет оснований подвергать указанные выводы экспертизы сомнению и в отношении содеянного признает ФИО1 вменяемым.

По месту жительства ФИО1 характеризуется начальником Ивановского филиала УИИ УФСИН России и участковым уполномоченным отрицательно, как лицо склонное к совершению административных правонарушений и преступлений. №

Главой сельской администрации характеризуется удовлетворительно. №. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает у подсудимого явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, путем дачи признательных показаний в ходе предварительного следствия, возмещение ущерба путем выдачи похищенного имущества, состояние здоровья подсудимого, 

<

данные изъяты>, молодой возраст. Оснований для признания данных обстоятельств, смягчающих наказание, исключительными, суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Обсудив вопрос об изменении категорий тяжести совершенных преступлений, учитывая фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает оснований для изменения категорий тяжести, совершенных ФИО1 преступлений, на менее тяжкие. 

Обсудив вопрос о назначении наказания подсудимому, учитывая в совокупности характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить подсудимому наказание не связанное с реальным лишением свободы, с применением ч.1 ст. 62 УК РФ, с применением правил ч.3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений. 

Учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы за преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, подсудимому не назначать. 

Так как, суд пришел к выводу, что исправление подсудимого возможно путем назначения наказания не связанного с реальным лишением свободы, но под надлежащим контролем со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Суд полагает, что данный вид наказания для ФИО1 будет соразмерным наказанием за содеянное им и цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений будут достигнуты.

Приговор Ивановского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 надлежит исполнять самостоятельно.

Обсудив, согласно ст. 131-132 УПК РФ, вопрос о взыскании с подсудимого судебных издержек в размере 

<

данные изъяты> рублей в виде оплаты услуг защитника Сергиенко Л.Б., осуществлявшего защиту подсудимого ФИО1 в ходе предварительного следствия, суд, учитывая материальное положение подсудимого, состояние его здоровья, считает необходимым судебные издержки в размере 

<

данные изъяты> рублей в виде оплаты защитника Сергиенко Л.Б. в ходе предварительного следствия, отнести за счет средств федерального бюджета.

Согласно ст. 81-82 УПК РФ, вещественные доказательства по уголовному делу: 

- имущество и документы, принадлежащие потерпевшему ФИО 1 и переданные ему на хранение, надлежит оставить по принадлежности потерпевшему;

- топор, как орудие преступления, надлежит уничтожить. 

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 307,308,309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и ч.1 ст. 226 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, применением ч.1 ст. 62 УК РФ, - 1 (один) год лишения свободы;

- по ч.1 ст. 226 УК РФ, применением ч.1 ст. 62 УК РФ, - 3 (три) года лишения свободы.

Назначить ФИО1, согласно ч.3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений, окончательное наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, которое, согласно ст. 73 УК РФ, считать условным с испытательным сроком два года.

Согласно ч.5 ст. 73 УК РФ, возложить на ФИО1 обязанности: явиться в течение 10 дней, со дня вступления приговора в законную силу, для постановки на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в данный орган на регистрацию один раз в месяц, не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения домашний арест в отношении ФИО1 отменить. 

Освободить ФИО1 из-под домашнего ареста в зале суда.

Приговор Ивановского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- имущество и документы, принадлежащие потерпевшему ФИО 1 и переданные ему на хранение, оставить по принадлежности потерпевшему;

- топор, как орудие преступления, уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Ивановский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня получения копии приговора, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. Также, осуждённый вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы. 

Судья Ивановского районного суда Пащенко Н.А.