Дело №

РЕШЕНИЕ

 СУДАИменем Российской Федерации

05 июля 2021 года 

Ногинский городской суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Беляковой Е. Е.,

при секретаре Кручанковой А.А.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, 

представителя третьего лица Управления опеки и попечительства Министерства образования 

<

адрес> по Богородскому городскому округу, городским округам Черноголовка и Электросталь ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 определении порядка общения с несовершеннолетними детьми, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об определении порядка общения с несовершеннолетними детьми, просил суд: обязать ответчика ФИО2 не чинить истцу препятствий в общении с несовершеннолетними детьми ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; определить следующий порядок общения отца с детьми:

обязать ответчика по настоящему делу предоставить возможность истцу забирать детей на выходные.

обязать ответчика предоставлять возможность истцу проводить отпуск вместе с детьми не менее 2-х недель в год.

В обоснование заявленных требований, истец ссылался на следующее: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 и ответчик ФИО2 состояли в зарегистрированном браке. От брака имеются двое несовершеннолетних детей: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о рождении от ДД.ММ.ГГГГ, серия №, выдано Отделом № Ногинского управления ЗАГС Главного управления ЗАГС 

<

адрес>), ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о рождении от ДД.ММ.ГГГГ, серия V-№, выдано Отделом № Ногинского управления ЗАГС Главного управления ЗАГС 

<

адрес>). С ДД.ММ.ГГГГ брачные отношения между истцом и ответчиком прекращены, общее хозяйство не ведется. Решением Ногинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № брак расторгнут. Место жительства несовершеннолетних детей было определено по месту жительства матери ФИО2, по адресу: 

<

адрес>, р.п. им. Воровского, 

<

адрес>.

После бракоразводного процесса ответчик начала ограничивать истца в общении с детьми под различными предлогами (находятся в отъезде, в гостях, либо ответчик не берет трубку), ответчик просит истца отказаться от детей и всячески манипулирует детьми, от чего дети страдают. Также ответчик заблокировала телефон сына, ссылаясь на то, что все общения и встречи истца с детьми должны проходить через ответчика. Неоднократные попытки истца договориться с ответчиком о времени, месте и продолжительности общения с детьми, не принесли положительного результата, самостоятельно прийти к соглашению о порядке общения с детьми истец и ответчик не смогли. Истец указал, что планирует проводить встречи с детьми как по месту своего жительства, так и путем посещения культурно-развлекательных мероприятий.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования, просил суд учесть его ненормированный график работы в связи со службой в органах полиции, не возражал против предварительного сообщения ответчику об отпуске за месяц до начала отпуска, и за два дня до возможного выходного, указал, что за три месяца до отпуска у него отсутствует информация о его предоставлении, просил суд обязать ответчика включить телефон сыну и снять блокировку с его – истца номера телефона.

Ответчик ФИО2 представила письменные возражения на иск, согласно которым указала, что не препятствует общению отца с детьми. Истец имел всегда возможность позвонить и приехать в свой выходной к детям, она – ответчик предоставляет истцу для общения с детьми свою квартиру. Так же истец иногда забирает дочь из сада, гуляет с детьми на детских площадках вблизи дома ответчика. Истец неоднократно брал с собой сына после расторжения брака к своей матери в 

<

адрес>. Во времени общения она- ответчик так же истца не ограничивает. Истец о своем приезде обычно предупреждает за день или в день приезда, хотя она- ответчик неоднократно предупреждала его о том, что бы он заранее об этом говорил. График своих выходных истец знает заранее. Ответчик указала, что считает, что истец необоснованно обвиняет ее в манипуляциях детьми. На вопросы детей, почему папа с ними не живет, она открыто объяснила, что папа ушел к другой женщине. Она- ответчик не говорит детям плохо об отце, потому что понимает, что настраивать детей против родного родителя нельзя, так как это может, в конечном итоге, навредить психике несовершеннолетних. При этом истец сам неоднократно пугал детей своим поведением, а именно: говорил, что он живет непонятно где, непонятно как, что ему немного осталось жить и прочий бред. Ответчик не отрицала, что с декабря 2020 года заблокировала номер телефона истца на телефоне сына по причине того, что истец стал пристально интересоваться после развода личной жизнью ответчика, стал расспрашивать детей о том, кто приходит к ответчику в гости, ночует ли у них кто –то, истец, используя своё служебное положение и возможности, стал следить по камерам (безопасный город) за ответчиком и детьми. Она- ответчик неоднократно предупреждала истца, что если он будет у детей расспрашивать о ее личной жизни и задавать детям вопросы, которые могут навредить психике детей, она заблокирует его на телефоне сына. Истец звонит и общается с детьми, позвонив на номер телефона ответчика. Ответчик указала, что возражает против проведения встреч с детьми по месту жительства истца, поскольку не знает, имеются ли условия по месту жительства истца для проведения таких встреч. Истец не проживает по месту своей регистрации, был снят с учета по месту регистрации по решению Ногинского городского суда (уникальный идентификатор дела 50RS0№-76) от 20.12.2012г. Где в настоящий момент проживает истец ответчику неизвестно. Также ответчик пояснила, что истец никак не участвует в воспитании и образовании детей, он не интересуется успехами и неудачами детей в образовании и во внеклассной деятельности. Ответчику приходилось просить поговорить истца с сыном о его проступках в школе или уговорить отвезти дочь в больницу. Дочери истца и ответчика Э. требуется операция по удалению аденоидов (аденотомия), она- ответчик не может одна решить вопросы с госпитализацией и лечением, так как после развода у нее имеются финансовые трудности. До развода она- ответчик работала в свободном графике в ООО «Макдоналдс», но после развода вынуждена была уйти с работы из-за необходимости одной забирать детей из школы и детского сада, часто находиться на больничных. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик устроилась на неполный рабочий день на работу к ИП ФИО6, ее заработная плата составляет 9000 руб. Ответчик предложила свой график общения истца с детьми: каждую пятницу с 18:30 до 21:00; каждую субботу с 10:00 до 20:00, указала, что встречи отца с детьми должны быть по предварительной договоренности с матерью и в ее присутствии с учетом режима питания и погодных условий, графика занятий, здоровья и желания несовершеннолетних, как на нейтральной территории, так и в местах культурно- массового досуга, соответствующих возрасту детей. Звонки для общения с детьми по мобильному телефону должны быть только в присутствии ответчика. Ответчик настаивала на своем присутствии при встрече и общении по мобильному телефону с детьми с целью сохранения психологического состояния детей, и просила при определении порядка общения.

В судебном заседании ответчик ФИО2 указала, что требования истца признает частично, не возражает против проведения истца с детьми отпуска в количестве двух недель с условием предупреждения ее о начале отпуска не менее чем за 3 месяца, не возражала против посещения истцом детей 4 раза в месяц, при этом истец должен уведомить ответчика не менее чем за 3 суток о дне встречи, не возражала против общения истца с детьми по телефону в любое время, но желательно с 20:00 по 21:20, ссылаясь на то, что у истца всегда разное место жительства, ответчик возражала против того, чтобы дети встречались с отцом всегда на разных местах, и просила, чтобы они встречались на территории прописки детей. Дополнительно ответчик указала, что дети просыпаются примерно в 9:00, по выходным у них нет дополнительных занятий.

Представитель Управления опеки и попечительства Министерства образования 

<

адрес> по Богородскому городскому округу, городским округам Черноголовка и Электросталь ФИО3, предложила исходя из интересов несовершеннолетних детей, установить следующий порядок общения ФИО1 с несовершеннолетними детьми ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения:

- 4 раза в месяц, а именно две субботы и два воскресенья, с учетом графика работы отца детей, предварительно, за три дня поставив в известность мать детей о времени общения, ФИО1 в 11-00 забирает несовершеннолетних детей ФИО4 и Э. с их места жительства, проводит время с детьми без присутствия матери, но с обязательным уведомлением матери о месте нахождения детей, организуя досуг с посещением культурно-развлекательных мероприятий и прогулок, и в 19-00 того же дня возвращает несовершеннолетних ФИО4 и ФИО5 матери по месту их проживания;

- в летний период, во время своего отпуска, отец общается с детьми в течение четырнадцати календарных дней, при этом дети проживают по месту жительства отца либо выезжают с ним на отдых в другую местность, в том числе и за пределы Российской Федерации, предварительно поставив в известность мать несовершеннолетних;

общение посредством телефонной связи ФИО1 с несовершеннолетними детьми ФИО4 и ФИО5, через день в вечернее время с 20-00 до 21-00.

Выслушав объяснения истца, ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, прослушав аудиозапись разговоров истца с детьми, заслушав заключение представителя Управления опеки и попечительства Министерства образования 

<

адрес> по Богородскому городскому округу, городским округам Черноголовка и Электросталь, Ногинского городского прокурора, суд приходит к следующему:

Согласно Конституции РФ, Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (ч.1 ст.7); в Российской Федерации материнство и детство, семья находятся под защитой государства, забота о детях, их воспитание – равное право и обязанность родителей (ч.1 и ч.2 ст.38).

Это согласуется с положениями Конвенции ООН о правах ребенка (принята Государственной Ассамблеей ООН ДД.ММ.ГГГГ, вступила в силу для СССР ДД.ММ.ГГГГ), согласно которым государства-участники во всех действиях в отношении детей первоочередное внимание уделяют наилучшему обеспечению интересов ребенка, обязуются обеспечить ребенку такую защиту и заботу, которые необходимы для его благополучия, поскольку «ребенок ввиду его физической и умственной незрелости нуждается в специальной охране и заботе, включая надлежащую правовую защиту как до, так и после рождения».

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в РФ» одной из приоритетных целей государственной политики в интересах детей называет формирование правовых основ гарантий прав ребенка, гарантированное осуществление прав детей, закрепленных Конституцией РФ, недопущение их дискриминации, восстановление их прав в случае нарушений, а также защиту детей от факторов, негативно влияющих на их физическое, интеллектуальное, психическое, духовное и нравственное развитие.

Согласно ст. 61 Семейного кодекса РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

Родительские права, предусмотренные настоящей главой, прекращаются по достижении детьми возраста восемнадцати лет (совершеннолетия), а также при вступлении несовершеннолетних детей в брак и в других установленных законом случаях приобретения детьми полной дееспособности до достижения ими совершеннолетия.

Согласно ч. 1 ст. 63 Семейного кодекса РФ родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей.

Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

Родители имеют преимущественное право на воспитание своих детей перед всеми другими лицами.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 65 Семейного кодекса РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

При осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию. Способы воспитания детей должны исключать пренебрежительное, жестокое, грубое, унижающее человеческое достоинство обращение, оскорбление или эксплуатацию детей.

Родители, осуществляющие родительские права в ущерб правам и интересам детей, несут ответственность в установленном законом порядке.

Все вопросы, касающиеся воспитания и образования детей, решаются родителями по их взаимному согласию исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. Родители (один из них) при наличии разногласий между ними вправе обратиться за разрешением этих разногласий в орган опеки и попечительства или в суд.

Согласно ч.ч. 1, 2 и 4 ст. 66 Семейного кодекса РФ родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решение вопросов получения ребенком образования.

Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию.

Родители вправе заключить в письменной форме соглашение о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка.

Если родители не могут прийти к соглашению, спор разрешается судом с участием органа опеки и попечительства по требованию родителей (одного из них).

Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на получение информации о своем ребенке из воспитательных учреждений, лечебных учреждений, учреждений социальной защиты населения и других аналогичных учреждений. В предоставлении информации может быть отказано только в случае наличия угрозы для жизни и здоровья ребенка со стороны родителя. Отказ в предоставлении информации может быть оспорен в судебном порядке.

Судом установлено, что истец ФИО1 и ответчик ФИО2 состояли с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в зарегистрированном браке (л.д.7, 10).

От брака имеются двое несовершеннолетних детей: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается корпиями свидетельств во рождении детей (л.д.8-9).

С ДД.ММ.ГГГГ брачные отношения между истцом и ответчиком прекращены, общее хозяйство не ведется. Решением Ногинского городской, суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № брак между истцом и ответчиком расторгнут (людю5-6). 

Место жительства несовершеннолетних детей было определено соглашением истца и ответчика по месту жительства матери ФИО2, по адресу: 

<

адрес>, р.п. им. Воровского, 

<

адрес>. 

Истец ФИО1 совместно с детьми и ответчиком не проживает. Из искового заявления, договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.56-57), судом установлено, что истец ФИО1 фактически проживает по адресу: 

<

адрес>. 

Поскольку истец ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает отдельно от детей, в силу ч.ч. 1, 2 и 4 ст. 66 Семейного кодекса РФ ФИО1 имеет права на общение с детьми, участие в их воспитании. 

В силу п. 8 Постановления Пленума Верховного суда ПФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей» при определении порядка общения родителя с ребенком принимаются во внимание возраст ребенка, состояние его здоровья, привязанность к каждому из родителей и другие обстоятельства, способные оказать воздействие на физическое и психическое здоровье ребенка, на его нравственное развитие. 

Судом установлено, что истец ФИО1 проходит службу в органах внутренних дел в МУ МВД России «Ногинское» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, что подтверждается копией контракта о прохождении службы от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52-53), копией трудовой книжки (л.д.54-55).

Из справок ГБУЗ МО «НЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.19), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20), судом установлено, что ФИО1 не состоит на в ГБУЗ МО «НЦРБ» на наркологическом или психоневрологических учетах.

Из договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что истец ФИО1 арендует жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, срок найма жилого помещение согласован сторонами договора как «бессрочное» (л.д.56-57)

Из акта обследования условий проживания от ДД.ММ.ГГГГ № по адресу: 

<

адрес>, установлено, что жилое помещение находится в двенадцатиэтажном кирпичном доме на 11 этаже (новостройка), дом оборудован централизованным водоснабжением, газоснабжением, отоплением, канализацией, квартира электрифицирована, квартира расположена в жилом отсекена7 квартир, жилое помещение состоит из одной комнаты, прихожей, кухни, совмещенного санузла, имеется застекленная Обще состояние квартиры - хорошее, в квартире произведен качественный ремонт с использованием современных материалов, сантехника новая в рабочем стоянии, имеется стиральная машина, кухня оборудована встроенной кухонной мебелью и бытовой техникой. Обследуемая квартира находится в хорошем состоянии, расположена в благоустроенном районе города, пригодна для проживания несовершеннолетних детей (л.д.62). 

Из справки ИП ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что ФИО2 работает по графику неполного рабочего времени в ИП ФИО6 в должности маркировщика с 2ДД.ММ.ГГГГ, заработная плата из расчета 0,5 ставки составляет 9 000 руб. (л.д.59).

Из справок ГБУЗ МО «НЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22), судом установлено, что ФИО2 не состоит на в ГБУЗ МО «НЦРБ» на наркологическом или психоневрологических учетах.

Из справки ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-М судом установлено, что ФИО2 не привлекалась к уголовной ответственности на территории РФ (л.д.58). 

Из акта обследования жилищных условий в связи с рассмотрением иска об определении порядка общения с детьми от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что квартира по адресу регистрации ответчика и несовершеннолетних детей истца и ответчика по адрес: 

<

адрес>, Богородский городской округ, пос. им. Воровского, 

<

адрес> расположена в районе с развитой инфраструктурой, в зоне пешеходной доступности расположены детский сад, школа, магазины, амбулатория, железнодорожная и автобусная станции. Квартира двухкомнатная, расположена на пятом этаже пятиэтажного панельного дома, к дому подведен магистральный газ, электричество, холодное и горячее водоснабжение, канализация, отопление. 

<

адрес>,4 кв.м., в квартире две изолированные комнаты, коридор, кухня, раздельный санузел. Санитарное состояние квартиры хорошее, проведен качественный ремонт из современным материалов, помещения обставлены удобной мебелью, бытовой техникой, поддерживается чистота и порядок. Для несовершеннолетних ФИО4 и Э. в квартире выделена комната меньшей площади, в которой имеется двухъярусная кровать, письменный стол, ноутбук, комод, стеллаж с игрушками, шкаф для одежды, игры, соответствующие возврату детей, одежда по сезону. В комнате большей площади имеется двуспальная кровать, шкаф-купе, телевизор, стеллаж, детская кроватка, игрушки. На кухне установлен кухонный гарнитур, холодильник, обеденный стол, автоматическая стиральная машина, санузел раздельный, санитарное оборудовании в рабочем состоянии, санитарное состояние хорошее, в квартире созданы условия для проживания и развития несовершеннолетних ФИО4, и ФИО5 (л.д.63). 

Анализируя исследованные по делу доказательства, объяснения сторон, суд считает возможным с учетом мнения органов опеки и попечительства, действуя в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО7, установить следующий порядок осуществления родительских прав ФИО1, в отношении несовершеннолетних детей; ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения: 

- 4 раза в месяц, а именно две субботы и два воскресенья, с учетом графика работы отца детей, предварительно не менее чем за два дня, поставив в известность мать детей о времени общения, ФИО1 самостоятельно забирает детей: ФИО4, ФИО5, в 11 -00 час. по месту их жительства, проводит время с детьми без присутствия матери, с уведомлением матери о месте нахождения детей, (гуляет, кормит, посещает детские развлекательные мероприятия), в 19-00 тоже дня возвращает несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО5 матери по месту их проживания;

- ФИО1 проводит с детьми ФИО4, ФИО5 летние каникулы продолжительностью не менее 14 календарных дней во время своего отпуска с проживанием детей по месту жительства отца, с возможностью выезда за пределы 

<

адрес> и Российской Федерации с обязательным уведомлением ответчика ФИО2, о графике проведения каникул не менее чем за два месяца до начала отпуска истца.

-ФИО1 общается с детьми ФИО4, ФИО5 посредством телефонной связи через день в вечернее время с 20-00 час. до 21-00 час. 

Возражения ответчика ФИО2 относительно порядка общения истца с детьми в части общения в ее – ответчика присутствии, суд считает несостоятельными, в ходе судебного разбирательства ответчиком не доказано, а судом не установлено, что общение истца с детьми без присутствия матери детей, может оказать негативное воздействие на физическое и психическое здоровье детей, на их нравственное развитие, в ходе судебного разбирательства установлено, что по месту жительства истца для пребывания детей созданы все необходимые условия, истец не состоит на учете в психоневрологическом и наркологических диспансерах, является действующим сотрудником МУ МВД России «Ногинское».

Также суд считает целесообразным установить срок для уведомления истцом ответчика о времени общения с детьми в выходные дни за два дня до дня общения, а о времени начала отпуска за два месяца до начала отпуска, поскольку этот период является достаточным для того, чтобы ответчик смогла согласовать свои планы и планы детей с возможностью организации общения детей с отцом, при том, что ответчик в ходе судебного разбирательства указала, что у детей по выходным дням (суббота, воскресенье) отсутствуют школьные и дополнительные занятия. Устанавливая такой порядок уведомления истцом ответчика, суд учитывает, что истец является офицером полиции, имеет ненормированный график работы.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 определении порядка общения с несовершеннолетними детьми, удовлетворить частично.

Установить следующий порядок осуществления родительских прав ФИО1 в отношении несовершеннолетних детей; ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения: 

- 4 раза в месяц, а именно две субботы и два воскресенья, с учетом графика работы отца детей, предварительно не менее чем за два дня, поставив в известность мать детей о времени общения, ФИО1 самостоятельно забирает детей: ФИО4, ФИО5, в 11 -00 час. по месту их жительства, проводит время с детьми без присутствия матери, с уведомлением матери о месте нахождения детей, (гуляет, кормит, посещает детские развлекательные мероприятия), в 19-00 тоже дня возвращает несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО5 матери по месту их проживания;

- ФИО1 проводит с детьми ФИО4, ФИО5 летние каникулы продолжительностью не менее 14 календарных дней во время своего отпуска с проживанием детей по месту жительства отца, с возможностью выезда за пределы 

<

адрес> и Российской Федерации с обязательным уведомлением ответчика ФИО2, о графике проведения каникул не менее чем за два месяца до начала отпуска истца.

- ФИО1 общается с детьми ФИО4, ФИО5 посредством телефонной связи через день в вечернее время с 20-00 час. до 21-00 час.

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 в установлении иного порядка общения с детьми отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья Е.Е. Белякова