Дело № 2-80/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тотьма 17 февраля 2020 года 

Тотемский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Бердниковой Н.О.,

при секретаре Баданиной С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации в сумме 900000 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 12200 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что 19 апреля 2019 года произошел страховой случай - повреждение имущества, застрахованного у истца по договору страхования имущества № (страхователь ФИО2) в результате пожара помещений, расположенных по адресу: д. 

<

адрес>. В результате страхового события застрахованному имуществу были причинены механические повреждения. Поскольку имущество было застраховано в ПАО СК «Росгосстрах», то ПАО СК «Росгосстрах» в соответствии с условиями договора страхования было выплачено страховое возмещение в размере 900 000 рублей.

Согласно постановлению ВрИО начальника ОНД и ПР по Тотемскому и Бабушкинскому районам, указанное событие произошло по вине ФИО1 Накануне пожара ответчик ФИО1, собственник 

<

адрес>, употреблял спиртное. Возгорание произошло в туалете 

<

адрес>. При осмотре в туалете были обнаружены участки медных и алюминиевых проводников, соединенных между собой скрутками. Причиной пожара послужило загорание горючих материалов, находящихся в очаге пожара, в результате тепловыделения, образовавшегося в процессе протекания пожароопасного аварийного режима работы электропроводки, такого как короткое замыкание. Исходя из обстоятельств дела, очевидно, что ответчик ФИО1 является потребителем коммунальных услуг, в частности потребителем электроэнергии. Таким образом, скрутка электропроводки в случаях ее повреждения в целях восстановления электроснабжения не допускается ввиду потенциальной пожароопасности такого соединения. Более того, соединение окончаний проводов с помощью сторонних проводников, изготовленных из отличного от оригинального материала, из-за наличия переходного сопротивления ведет к нагреву проводников и при кратковременном воздействии вызывает деформирование изоляционных материалов, а при длительном воздействии – возгорание таких материалов.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена ФИО2

В судебное заседание истец представитель ПАО СК «Росгосстрах» не явился по неизвестным суду причинам, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом по последнему известному месту жительства и месту регистрации, однако извещения с отметкой отделения почтовой связи возвращены «истек срок хранения». На указанный в материалах проверки при даче объяснений номер телефона дозвониться не удалось. Вследствие чего суд признает его надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне и месте рассмотрения гражданского дела уведомлена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В предыдущем судебном заседании пояснила, что квартира, расположенная по адресу: д. 

<

адрес>, принадлежит ей и ее 

<

данные изъяты>. Квартира была застрахована ею в ПАО СК «Росгосстрах», в результате произошедшего несчастного случая ей было выплачено страховое возмещение в размере 900 000 рублей. Квартира в результате пожара была уничтожена полностью, также огнем было уничтожено все имущество. Пожар начался в 

<

адрес>, началось возгорание с кухни и туалета указанной квартиры. ФИО1 плохо знает, поскольку в доме он стал проживать не давно, до него в квартире проживала С.Т.М. Когда в квартире № проживала С.Т.М., то она бывала у нее в квартире, в квартире был новая проводка, которую провел сын С.Т.М. Она полагает, что пожар произошел по вине ФИО1, т.к. он находился в квартире не один, выпивали, сомневается, что пожар произошел по вине короткого замыкания, т.к свет горел до последнего.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В силу ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. 

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Из смысла приведенных норм следует, что лицо, требующее возмещения ущерба, должно доказать факт его причинения, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между его действиями и наступившими последствиями, вину причинителя вреда.

Согласно материалам дела следует, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> право собственности зарегистрировано 23 августа 2018 года.

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления 19 апреля 2019 года в 22 часа 50 минут произошел пожар в восьмиквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>. В результате пожара огнем уничтожена кровля, потолочное перекрытие чердачного помещения, повреждены квартиры, имущество.

Согласно договору страхования, подтвержденному полисом №, заключенному между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО2, объектом страхования являются конструктивные элементы квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> внутренняя отделка и инженерное оборудование квартиры, домашнее имущество на общую сумму 900 000 руб.

Согласно акту № 17149757 от 19 апреля 2019 года о гибели, повреждении или утрате строений (квартир), домашнего и/или другого имущества принадлежащих ФИО2, установлен стопроцентный размер повреждений конструктивных элементов квартиры, и имущества.

Согласно расчетов реального ущерба к выплате ФИО2 установлено 900 000 руб., что составляет полную страховую сумму.

Указанные денежные средства перечислены страхователю ФИО2 платежным поручением № 953 от 08 июля 2019 года. 

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 19 июня 2019 года, вынесенным ВрИО начальника ОНД и ПР по Тотемскому и Бабушкинскому районам, в возбуждении уголовного дела по факту пожара отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно заключению пожарно-технической экспертизы № 44 от 27 мая 2019 года следует, что на представленных фрагментах алюминиевых проводников, а также на одном из проводников представленной контактной пластины обнаружены оплавления, образовавшиеся в результате действия электрической дуги короткого замыкания.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела следует, что при осмотре в туалете квартиры ФИО1 обнаружены участки медных и алюминиевых проводников, соединенные между собой «скрутками», очаг пожара расположен в туалете квартиры № на уровне потолка. Причиной пожара послужило загорание горючих материалов, находящихся в очаге пожара, в результате тепловыделения, образовавшегося в процессе протекания пожароопасного аварийного режима работы электропроводки, такого как короткое замыкание.

В соответствии с ч. 3, ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. 

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу п. п. «а» п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 потребитель обязан при обнаружении неисправностей, пожара и аварий во внутриквартирном оборудовании, внутридомовых инженерных системах, а также при обнаружении иных нарушений качества предоставления коммунальных услуг немедленно сообщать о них в аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или в иную службу, указанную исполнителем, а при наличии возможности - принимать все меры по устранению таких неисправностей, пожара и аварий.

Согласно п. 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго России от 13 января 2003 года № 6, потребитель обязан обеспечить содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями настоящих Правил, правил безопасности и других нормативно-технических документов (далее - НТД).

Согласно п. 2.1.21 Правил устройства электроустановок, утвержденных Главтехуправлением, Госэнергонадзором, Минэнерго СССР 05 октября 1979 года, соединение, ответвление и оконцевание жил проводов и кабелей должны производиться при помощи опрессовки, сварки, пайки или сжимов (винтовых, болтовых и т.п.) в соответствии с действующими инструкциями, утвержденными в установленном порядке.

Как следует из предоставленной на запрос суда информации, договор энергоснабжения ФИО1 в письменной форме не оформлял, в лицевом счете по адресу: 

<

адрес> ответственным абонентом являлся предыдущий собственник квартиры, последняя оплата произведена 15.03.2019, показания электросчетчика последний раз переданы – 25.03.2019.

Суд приходит к выводу, что наличие очага пожара в 

<

адрес>, собственником которой является ФИО1, наличие доказательств, подтверждающих, что пожар произошел по вине ФИО1, который ненадлежащим образом исполнял требования законодательства в части содержания и эксплуатации электроустановок, свидетельствуют о наличии причинно-следственной связи между его действиями и наступившими для ФИО2 последствиями, с учетом произведенной страховщиком страховой выплаты являются основанием для возложения на ФИО1 обязанности по возмещению ущерба в порядке суброгации.

Согласно ч. 3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 июня 2002 года № 14 «О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем» вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в статье 1064 ГК РФ, в полном объеме лицом, причинившим вред. Суд вправе уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, кроме случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно (пункт 3 статьи 1083 ГК РФ).

Учитывая, что вред причинен по неосторожности, принимая во внимание имущественное положение ФИО1, не имеющего в собственности транспортных средств, самоходной техники, денежных средств на счетах в кредитных учреждениях, факт полного уничтожения его квартиры, то, что квартирой он владел непродолжительное время, наличие у ФИО1 звания «Ветеран боевых действий», то, что решением суда от 30.01.2020 с него уже взыскано в порядке суброгации 350 000 рублей за поврежденное в этом же пожаре имущество собственника другой квартиры, суд полагает возможным уменьшить размер возмещения до 500 000 рублей, что будет отвечать принципам разумности, справедливости и соразмерности нарушения обязательств, обеспечит баланс прав и законных интересов истца и ответчика.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В связи с частичным удовлетворением исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию со ФИО1 в сумме 8 200 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1 в пользу публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в возмещение ущерба в порядке суброгации 500 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Вологодский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей жалобы через Тотемский районный суд.

Решение принято в окончательной форме 20 февраля 2020 года.

Судья: Н.О.Бердникова