Дело № 2-1616/2018г

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2018 года Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Козловой Е.В.,

При секретаре судебного заседания Федоровой Т.Ю.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Регионстрой-Юг» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате работ, встречные исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Регионстрой-Юг» об уменьшении стоимости выполненных работ, взыскании убытков, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО "Регионстрой-Юг" обратился в суд с иском и просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по договору на выполнение работ по капитальному ремонту № 15/06/2017 от 15.06.2017 года в размере 147 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГУ РФ в сумме 3 584 руб. 38 коп. за период с 24.01.2018 года по 23.05.2018 года; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 211 руб. 69 коп. и расходы по оплате юридических услуг в сумме 22 000 рублей. 

Свои требования истец мотивирует тем, что 15.06.2017 года между ООО «Регионстрой-Юг» и ФИО1 был заключен договор № 15/06/2017 на выполнение работ по капитальному ремонту помещения салона красоты «Модерн», расположенного по 

<

адрес>

Согласно условиям договора, подрядчик принимает на себя обязательства по заданию заказчика выполнить из материалов заказчика работы по ремонту указанного помещения в соответствии с условиями договора и Приложения 

<

номер> к договору, которое является техническим заданием.

Стоимость работ по договору составила 647 000 рублей.

Договором предусмотрены объем работ на объекте и срок их выполнения, по окончании работ подрядчик представляет заказчику подписанный им акт сдачи-приемки выполненных работ, окончательный расчет за выполненные работы производится заказчиком после подписания актов выполненных работ.

Истец выполнил работы в срок до 15 августа 2017 года. Ответчик приступил к эксплуатации отремонтированного помещения 18.08.2017 года, не предъявив к истцу никаких письменных претензий по качеству выполненной работы.

22.08.2017 года ответчиком частично оплачены выполненные работы на сумму 500 000 рублей, что подтверждается распиской, от оплаты оставшейся части денежных средств ответчик отказался, мотивируя свой отказ наличием несущественных недостатков и оплаты работы после их устранения.

22.08.2017 года между сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору от 15.06.2017 года о продлении срока исполнения договора до 01.10.2017 года для выполнения оставшихся несущественных работ и устранения недостатков. Все недостатки истцом были устранены.

27.12.2017 года истцом был оформлен счет на выполненные работы в сумме 147000 рублей и акт по форме КС-3, однако 18.01.2018 года ответчик отказался подписать акт выполненных работ, ссылаясь на недостатки, которые вызваны некачественным материалом, предоставленным заказчиком и наличием работ, которые не предусмотрены техническим заданием, в виде составления схем систем электро-водоснабжения и отопления.

Поскольку сам факт наличия некоторых недостатков в выполненных работах не может являться безусловным основанием для отказа от принятия результатов выполненных работ и ее оплаты, истец с указанными недостатками и объемом невыполненных работ, не согласен, ответчик приступил к эксплуатации объекта ремонта, истец полагает, что ответчиком нарушены условия договора в части окончательной оплаты по договору, в связи с чем с истца подлежит взысканию оставшаяся часть денежных средств по договору, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.01.2018 года по 23.05.2018 года. 

Ранее в судебном заседании представители истца исковые требования поддержали в полном объеме, пояснив при этом, что ответчик приступил к эксплуатации строительного объекта в августе, в связи с чем имеется основание полагать, что указанные ответчиком в акте претензии по устранению недостатков надуманные и ответчик намеренно уклоняется от исполнения договора в части окончательной оплаты. 

Ответчиком ФИО1 предъявлены встречные исковые требования об уменьшении на 20% стоимости работ по договору 

<

номер> года, что составляет 129 400 рублей и взыскании с ООО «Регионстрой-Юг» убытков в сумме 161 990 рублей, со ссылкой на то обстоятельство, что последним некачественно и не в полном объеме выполнены работы, предусмотренные заключенным между сторонами договором на выполнение работ по капитальному ремонту.

Ранее в судебном заседании представитель ответчика по доверенности адвокат Жигулин В.А. первоначальные исковые требования не признал, в обоснование возражений предъявил встречные исковые требования, не оспорил того обстоятельства, что ответчиком в августе 2017 года была начата эксплуатация помещений, в которых производился ремонт, однако условия договора истцом выполнены не были, что подтверждается дополнительным соглашением о продлении срока по устранению недостатков. 

Стороны и их представители в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, уважительности причин неявки в суд не представили.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

При этом суд считает, что ходатайство генерального директора ООО «Регионстрой-Юг» об отложении судебного разбирательства на более позднее время по основаниям нахождения генерального директора на стационарном лечении, а юрисконсульта Ю. в очередном отпуске, не является основанием для его удовлетворения, с учетом того обстоятельства, что истец является юридическим лицом. 

Согласно части 2 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.

Таким образом, организациям предоставлено право свободного выбора своих представителей для участия от их имени в гражданском судопроизводстве, которое судом ограничено не было.

В силу ч.6 ст. 167, ч.1 ст. 169 ГПК РФ, удовлетворение ходатайства об отложении разбирательства дела в случае неявки кого-либо из участников процесса, в том числе представителя истца ООО «Регионстрой-Юг», является правом, а не обязанностью суда. 

При этом судом принимается во внимание, что ранее представители истца присутствовали в судебном заседании, давали пояснения, к материалам дела приобщены письменные возражения стороны на встречные исковые требования, при этом возможность направления иных лиц, действующих на основании доверенности от имени истца, для участия в судебном заседании, подтверждена приобщенной к материалам дела доверенностью (лд.179).

В материалы дела приобщены письменные возражения представителя истца ООО "Регионстрой-ЮГ" на встречное исковое заявление ФИО1 (л.д. 98-99).

Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Установлено, что 15.06.2017 года между ООО «Регионстрой-Юг» и ФИО1 был заключен договор 

<

номер> на выполнение работ по капитальному ремонту помещения салона красоты «Модерн», расположенного по 

<

адрес>, со сроком выполнения работ по 15 августа 2017 года (л.д. 6-7).

Согласно условиям указанного договора, подрядчик ООО «Регионстрой-Юг» принимает на себя обязательства по заданию заказчика ФИО1 выполнить из материалов заказчика работы по ремонту указанного помещения в соответствии с условиями договора и Приложения 

<

номер> к договору, которое является техническим заданием (л.д. 8-9).

Установлено также, что 22.08.2017 года между сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору 

<

номер> от 15.06.2017 года, согласно которому срок исполнения основного договора продлен до 01.10.2017 года, указано на необходимость на дату 22.08.2017 года произвести расчет согласно выполненным работам в размере 500 000 рублей, включая аванс 200 000 рублей. Оставшаяся сумма подлежит оплате с учетом устранения недостатков после выполнения работ, перечень которых указан в дополнительном соглашении. Дополнительное соглашение подписано сторонами, которыми до настоящего времени ни подписи, ни условия дополнительного соглашения не оспариваются и не оспорены (л.д. 41).

Денежная сумма в размере 500 000 рублей в счет выполнения работ по договору 

<

номер> от 15.06.2017 года, указанная в дополнительном соглашении, заключенном между сторонами, получена В., являющимся генеральным директором ООО "Регионстрой-Юг", о чем в материалах дела имеется расписка (л.д. 42, 47).

Согласно представленному счету на выполненные работы от 05.10.2017 года, истцом ответчику предъявлены документы для приемки объекта и оплаты работ в виде счета 

<

номер> от 05.10.2017 года на выполненные работы на сумму 147 000 рублей, акта 

<

номер> по форме КС-3 от 05.10.2017 года справка о стоимости выполненных работ на сумму 147 000 рублей, а так же акта, составленного представителем истца в присутствии двух физических лиц о том, что от подписания документов ФИО1 отказалась, от получения документов уклонилась, каких-либо пояснений, возражений по мотивам отказа не представлено (л.д. 72-74).

28.12.2017 года истцом в адрес ответчика в соответствии с условиями договора 

<

номер> от 15.06.2017 года были направлены: счет на выполненные работы на сумму 147 000 рублей; акт о приемке выполненных работ; акт по форме КС-3 на ремонт помещения салона красоты "Модерн", что подтверждается описью вложения и квитанцией об отправке (л.д. 10).

Указанные документы были получены ответчиком 16.01.2018 года (л.д. 11).

Ответчиком ФИО1, как заказчиком по договору, акт выполненных работ 

<

номер> от 27.12. 2017 года, полученный 16.01.2018 года, подписан не был по основаниям наличия выявленных недостатков в выполненных истцом работах, состоящих в дефектах штукатурки (шпатлевки, трещин), дефектах покраски стен (разводах, неровностях), дефектах штукатурки/шпатлевки откосов. Так же указано, что подрядчиком не выполнены работы по составлению схемы систем электро-, водоснабжения, систем отопление. Указанные разногласия стороны заказчика истцом были получены, копия акта выполненных работ с указанием претензии ответчика приобщена к материалам дела стороной истца (лд.12).

19.01.2018 года ответчиком ФИО1 было направлено в адрес истца уведомление о необходимости составить акт о выявленных недостатках и не выполненных работах, с предложением даты составления акта 30.01.2018 года в 11 час. 00 мин. Указанное уведомление получено истцом 29.01.2018 года (л.д. 35-36).

Поскольку 30.01.2018 года акт о невыполненных работах сторонами составлен не был в связи с неявкой представителя ООО "Регионстрой-Юг", ФИО1 был составлен акт о неявке подрядчика для составления акта о не выполненных и некачественно выполненных работах. Сведений об уважительности причин отсутствия представителя ООО "Регионстрой-Юг" не поступало (л.д. 37).

Заказчиком ФИО1 был в одностороннем порядке составлен акт о не выполненных и некачественно выполненных работах от 30.01.2018 года (л.д. 38-40).

Ответчиком ФИО1 30.01.2018 года в адрес ООО "Регионстрой-Юг" была направлена самостоятельная претензия, в которой были изложены не выполненные виды работ и выявленные впоследствии существенные недостатки. Ответчик требовал уменьшения стоимости работ на 20% и выплаты неустойки за нарушения срока исполнения договора в количестве 122 дней (л.д. 13). 

14.03.2018 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия, согласно которой ООО "Регионстрой-Юг" просил подписать и направить в адрес подрядчика акт о приемке выполненных работ, акт по форме КС-3 на ремонт помещения салона красоты "Модерн", а так же необходимости произвести оплату выполненных работ в размере 147 000 рублей (л.д. 14-15).

На указанную претензию ответчиком был дан ответ 21.03.2018 года, из которого усматривается, что относительно выполнения истцом условий заключенного между сторонами договора, между сторонами имеются существенные разногласия, неоднократно изложенные ответчиком в претензиях и подтверждается фактом заключения дополнительного соглашения между сторонами, в связи с чем ответчик повторно требовал уменьшения стоимости работ на 20% и выплаты неустойки за нарушения срока исполнения договора в количестве 122 дней (л.д. 16).

Согласно расчету истца за пользование чужими денежными средствами за период с 24.01.2018 года по 23.05.2018 года, просрочка составила 120 дней, в размере 3 584,38 руб. (л.д. 19).

ООО "Регионстрой-Юг" зарегистрирован в Едином государственном реестре юридических лиц. Основной вид деятельности – строительство жилых и нежилых зданий, дополнительный вид деятельности – производство электромонтажных работ, прочих строительно-монтажных работ, штукатурных работ (л.д. 20-22).

В материалы дела предоставлен устав ООО "Регионстрой-Юг" (л.д. 86-93).

Стороной истца представлена локальная укрупненная смета на проведение строительно-ремонтных работ в помещение парикмахерской по 

<

адрес>, на общую сумму 647 000 рублей (л.д. 69).

19.06.2017 года и 23.06.2017 года ООО "Регионстрой-Юг" составлены односторонние акты в лице генерального директора ООО "Регионстрой-Юг" осмотра системы вентиляции перед установкой дополнительных диффузоров, предметом которых являлись осмотр приточно-вытяжной установки с воздуховодами и воздухораспределителями, с выводом о работоспособности системы и рекомендациями проведения технического обслуживания, а также осмотр 3-х кондиционеров с выводами о том, что у одного кондиционера имеется неисправность электрической части, у второго – отсутствие хладогента в кондиционере, нахождение третьего кондиционера в рабочем состоянии (л.д. 70-71).

Установлено также, что в период действия договора сторон, 26.07.2017 года между ФИО1 и ООО "ИнжтехСтрой" был заключен договор 

<

номер> на ремонт системы вентиляции, согласно которому последний обязуется выполнить работы по ремонту системы вентиляции по 

<

адрес> (л.д. 48-51).

Приложением №1 к договору №8 от 26.07.2017 года рассчитана смета на ремонт системы вентиляции, которая составляет 18 438 руб. 80 коп. (л.д. 52).

Указанные работы выполнены и составлен акт №2 от 19.08.2017 года на выполнение работ-услуг (л.д. 63).

ООО "ИнжтехСторой" 26.07.2017 года составлен акт осмотра и технической проверки системы вентиляции, в который входит перечень работ для восстановления работоспособности оборудования (л.д. 61).

28.08.2017 года между ФИО1 и ООО "ИнжтехСтрой" был заключен договор 

<

номер> на ремонт системы кондиционеров, согласно которому последний обязуется выполнить работы по ремонту системы кондиционирования по 

<

адрес> (л.д. 53-56).

Приложением №1 к договору №9 от 28.08.2017 года рассчитана смета на ремонт системы кондиционирования, которая составляет 41 120 руб. (л.д. 57).

Указанный договор исполнен и подписан акт №3 от 15.09.2017 года на выполнение работ-услуг (л.д. 62).

ООО "ИнжтехСторой" 28.08.2017 года составлен акт осмотра и технической проверки системы кондиционирования, в который входит перечень работ для восстановления работоспособности оборудования (л.д. 58-60).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля А. пояснил, что длительное время занимался обслуживанием системы вентиляции в спорном помещении по договору, заключенному ООО "ИнжтехСтрой" с ФИО1, в связи с чем расположение старой системы вентиляции ему было хорошо известно. ФИО1 обратилась в ООО "ИнжтехСтрой" в 2017 году для составления схемы расположения системы вентиляции, так как в помещении была произведена перепланировка, строители произвели некачественный ремонт системы вентиляции, вследствие чего она пришла в негодность. Был составлен акт, в котором отражено, что перенос системы кондиционирования истцом был произведен не правильно, в системе вентиляции присутствовали посторонние предметы в виде строительного мусора, был заужен диаметр трубопровода, что привело к снижению его работоспособности, система вентиляции состояла местами из множества мелких соединений, что недопустимо по технологии. Свидетель также пояснил, что со слов строителей, производящих ремонтные работы в помещении ответчика, систему вентиляции переделал истец, точнее произвел ее слом, поскольку действия истца по демонтажу системы вентиляции привели к порче и негодности отдельных деталей и частей, которые нельзя было использовать при монтаже системы вентиляции, в связи с чем приобретались новые, о чем был составлен акт. ООО "ИнжтехСторой" был произведен перенос системы кондиционирования, который в себя включает эвакуацию фреона или конденсацию, отключение электрической части, демонтаж блоков, установку блоков, хомутацию, прессовку, эвакуацию, вакуумирование трассы, заправку фреоном и запуск. 

01.08.2018 года истцом составлена локальная укрупненная смета на проведение строительно-ремонтных работ в помещении парикмахерской по адресу: 

<

адрес>, сумма работ составляет 647 000 рублей (л.д. 84-85).

Определением суда от 03.08.2018 года по делу назначена строительно-техническая экспертиза для определения наличия либо отсутствия недостатков выполненной работы или их причин, определения объема и стоимости невыполненных работ по договору подряда, заключенному между сторонами, а также качества выполненных работ, проведение которой поручено экспертам ООО "Геоэксп" Ш., К. 

Выводами экспертного заключения установлено, что в помещении салона красоты "Модерн" имеют место дефекты отделки: дефекты облицовки стен керамической плиткой; дефекты покрытия пола из керамической плитки; повреждение дверных полотен, дефекты при монтаже дверных коробок и установке дверных наличников; отверстия в обшивке подвесного потолка из гипсокартона; дефекты конструкций подвесных потолков из типа "Армстронг"; отсутствие вертикальности в местах сопряжения стен и перегородок, нарушение горизонтальности и вертикальности очертаний проемов, не четко выраженные углы в местах примыкания стен и перегородок. 

Стоимость некачественно выполненных работ по состоянию на момент проведения экспертизы составляет 194 160 рублей. Стоимость некачественно выполненных работ по состоянию на дату заключения договора 

<

номер> на выполнение работ по капитальному ремонту от 15.06.2017 года составляет 193 610 рублей. 

Дефекты отделки помещения, являющегося объектом экспертизы, в основном отражаются на эстетическом восприятии результатов ремонта, то есть придают помещению неэстетичный вид. Наличие указанных дефектов не препятствует использованию помещения по его основному назначению. Устранить недостатки отделки возможно путем проведения косметического ремонта и замены дефектных материалов и изделий. 

Как установлено в ходе проведения осмотра объекта экспертизы, выявленные дефекты являются следствием некачественного выполнения ремонтных работ. В ходе осмотра экспертом зафиксировано так же повреждения отделки стен и перегородок, причиненные уже в результате эксплуатации помещения салона. В основном это повреждение окраски стен в виде сколов, царапин, пятен. 

Учитывая тот факт, что помещение, являющееся объектом исследования, расположено в здании постройки прошлого века, а трещины образовались на участках вновь возведенных конструкций, можно сделать вывод, что их возникновение не является результатом осадки фундамента и физического воздействия извне. Наиболее вероятно, что появление указанных трещин является результатом несоблюдения технологии проведения работ при монтаже перегородок и отсутствия усиления перегородок в местах установки дверных блоков. 

Экспертное заключение № 456 приобщено к материалам дела (л.д. 116-169).

Заключение экспертов сторонами в судебном заседании не оспорены, доказательств, опровергающих выводы экспертов, не представлены, ходатайств о содействии сторон в предоставлении таких доказательств, не заявлено. 

Суд считает, что заключение экспертов составлены полно, грамотно, оформлено в соответствии с требованиями действующего законодательства, в связи с чем суд принимает их как доказательство по делу.

При этом, не доверять выводам экспертного заключения у суда оснований не имеется, с учетом образования, стажа экспертной работы и квалификации лиц, составивших экспертные заключения.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантируется каждому право на судебную защиту его прав и свобод.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать восстановления нарушенного права.

Способы защиты гражданских прав предусмотрены ст.12 ГК РФ.

Согласно положениям ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ, и заключаются в обязанности одного лица (должника) совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, либо воздержаться от определенного действия, а также в корреспондирующем этому праве кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный правовыми актами, в котором содержатся элементы различных договоров. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано правовыми актами.

Как следует из положений ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ или одностороннее изменение условий обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (ч. 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (ч. 2).

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором. 

В соответствии с п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от 1 договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу п. 5 ст. 720 ГК РФ при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично (п. 2).

На основании ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором. В случаях, предусмотренных договором, подрядчик принимает на себя обязанность обеспечить эксплуатацию объекта после его принятия заказчиком в течение указанного в договоре срока. В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

Суд считает, что поскольку ответчик ФИО1 заключила договор подряда с истцом ООО «Регионстрой-Юг» в качестве физического лица, а подрядчик извлек материальную выгоду из указанных правоотношений, то в данном случае применимы нормы Закона РФ "О защите прав потребителей", в силу которого отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров подряда (бытового, строительного), направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

К возникшим отношениям по договору бытового подряда применяется закон о защите прав потребителей (ст. 730 ГК РФ).

Согласно ст. 27 Закона о защите прав потребителей, исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ или договором о выполнении работ. 

Согласно ст.28 п.5 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

В соответствии с п.6. ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен. Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать:

соответствующего уменьшения цены за выполненную работу (оказанную услугу);

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами;

отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков.

В соответствии со ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителя» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. 

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая спор сторон, суд находит установленным то обстоятельство, что обязательства, принятые истцом ООО «Регионстрой-Юг» по договору на выполнение работ по капитальному ремонту помещения ответчика, выполнены не в полной мере, не соответствуют как качеству работ, так и перечню работ, указанных в дополнительном соглашении сторон от 22.08.2017 года, в связи с чем встречные требования ФИО1 в этой части подлежат удовлетворению.

В силу ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и не может выйти за пределы заявленных требований, кроме случаев, прямо предусмотренных федеральным законом.

Принимая во внимание, что встречные требования ФИО1 об уменьшении на 20% стоимости по договору 

<

номер> на сумму 129400,00 руб. подтверждены представленным экспертным заключением, не оспоренным подрядчиком, не представившим достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих о качественно произведенных строительных работах, исключают частичное удовлетворение первоначальных требований истца на указанную сумму, первоначальные требования ООО «Регионстрой-Юг» в этой части подлежат частичному удовлетворению, на сумму 17600,00 руб. 

При этом суд считает несостоятельными доводы стороны истца относительно безосновательного уклонения ответчика от подписания акта выполненных работ, поскольку указанное опровергается как дополнительным соглашением, заключенным между сторонами 22.08.2017 года, что свидетельствует о наличии невыполненного обязательства стороной истца по договору подряда, так и неоднократными претензиями с указанием недостатков стороной ответчика, направленных в адрес истца, а также предложением о составлении акта разногласий при осмотре помещения 30.01.2018 года, которое истцом было оставлено без внимания, несмотря на заблаговременное получение, что подтверждается почтовым штампом на почтовом конверте, доказательств обратного при этом стороной истца не представлено.

Вместе с тем, суд считает несостоятельными доводы стороны истца относительно немотивированного отказа ответчика от подписания документов и получения документов и доказательства, представленные стороной истца в виде одностороннего акта, составленного 05.10.2017 года по месту нахождения строительного объекта (лд.72), поскольку иные представленные стороной истца доказательства свидетельствуют об иной хронологии и датах составленных документов и направлении их на имя ответчика только 28.12.2017 года.

При этом представленная стороной истца в обоснование стоимости работ по договору локальная укрупненная смета на проведение строительно-ремонтных работ в помещении парикмахерской по 

<

адрес>, (л.д. 84-85) составлена и подписана только стороной истца, без участия ответчика, как заказчика работ, составлена 01.08.2018 года, в период разрешения спора сторон в судебном порядке, не представлено иных документов, свидетельствующих о расценках тех или иных видов строительных работ, в связи с чем не возможно определить достоверность и относимость указанного доказательства к возникшим правоотношениям сторон. Указанное также подтверждается выводами экспертного заключения, обратного стороной истца не представлено, судом не установлено.

Доводы стороны истца о том, что с августа 2017 года ответчиком строительный объект использовался по назначению, правового значения для разрешения спора сторон не имеет, поскольку выводами экспертного заключения установлено, что дефекты отделки помещения ответчика не препятствуют его использованию по назначению, подлежат устранению путем проведения косметического ремонта. Кроме того, заключением дополнительного соглашения с продлением срока устранения недостатков и проведения строительных работ, указанных в основном договоре, сторона истца согласилась с фактом неисполнения основного договора надлежащим образом. 

Разрешая встречные требования ФИО1 о взыскании с ООО «Регионстрой-Юг» убытков в размере 161990,00 руб., связанных с выполнением своими силами и за свой счет, а так же путем привлечения сторонних организаций работ по устранению недостатков и выполнению работ по переносу системы кондиционирования и ремонту существующей системы вентиляции, суд принимает во внимание, что необходимость проведения указанных работ, а также их размер подтверждены представленными письменными доказательствами, а также пояснениями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля А., лица, не заинтересованного в исходе дела, не доверять показаниям которого оснований не имеется.

Доказательств обратного, свидетельствующих о том, что работы по устранению недостатков в системе кондиционирования, проверка и пуско-наладочные работы, а так же ремонт существующей системы вентиляции, указанные в договоре и дополнительном соглашении сторон, были сделаны истцом, последним в суд не представлено, ходатайств о содействии суда в истребовании указанных доказательств не заявлено.

Доводы стороны истца о том, что у истца не имеется лицензии на проведение указанных работ и по договоренности сторон ответчик самостоятельно, вне условий договора, обращалась в сторонние организации, опровергаются представленным техническим заданием, являющимся неотъемлемым приложением к договору подряда, заключенному сторонами.

Доводы сторона истца о том, что истцом помимо указанных работ технического задания были произведены дополнительные работы по устному соглашению с ответчиком, правового значения для разрешения спора сторон не имеют, предметом спора сторон не являются и проверке не подлежат. 

Разрешая первоначальные требования ООО «Регионстрой-Юг» о взыскании с ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3584,38 руб., суд не находит оснований для их удовлетворения, в связи со следующим. 

В соответствии со ст. 720 ГК РФ, приемка работ должна осуществляться заказчиком с участием подрядчика, при этом должен быть составлен двусторонний акт или иной документ, удостоверяющий приемку.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно п. 3.3 условий заключенного между сторонами Договора, окончательный расчет за выполненные работы Заказчиком производится после подписания актов выполненных работ по форме КС-2. Акт приемки подписывается сторонами. При отказе от подписания акта кем-либо из сторон, основания для отказа излагаются отказавшимся лицом в акте, либо для этого составляется отдельный документ (п.4.2 Договора).

Поскольку подписанный сторонами акт приема-передачи является основанием оплаты выполненных работ, истцом не представлено достаточных и объективных доказательств выполнения работ по договору и дополнительному соглашению в полном объеме, спор сторон разрешен в судебном порядке путем удовлетворения встречных требований, применение к ответчику меры ответственности в виде неустойки и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период, не основано на законе.

Разрешая заявления сторон о взыскании расходов по оплате услуг представителей, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела ( ст.88 ГПК РФ).

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей. 

В ст.48 ГПК РФ закреплено, что граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

В силу положений ст.49 ГПК РФ представителями в суде могут быть дееспособные лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела. Право адвоката на выступление в суде в качестве представителя удостоверяется ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, а так же другие, признанные судом необходимыми расходы.

Согласно договору 

<

номер>-Ю от 04.05.2018 года об оказании юридических услуг, заключенному между ООО "Регионстрой-Юг" и юрисконсультом Ю., последний обязуется подготовить исковое заявление в отношении ООО "Регионсрой-Юг" – ФИО1 о взыскании с нее задолженности по договору 

<

номер> на выполнение работ по капитальному ремонту от 15.06.2017 года, а так же представлять интересы заказчика при рассмотрении указанного искового заявления в суде первой инстанции. Стоимость работ по данному договору составляет 22 000 рублей (л.д. 23). Указанный договор оплачен в полном размере, что подтверждается платежным поручением 

<

номер> от 22.05.2018 года (л.д. 24).

Между ФИО1 и адвокатом Жигулиным В.А. заключен договор поручения от 21.06.2018 года, согласно которому адвокат принимает на себя обязанности по представлению интересов ФИО1 в Серпуховском суде. (л.д. 77).

Полномочия адвоката Жигулина В.А. на участие в деле подтверждены ордером 

<

номер> от 21.06.2018 года, а также доверенностью от 21.06.2018 года (лд.30,31).

При этом оснований не доверять указанным доказательствам, подтверждающим получение денежных средств каждым из представителей, у суда оснований не имеется, указанные доказательства стороной ответчика не оспорены, данных, опровергающих представленные доказательства не представлены. 

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны в силу прямого указания закона.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 г. N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ суд вправе уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, если такие расходы суд признает чрезмерными в силу конкретных обстоятельств.

Определяя размер взыскания расходов на оплату услуг представителя с истца ООО «Регионстрой-Юг» в пользу ответчика ФИО1 за участие представителя в суде первой инстанции, суд принимает во внимание категорию спора, уровень его сложности, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителя по делам данной категории, а также затраченное время на составление встречного искового заявления, участие в рассмотрении дела, состоящего из пяти судебных заседаний продолжительностью от 30 мин. до 3-х часов, отложение дела по ходатайству стороны истца для предоставления дополнительных доказательств и подготовки позиции по делу, находит сумму в размере 25000 рублей обоснованной и разумной.

Определяя размер взыскания расходов на оплату услуг представителя с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «Регионстрой-Юг» за участие представителя в суде первой инстанции, суд в равной степени оценивает вышеуказанные обстоятельства, а так же принимает во внимание, что первоначальные исковые требования удовлетворены частично, представитель истца по доверенности Ю. принимал участие не во всех судебных заседаниях, а также согласно представленного истцом приказа от 14.09.2018 года, является сотрудником истца и состоит с истцом в трудовых отношениях, суд считает разумным и справедливым взыскание с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 руб. 

В силу ст. 98 ГПК РФ со сторон подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенных требований.

Поскольку требования ООО «Регионстрой-Юг» удовлетворены частично, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины в сумме 704,00 руб., с истца ООО «Регионстрой-Юг» в пользу ответчика ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4439,80 руб. 

Кроме того, пропорционально сумме удовлетворенных встречных требований ФИО1, с ООО «Регионстрой-Юг» подлежит взысканию государственная пошлина в доход соответствующего бюджета в размере 3788,00 руб.

Определением Серпуховского городского суда от 03.08.2018 года расходы по проведению строительно-технической экспертизы были возложены на стороны в равных долях.

Согласно заявлению эксперта Ш., стоимость фактически выполненных работ экспертов с учетом участия дополнительного эксперта-оценщика, составила 58000,00 руб., часть стоимости экспертизы в размере 23000,00 руб. оплачена ответчиком ФИО1

С учетом изложенного, с ФИО1 подлежат взысканию в пользу ООО «Геоэксп» расходы по проведению экспертизы в сумме 6000,00 руб., с ООО «Регионстрой-Юг» в пользу ФИО1 расходы по проведению экспертизы в сумме 23000,00 руб., с ООО «Регионстрой-Юг» в пользу ООО «Геоэксп» расходы по проведению экспертизы в сумме 29000,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Регионстрой-Юг» удовлетворить частично.

Встречные исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Уменьшить на 20% стоимость работ, выполненных Обществом с Ограниченной Ответственностью «Регионстрой-Юг» по договору 

<

номер> от 15 июня 2017 года, что составляет 129400,00 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Регионстрой-Юг» в счет возмещения стоимости выполнения работ по капитальному ремонту по договору 

<

номер> от 15 июня 2017 года, в размере 17600,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 704,00 руб., расходы по оплате за оказание юридической помощи в размере 10000,00 руб., а всего в сумме 28304,00 руб. (двадцать восемь тысяч триста четыре руб. 00 коп.).

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Геоэксп» расходы по проведению экспертизы в сумме 6000,00 руб. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Регионстрой-Юг» в пользу ФИО1 в счет возмещения убытков 161990,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4439,80 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 25000,00 руб., расходы по проведению экспертизы в сумме 23000,00 руб., а всего в сумме 214429,80 руб. (двести четырнадцать тысяч четыреста двадцать девять руб. 80 коп.).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Регионстрой-Юг» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Геоэксп» расходы по проведению экспертизы в сумме 29000,00 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Регионстрой-Юг» государственную пошлину в доход соответствующего бюджета в размере 3788,00 руб.

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Регионстрой-Юг» о взыскании с ФИО1 в счет возмещения стоимости выполнения работ по капитальному ремонту по договору 

<

номер> от 15 июня 2017 года в большем размере, неустойки в сумме 3584,38 руб. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в месячный срок со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.В. Козлова 

Решение суда в окончательной форме составлено 02 ноября 2018 года