Дело № 2-43/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2019 года г. Ессентуки

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Зацепиной А.Н.,

при секретаре Шутенко А.В.,

с участием представителя истца – ФИО1, действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, 

представителя ответчика ФИО2 – ФИО3, действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ессентукского городского суда гражданское дело по иску Администрации г. Пятигорска к ФИО2 о сносе объекта капитального строительства, 

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Пятигорска обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о сносе объекта капитального строительства и в обоснование своих требований указала, что специалистами муниципального учреждения «Управление архитектуры, строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации города Пятигорска» была проведена проверка законности реконструкции существующего жилого дома с надстройкой по пер. Малиновского, о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проверки, при визуальном обследовании, установлено, что на территории вышеуказанного земельного участка ведутся работы по реконструкции уже существующего дома с надстройкой в два этажа.

Проектная и разрешительная документация, а также градостроительный план земельного участка в архиве МУ «УАС и ЖКХ администрации города Пятигорска» имеются, по согласно проектной документации вышеуказанного объекта капитального строительства выполнено с отклонением от разработанной и утвержденной проектной документации, этажность объекта на которое выдавалось разрешение, должна составлять 2 этажа. Следовательно, можно сделать вывод, что строительные работы ведутся самовольно.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП) собственником земельного участка № по 

<

адрес>, 

<

адрес> является ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: 

<

адрес>, 

<

адрес>, проживающий по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ администрацией 

<

адрес> ФИО4 было направлено уведомление (иex. №) о предоставлении документов, подтверждающих законность строительных работ, либо сносе (демонтаже) указанных нарушений строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес> №, в первоначальное состояние в 10-дневный срок с момента получения указанного уведомления. Однако по истечении указанного срока земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, №, не был приведен в первоначальное состояние, документы, подтверждающие законность строительных работ предоставлены не были.

Администрацией 

<

адрес> было подано исковое заявление о сносе самовольно возведенной надстройки в 2 этажа, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, №. 

<

адрес>вого суда об определении подсудности данное исковое заявление было направлено в Железноводский городской суд и в ходе рассмотрения дела по существу выяснилось, что ответчик ФИО4 погиб ДД.ММ.ГГГГ. Производство по делу было прекращено.

В настоящее время администрацией города Пятигорска был получен ответ из нотариальной палаты республики Дагестан, согласно которому наследником после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 на имущество, состоящее из объект незавершенного строительства со степенью готовности 80%, общей площадью 434,7 кв.м., находящегося по адресу: 

<

адрес>, район жилого лома по 

<

адрес>, № является ФИО2

В нарушение требований законодательства ни ФИО4, ни ФИО2 в администрацию города Пятигорска за разрешением на строительство не обращались. Проектная документация на проведение данного строительства в архиве МУ «УАС и ЖКХ администрации города Пятигорска отсутствует.

Согласно части 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации недвижимое имущество, созданное па земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, является самовольной постройкой.

В соответствии с частью 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки, а также самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Также согласно части 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, пли за их счет.

Согласно части 3 статьи 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» лицо, виновное в строительстве архитектурного объекта без соответствующего разрешения на строительство, обязано за свой счет осуществить снос (полную разборку) самовольной постройки или привести земельный участок в первоначальное состояние.

Просит обязать ФИО2 в течение 2-х месяцев со дня вступления решения в законную силу снести за свой счет самовольно возведенную надстройку в два этажа, расположенную по адресу. 

<

адрес> 

<

адрес>, №. При неисполнении ФИО2 данного требования, предоставить администрации города трека право сноса за счет ФИО2 самовольно возведенных 2-х этажей, расположенных по адресу: 

<

адрес> №.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования администрации 

<

адрес> края поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3 в ходе рассмотрения дела исковые требования администрации не признал, так как строение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> принадлежащее его доверителю соответствует нормам СНиП, противопожарным, санитарным Правилам и нормам РФ, и он считает, что не возможно снести надстройку в два этажа над объектом недвижимого имущества. Просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Ответчик ФИО2 Кю в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного заседания не представила, делегировала свои полномочия представителю по доверенности. 

Суд, с согласия представителя истца, представителя ответчика считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика. 

Заслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Данному конституционному положению корреспондирует пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными ст. 12 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 ГПК РФ в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 14 ЖК РФ согласование переустройства и перепланировки жилых помещений относится к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений.

Орган государственной власти обладает правом обращения в суд в защиту публичных интересов в случаях, прямо указанных в федеральном законе, а также когда данное право с необходимостью вытекает из компетенции соответствующего органа (то есть когда у органа отсутствует возможность реализовать закрепленные законом полномочия без обращения в суд). Предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполняемых работ в процессе строительства, реконструкции объектов капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации.

Анализ указанных правовых норм свидетельствует о том, что право обращения в суд с требованием, направленным на устранение последствий незаконного переустройства и (или) перепланировки, принадлежит органу местного управления, в рассматриваемом деле- администрации г. Пятигорска.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что с иском о сносе самовольной постройки вправе обратиться собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки. С иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом.

Из пунктов 1 и 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что к объектам индивидуального жилищного строительства относятся отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи.

В силу части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом.

Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи, согласно ст. 222 "Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая)" от ДД.ММ.ГГГГ N 51-ФЗ.

Из материалов дела следует, что специалистами муниципального учреждения «Управление архитектуры, строительства и жилищно- коммунального хозяйства администрации 

<

адрес>» была проведена проверка законности реконструкции существующего жилого дома с надстройкой по 

<

адрес>, о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ. Из представленного акта следует, что постановлением администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО5 было выдано разрешение на строительство магазина на предоставленном земельном участке в районе жилого 

<

адрес> по 

<

адрес> в 

<

адрес>.

При визуальном осмотре установлено, что строительство вышеуказанного объекта капитального строительства выполнено с отклонением от разработанной и утвержденной проектной документации имеющейся в архиве МУ «УАСи ЖКХ», этажность объекта на которое выдано разрешение, должна составлять 2 этажа. Однако на данном участке выполнено строительство 4-х этажного здания.

Судом установлено, что ФИО4 принадлежит на праве собственности незавершенный строительством объект, площадью 890 кв.м., площадь застройки 434,7 кв.м., 80 % готовности, расположенный по адресу: СК, 

<

адрес>, район жилого 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 13.04.2018г.

Согласно сообщению президента Нотариальной палаты Республики Дагестан ФИО6, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ, наследником после смерти умершего является ФИО2.

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией объектов капитального строительства понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей, в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства.

В силу части 5 статьи 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации эксплуатация зданий, сооружений должна осуществляться в соответствии с требованиями технических регламентов, проектной документации, нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации и муниципальных правовых актов.

В соответствии с частью 1 статьи 55.25 Градостроительного кодекса Российской Федерации в случае, если иное не предусмотрено федеральным законом, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, является собственник здания, сооружения или лицо, которое владеет зданием, сооружением на ином законном основании (на праве аренды, хозяйственного ведения, оперативного управления и другое).

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (п. 1.7) определены условия и порядок переоборудования (переустройства, перепланировки) жилых и нежилых помещений и повышение благоустройства жилых домов и жилых помещений.

Пунктом 1.7.1 установлено, что переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

В силу ч.1 ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 373-ФЗ) разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно пп. 5 п. 3 ст. 8 Градостроительного кодекса РФ, пп. 26 п. 1 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится выдача разрешений на строительство, реконструкцию и ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа.

Разрешение на строительство объекта с новыми технико- экономическими показателями уполномоченными органами ФИО4, ФИО2 не выдавалось, что подтверждено актом осмотра состояния земельного участка в районе жилого 

<

адрес> по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного комиссией УАиГ администрации г.Пятигорска.

Таким образом, исходя из указанных норм материального права, до начала реконструкции объекта ФИО2 обязана была обратиться в соответствующий орган исполнительной власти с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию. Этой возложенной на нее обязанности ФИО2 не исполнила.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае, суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно Федерального Закона «Об архитектурной деятельности в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № 169-ФЗ, строительство любого объекта должно вестись в строгом соответствии с градостроительными и строительными нормами и правилами.

В силу ч. 3 ст. 76 ЗК РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В ч. 3 ст. 25 ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что лицо, виновное в строительстве архитектурного объекта без соответствующего разрешения на строительство, обязано за свой счет осуществить снос (полную разборку) самовольной постройки или привести земельный участок в первоначальное состояние. 

По ходатайству представителя ответчика ФИО3 определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

В силу ч. 3 ст. 79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Однако, данная экспертиза не проведена, в виду того, что ответчик уклонился от ее проведения и не предоставил доступ эксперту в объект судебной экспертизы.

С учетом установленных обстоятельств, а также в связи с непредставлением доступа экспертам в объект капитального строительства ответчика в рамках назначенной судом экспертизы, суд, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 79 ГПК РФ, приходит к выводу о недоказанности того факта, что строение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> соответствует нормам СНиПа, противопожарным, санитарным Правилам и нормам РФ, не представлено доказательств не возможности сноса надстройки в два этажа над объектом недвижимого имущества.

Согласно части 1 ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.

Частями 1 и 2 ст. 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Суд находит, что администрацией г. Пятигорска правомерно заявлены требования о возложении на ФИО2 обязанности по сносу самовольной возведенной надстройки.

Согласно Федерального закона «Об архитектурной деятельности в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № 169-ФЗ строительство любого объекта должно вестись в строгом соответствии с градостроительными и строительными нормами и правилами.

В соответствии с п. 3 вышеуказанного Федерального закона лицо, виновное в строительстве или в изменении архитектурного объекта без соответствующего разрешения на строительство, обязано за свой счет осуществить снос (полную разборку) самовольной постройки или привести архитектурный объект и земельный участок в первоначальное состояние.

В целях злоупотребления своими гражданскими правами и неисполнении мероприятий по получению разрешения на строительство (реконструкцию) ввода объекта в эксплуатацию, законодателем установлена процедура и необходимые условия для реализации спорного правоотношения, однако, ФИО2 допустила злоупотребление гражданскими правами, самовольно реконструировав объект капитального строительства, подлежащий демонтажу.

Статьей 12 ГК РФ предусматриваются способы защиты гражданских прав. В соответствии с этой нормой защита гражданских прав осуществляется в том числе и путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно правовой позиции, высказанной в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. 

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в ст. 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

В силу ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских права исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 23 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав", согласно которому в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требований о его сносе.

Факт самовольного капитального строительства в отсутствие проектной и разрешительной документации подтвержден материалами дела.

Обстоятельств строительства данного объекта с соблюдением противопожарного законодательства на отведенном для этих целей земельных участках по делу не установлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно положению ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 89 ГПК РФ, льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с положениями п. п. 4 п. 1 ст. 333.35 НК РФ от уплаты государственной пошлины, установленной настоящей главой, освобождаются федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления при их обращении за совершением юридически значимых действий, установленных настоящей главой, за исключением случаев, предусмотренных п. п. 124 п. 1 ст. 333.33 настоящего Кодекса.

Таким образом, государственная пошлина, от которой в силу вышеизложенного закона, освобождена администрация г.Пятигорска при подаче иска.

Администрацией г. Пятигорска заявлено требование неимущественного характера, в силу п. 3 ч.1 ст. 333.19 НК РФ оплачивается в размере 300 рублей.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 193 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Администрации 

<

адрес> к ФИО2 о сносе объекта капитального строительства - удовлетворить.

Обязать ФИО2 в течение 2-х месяцев со дня вступления решения в законную силу снести за свой счет самовольно возведенную надстройку в два этажа, расположенную по адресу. 

<

адрес> 

<

адрес>, №. 

При неисполнении ФИО2 данного требования, предоставить администрации города Пятигорска право сноса за счет ФИО2 самовольно возведенных 2-х этажей, расположенных по адресу: 

<

адрес>, №.

Взыскать с ФИО2 в муниципальный бюджет города Ессентуки государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Ессентукский городской суд.

Мотивированное решение составлено 28 января 2019 года.

Судья Зацепина А.Н.