Дело №5-49/2024

УИД48RS0002-01-2024-000867-41

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

25 июня 2024 года судья Липецкого районного суда Липецкой области Мартышова С.Ю.,

с участием представителя ООО «Липецкптицепром» по доверенности ФИО1, 

рассмотрев материалы по делу об административном правонарушении в совершении правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Липецкптицепром», адрес регистрации и места нахождения: Липецкая область, Липецкий район, с/п Кузьмин-Отвержский сельсовет, тер.Комплекс Рудничный, зд.1, ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, ранее к административной ответственности не привлекалось, 

установил:

17.05.2024 года в ходе проведения документальной проверки, установлено, что ООО «Липецкптицепром» 26.01.2024 заключен трудовой договор с гражданином Республики 

<

данные изъяты> ФИО2, о чем 30.01.2024 через отделение почтовой связи в адрес УМВД России по Липецкой области направлено уведомление о заключении трудового договора на выполнение работ в нарушение порядка, установленного п.8 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и п.1.7 Приказа МВД России от 30.07.2020 № 536 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации, совершив административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель ООО «Липецкптицепром» ФИО1 при рассмотрении дела об административном правонарушении не оспаривала вину ООО «Липецкптицепром» в совершении административного правонарушения; полагала, что поскольку уведомление о заключении трудового договора Обществом было направлено в подведомственное учреждение с несоблюдением формы, вступившей в свое действие незадолго до даты направления уведомления, данное административное правонарушение является малозначительным; Общество не имело цели уклонения от соблюдения норм привлечения иностранного гражданина к трудовой деятельности и не было цели сокрытия от органов иммиграционного контроля факта трудовых отношений с иностранным гражданином; протокол об административном правонарушении составлен с нарушением сроков; ошибку в применении недействующей формы уведомления допустило должностное лицо, однако, материал составлен в отношении Общества; в материалах дела имеются документы о выявленном нарушении по ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении СПССПК «ЭКОПТИЦА».

В соответствии со статьёй 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В соответствии с пунктом 8 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Новые порядки и формы уведомлений Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) утверждены Приказом МВД России от 30 июля 2020 года N 536, действующим с 01 января 2021 года.

Как следует из материалов дела, 26.01.2024 ООО «Липецкптицепром» заключило с гражданином 

<

данные изъяты> ФИО2 трудовой договор на выполнение работ (оказание услуг), при этом не уведомило территориальный отдел по вопросам миграции УМВД России по Липецкой области о заключении трудового договора в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения договора, в результате чего нарушило пункт 8 статьи 13 Федерального закона N 115-ФЗ.

Вина ООО «Липецкптицепром» в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, распоряжением врио начальника УОВД России по Липецкому району о проведении внеплановой документарной проверки № от 15.04.2024, актом проверки № от 17.05.2024, рапортом начальника УВМ УМВД России по Липецкой области ФИО3. приказом № от 26.01.2024 о приеме ФИО2 на работу на должность 

<

данные изъяты> в цех производства готовой продукции (Рудничное), трудовым договором от 26.01.2024, иными материалами дела.

Оценивая вышеуказанные доказательства в их в совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд находит наличие в действиях ООО «Липецкптицепром» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказанным, приведенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства свидетельствуют о событии административного правонарушения.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, ООО «Липецкптицепром», имея возможность возможность для соблюдения требований миграционного законодательства, но не принявшее всех зависящих мер по его соблюдению, нарушил пункт 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" и пункт 1.7 Приказа МВД России от 30 июля 2020 года N 536 "Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах действия ООО «Липецкптицепром», не исполнившим надлежащим образом возложенные на него законом обязанности, выразившимся в неуведомлении УВМ УМВД России по Липецкой области о заключении 26.01. 2024 года трудового договора с гражданином 

<

данные изъяты> в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения трудового договора образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания согласно статье 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, финансовое положение ООО «Липецкптицепром», обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

ООО «Липецкптицепром» ранее к административной ответственности не привлекалось, оказывает помощь 

<

данные изъяты>, что является обстоятельствами, смягчающими административную ответственность; обстоятельств, отягчающих административную ответственность не установлено. 

Таким образом, с учетом изложенного, а также конкретных обстоятельств дела, с учетом характера совершенного административного правонарушения, последствиями и степенью вины ООО «Липецкптицепром», его финансового положения, отсутствия отягчающих обстоятельств по делу, учитывая факт совершения ООО «Липецкптицепром» правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, посягающего на интересы государства в области миграционного законодательства, трудового законодательства, принимая во внимание принципы справедливости, неотвратимости и целесообразности наказания, суд считает возможным назначить ООО «Липецкптицепром» административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей, размер которого является минимальным, предусмотренным санкцией части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как в наибольшей мере отвечающего цели административного наказания по предупреждению новых правонарушений.

Учитывая факт совершения ООО «Липецкптицепром» правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, посягающего на интересы государства в области миграционного законодательства, трудового законодательства, оснований для снижения размера назначенного ООО «Липецкптицепром» административного наказания и применения положений части 3.2 статьи 4.1 указанного Кодекса, не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, позволяющих назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Оснований для замены административного штрафа на предупреждение, не имеется.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением возможна являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса. 

Вместе с тем, в рассматриваемом случае не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц и безопасности государства ввиду ненадлежащего исполнения ООО «Липецкптицепром» публично-правовых обязанностей, возложенных на него требованиями миграционного законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения между иностранными гражданами с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие, в частности, в связи с осуществлением иностранными гражданами на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности и необходимостью осуществления федерального государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации с целью регулирования процессов внешней трудовой миграции.

Оснований для освобождения предпринимателя от ответственности в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ ввиду малозначительности правонарушения суд не усматривает, поскольку обстоятельств, указывающих на малозначительность совершенного правонарушения, из материалов дела не усматривается.

Доводы о том, что протокол об административном правонарушении был составлен с нарушением срока, установленного частью 1 статьи 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основанием для признания его недопустимым доказательством не является. Протокол об административном правонарушении содержит все сведения, которые должны быть отражены в данном процессуальном документе в силу части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, событие вмененного Обществу деяния описано в протоколе об административном правонарушении в соответствии с диспозицией части 3 статьи 18.15 названного кодекса, с указанием на все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, составлен в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 кодекса.

Наличие в материалах дела об административном правонарушении в отношении ООО «Липецкптицепром» документов в отношении СПССПК «ЭКОПТИЦА» не является основанием для освобождения ООО «Липецкптицепром» от административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.18.15 КоАП РФ и основанием для прекращения производства по делу; протокол об административном правонарушении по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ составлен только в отношении ООО «Липецкптицепром».

Довод представителя о ом, что ошибку в применении недействующей формы уведомления допустило должностное лицо- начальнику отдела кадров и заработной платы, не свидетельствует о выполнении Обществом необходимых и достаточных мер для соблюдения требований миграционного законодательства, а также невозможности их выполнения в силу чрезвычайных событий и обстоятельств; указанные доводы не опровергают наличие в деянии ООО «Липецкптицепром» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При определении вида и размера административного наказания, назначаемого по результатам рассмотрения каждого конкретного дела об административном правонарушении, суд, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, действует самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, с учетом характера совершенного лицом противоправного деяния, личности виновного, его имущественного положения, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 20.1 ч.1, 29.9, 29.10, 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

постановил:

Признать ООО «Липецкптицепром», адрес регистрации и места нахождения: Липецкая область, Липецкий район, с/п Кузьмин-Отвержский сельсовет, тер.Комплекс Рудничный, зд.1, ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного часть 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей.

Сумма административного штрафа подлежит перечислению по банковским реквизитам:

Управление Министерства внутренних дел по Липецкой области 

р/с 

<

***> 

БИК 014206212, ИНН 

<

***>, КПП 482501001

КБК 18811601191010016140

ОКТМО 42701000

В соответствии со статьей.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Часть 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за неуплату административного штрафа, в срок предусмотренный Кодексом.

Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья С.Ю.Мартышова