Изготовлено 29 декабря 2017 года Дело № 2 – 1966 /2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 декабря 2017 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Зарубиной В.В., 

при секретаре Кругловой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителя, ссылаясь, что 21 января 2016 года между сторонами был заключен договор № 991 на поставку мебели по образцу. Срок поставки товара составил 45 дней со дня подписания договора и после полной оплаты. Предметом договора является набор мебели (шкаф) стоимостью 33 900 руб. 

В процессе эксплуатации мебели выявился недостаток: на фасадах дверей под стеклом с пленкой черного цвета образовались пустоты. 

27.03.2016 г. истец обратилась к ответчику с претензией, недостаток был устранен.

В дальнейшем недостаток проявился вновь как на ремонтированных участках двери, так и на иных участках.

07.12.2016 г. истец вновь обратилась к ответчику с претензией об устранении недостатков, в установленный законом срок недостатки не устранены.

В связи с тем, что ее требования не были удовлетворены добровольно, ФИО1 просит с учетом уточнения исковых требований возложить на ИП ФИО2 обязанность возвратить уплаченную за товар денежную сумму в размере 33 900 руб., взыскать неустойку 33 900 руб., компенсацию морального вреда 50 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, направила представителя.

Представитель истца на основании доверенности ФИО3 уточненные исковые требования поддержал в полном объеме согласно доводов искового заявления, дополнил, что несмотря на неоднократное отложение слушания дела ответчик недостатки не исправил, мировое соглашение стороны не заключили.

Ответчик ИП ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще. Ранее в судебных заседаниях пояснял, что его вины в возникновении недостатка нет.

Представители третьих лиц Управления Роспотребнадзора по Ярославской области, ИФНС по Дзержинскому району г. Ярославля в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, каждое в отдельности с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточность доказательств и их взаимную связь в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Поскольку договор, заключенный между истцом и ответчиком, является производным по отношению к указанным договорам, то к нему применимы положения Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Согласно пункту 1 статьи 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

- безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

- соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

- безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

- возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Из материалов дела следует, что 21 января 2016 года между ИП ФИО2 (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) был заключен договор № 991, по условиям которого Продавец обязался передать Покупателю мебель (шкаф распашной) в течение 45-ти дней со дня подписания настоящего договора и после полной оплаты (50% предоплата и вторые 50% - осуществить за два дня после оповещения клиента Продавцом). 

ФИО1 произвела оплату товара в размере 33 900 руб., что ответчиком не оспаривалось.

На товар установлен гарантийный срок 12 месяцев со дня передачи товара Покупателю (п. 1.3 договора)

Как указывает истец в исковом заявлении, в товаре были обнаружены недостатки.27.03.2016 г. ФИО1 обратилась к ФИО2 с письменным заявлением, в котором указала, что на фасадах двух дверей с пленкой черного цвета под стеклом начали образовываться пустоты в виде «снежинок». Дефект устранен ответчиком по гарантии.

07.12.2016 г. ФИО1 вновь обратилась к ответчику с претензией, указав, что недостатки в виде пустот под стеклом образовались вновь на ремонтированных участках двери, а также на участках двери под стеклом с пленкой белого цвета. 

В соответствии с п. 6 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе).

Суд приходит к выводу, что доказательств, опровергающих доводы истца, а также возникновения недостатков товара по вине потребителя вследствие нарушения им установленных правил эксплуатации и хранения корпусной мебели в материалах дела не имеется.

Представленную ответчиком ориентировочную стоимость устранения выявленных недостатков на сумму 13 771 руб. 18 коп. суд не принимает в связи с тем, что истец самостоятельно выбирает способ защиты нарушенного права, требование о возмещения понесенных ею расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, уменьшения цены выполненной работы ФИО1 ответчику не предъявляла.

Поскольку в установленный законом и договором срок недостатки устранены не были, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании уплаченной за мебель (шкаф распашной) денежной суммы 33 900 руб. подлежат удовлетворению.

Взыскивая с ответчика уплаченную истцом по договору денежную сумму 33 900 руб., во избежание неосновательного обогащения со стороны истца, суд возлагает на ФИО1 обязанность после выплаты ответчиком стоимости мебели по его требованию и за его счет передать ФИО2 шкаф распашной.

Пунктом 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей» установлено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Срок исправления недостатков составляет 45 дней с момента предъявления требования. Указанный срок ответчиком нарушен.

В связи с изложенным с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за 314 дней с 22.01.2017 года по 01.12.2017 года, так как 1 декабря 2017 года она изменила требование и вместо устранения дефектов просит взыскать с ответчика денежную сумму.

Расчет неустойки следующий: 33 900 х 3% х 314 = 319 338 руб. Так как сумма неустойки не может превышать цену работы, суд взыскивает в пользу истца неустойку 33 900 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт нарушения прав ФИО1 в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора на поставку мебели по образцу материалами дела подтвержден, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., что соответствует требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с частью 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Вместе с тем, с письменным заявлением о возврате уплаченной за товар денежной суммы в досудебном порядке ФИО4 к ответчику не обращалась. В связи с этим ее требование о взыскании с ответчика штрафа удовлетворению не подлежит.

В остальной части иска суд отказывает истцу. 

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 103, 194 -199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму 33 900 руб. 00 коп., неустойку в сумме 33 900 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда 5 000 руб., всего 72 800 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 в бюджет города Ярославля государственную пошлину 2 534 руб. 00 коп.

Обязать ФИО1 после выплаты стоимости шкафа распашного по требованию ИП ФИО2 и за его счет передать ему шкаф распашной. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.В.Зарубина