78RS0005-01-2023-002411-75 

Дело № 2-4388/2023 2 августа 2023 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калининский районный суд города Санкт-Петербург в составе:

Председательствующего судьи Сафронова Д.С.,

При секретаре Ивановой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Петербургская бронза» о признании незаконным бездействия по невыплате денежных средств по расчёту при увольнении, взыскании задолженности при увольнении, процентов за задержку выплаты денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Калининский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Петербургская бронза» (далее – ООО «Петербургская бронза», Общество) о признании незаконным бездействия по невыплате денежных средств по расчёту при увольнении, взыскании задолженности при увольнении, процентов за задержку выплаты денежных средств, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указала, что в период с 16 марта 2017 года по 9 марта 2022 года работала в организации ответчика в должности главного бухгалтера на основании трудового договора № от 16 марта 2017 года.

Приказом ответчика от 9 марта 2022 года №-УВ трудовой договор с истцом расторгнут по инициативе работника. Однако расчёт при увольнении до настоящего времени истцом не получен.

Претензия истца от 15 февраля 2023 года о выплате расчёта ответчиком не удовлетворена. До настоящего времени расчёт не произведён, задолженность не погашена, моральный вред не компенсирован.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, настаивая на удовлетворении заявленных требований в полном объёме, ФИО1 просила признать незаконным бездействие ООО «Петербургская бронза» по невыплате ей расчёта в связи с увольнением в соответствии с претензией от 15 февраля 2023 года, взыскать с ООО «Петербургская бронза» задолженность в размере 266 270 рублей 65 копеек по выплате расчёта при увольнении 9 марта 2022 года, денежные средства в размере 62 101 рубля в качестве процентов (денежной компенсации) из расчёта одной сто пятидесятой действующей ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчёта включительно, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, государственную пошлину в доход бюджета.

2 августа 2023 года ФИО1 представлен уточнённый расчёт компенсации за задержку выплат, в котором размер такой компенсации за период с 14 февраля 2023 года по 31 июля 2023 года указан ею в 22 508 рублей 69 копеек.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила заявление о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие, требования поддержала в полном объеме. 

Ответчик ООО «Петербургская бронза», надлежащим образом извещённый о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, сведений об уважительности причин неявки не представил, не просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, в связи с чем на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассматривать дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, оценив представленные и добытые доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что 16 марта 2017 года между ФИО1 и ООО «Петербургская бронза» заключён трудовой договор №, по условиям которого истец принята на работу в Общество на должность главного бухгалтера с указанной даты (л.д. 10-12).

В соответствии с пунктом 5.2 трудового договора за выполнение трудовой функции работнику установлен должностной оклад в размере 35 000 рублей.

Заработная плата выплачивается работнику не реже чем каждые полмесяца (28-го числа текущего месяца – за первую половину месяца и 12-го числа месяца, следующего за отработанным, – окончательный расчёт за отработанный месяц). При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днём заработная плата выплачивается накануне этого дня. Оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала (пункт 5.4 договора).

Выплата заработной платы производится в валюте Российской Федерации в безналичной денежной форме путём её перечисления на расчётный счёт работника, указанный им для этой цели, или путём выдачи работнику денежных средств в кассе работодателя (пункт 5.5 договора).

Из трудовой книжки ФИО1 следует, что приказом ответчика №-УВ от 9 марта 2022 года вышеуказанный трудовой договор между сторонами расторгнут по инициативе работника, пункт 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д. 13-14).

Обращаясь с настоящим иском, ФИО1 указала, что расчёт при увольнении с ней ответчиком не произведён, заработная плата с июля 2022 года по март 2022 года не выплачена.

15 февраля 2023 года истец направила в адрес ответчика претензию с требованием произвести с ней окончательный расчёт в размере 266 270 рублей (л.д. 15-18).

Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Разрешая по существу заявленные ФИО1 требования, руководствуясь положениями Трудового кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для их удовлетворения.

Так, согласно пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, одним из оснований прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника.

В силу статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели.

Согласно части 4 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет.

В соответствии со статьёй 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Учитывая, что в материалах дела имеется запись в трудовой книжке истца о прекращении трудового договора между сторонами приказом ответчика от 9 марта 2022 года, несмотря на отсутствие в материалах дела самого приказа об увольнении ФИО1, суд приходит к выводу о том, что трудовые отношения между сторонами прекращены на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации с 9 марта 2022 года.

В соответствии со статьёй 21 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право, в том числе, на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан, в том числе, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с указанным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Исходя из смысла части 1 статьи 129, части 3 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, при условии отработки полностью нормы рабочего времени и выполнения нормы труда (трудовых обязанностей).

Как указано в статье 132 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.

В силу статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно статье 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

При этом, в силу действующего трудового законодательства, учитывая, что работник является более слабой стороной в трудовых правоотношениях, именно на работодателе лежит бремя доказывания надлежащего исполнения обязательств по начислению и выплате заработной платы своевременно и в полном объеме.

Однако никаких доказательств, свидетельствующих о выплате истцу заработной платы за период с июля 2021 года по март 2022 года, отпускных в 2021 году, компенсации за неиспользованный отпуск, оплате больничных листов, ответчиком в материалы дела не представлено, судом не добыто.

При этом факт того, что данные денежные средства истцу не выплачивались напрямую подтверждаются выпиской по счёту ФИО1 Наличие задолженности перед истцом подтверждается также представленными в материалы дела расчётными листками, справками о доходах (л.д. 21-25).

Таким образом, с ООО «Петербургская бронза» в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в размере 266 270 рублей 65 копеек, в том числе заработная плата за период с июля 2021 года по 9 марта 2022 года, отпускные, компенсация за неиспользованный отпуск, оплата больничных листов.

Представленный истцом расчёт подлежащих взысканию денежных средств проверен судом, признан арифметически правильным. Контррасчёт ответчиком не представлен. Ответчиком также не представлено никаких возражений относительно заявленных ФИО1 требований и доказательств в их подтверждение.

В силу статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм, за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Учитывая, что расчёты при увольнении с истцом не произведены на момент рассмотрения настоящего дела, принимая во внимание представленные истцом расчёты, с ООО «Петербургская бронза» в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация за задержку выплат при увольнении за период с 10 марта 2022 года по 31 июля 2023 года в размере 84 609 рублей 69 копеек, с 1 августа 2023 года по день фактического расчёта включительно из расчёта одной сто пятидесятой действующей ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки.

Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьёй 237 Трудового кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Обращаясь с настоящим иском в указанной части, ФИО1 просила взыскать с ООО «Петербургская бронза» денежную компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Поскольку ответчиком допущены нарушения трудовых прав истца, выразившиеся в отсутствии расчёта при увольнении последней, что само по себе предполагает претерпевание ею нравственных страданий, с учётом конкретных обстоятельств дела, исходя из объёма и характера причинённых работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, длительности спорных трудовых правоотношений, а также характера нравственных страданий истца, с учётом фактических обстоятельств, при которых ему был причинён моральный вред, принимая во внимание требования принципа разумности и справедливости, суд находит законными и обоснованными требования ФИО1 о взыскании с Общества компенсации морального вреда, и считает возможным взыскать с ООО «Петербургская бронза» такую компенсацию в размере 25 000 рублей.

Заявленный ФИО1 к взысканию с ответчика размер компенсации морального вреда суд считает чрезмерно завышенным.

Кроме того, на основании Главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 258 рублей 80 копеек, от уплаты которой при подаче настоящего иска ФИО1 была освобождена.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Петербургская бронза», ИНН №, в пользу ФИО1, ИНН №, в погашение задолженности по выплате расчёта при увольнении в размере 266 270 рублей 65 копеек, компенсацию за задержку выплат за период с 10 марта 2022 года по 31 июля 2023 года в размере 84 609 рублей 69 копеек, компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, а всего 375 880 (триста семьдесят пять тысяч восемьсот восемьдесят) рублей 34 копейки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Петербургская бронза», ИНН №, в пользу ФИО1, ИНН №, компенсацию за задержку выплат при увольнении с 1 августа 2023 года по день фактического расчёта включительно из расчёта одной сто пятидесятой действующей ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки.

В удовлетворении остальной части исковых требований, - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Петербургская бронза», ИНН №, в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 7 258 (семь тысяч двести пятьдесят восемь) рублей 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Калининский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья 

<

данные изъяты>

Решение изготовлено в окончательной форме 09.08.2023 года.