Дело № КОПИЯ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Болотное

Болотнинский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Каминского С.А.,

при секретаре судебного заседания Рудковской Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО5 к администрации Баратаевского сельсовета 

<

адрес> о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

у с т а н о в и л :

ФИО1 действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО5 обратилась в суд с иском к администрации Баратаевского сельсовета Болотнинского района Новосибирской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, указав в исковом заявлении, что ее родителям ФИО3 и ФИО2 в 1986 году совхозом «Лебяжий» предоставлена 

<

адрес>. Она и ее дочь с рождения постоянно проживают в квартире с 1986 года и 2009 года соответственно, зарегистрированы по данному адресу.

Совхоз «Лебяжий» в 1992 году реорганизован в АОЗТ «Лебяжье», которое в настоящее время ликвидировано и прекратило свою деятельность, правопреемника нет. При обращении в администрацию Баратаевского сельсовета Болотнинского района с целью приватизации указанной квартиры, в приватизации было отказано, поскольку спорная квартира на балансе администрации не состоит, оснований оформить договор приватизации не имеется. 

ФИО3 и ФИО2 умерли.

Истец просит признать за ней и ФИО5 в равных долях по ? доли за каждым право собственности в порядке приватизации на 

<

адрес>.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования, пояснив, что в настоящее время в квартире проживает она и ее дочь, кроме нее в квартире зарегистрирован ее брат ФИО13, который как и сестра ФИО8 претензий по поводу спорного имущества не имеют, приобретать в собственность квартиру не желают.

Представитель истца ФИО4 поддержала исковые требования ФИО1 пояснив, что во внесудебном порядке приобрести в собственность квартиру не представляется возможным, квартира на баланс администрации сельсовета не поставлена, совхоз, предоставивший квартиру, прекратил свою деятельность. Истец и ее несовершеннолетняя дочь постоянно проживают и зарегистрированы в квартире, право приватизации не использовали, третьи лица не желают приобретать в собственность квартиру. Просила удовлетворить исковые требования. 

Представитель ответчика администрации Баратаевского сельсовета Болотнинского района Новосибирской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела, возражений по поводу заявленных требований не представил.

Третьи лица ФИО13ФИО19 в судебное заседание не явились, представили суду заявления, в которых просили о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражали против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав объяснения истца и его представителя, показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела, объяснений истца и показаний свидетелей следует, что 

<

адрес> была предоставлена ФИО3 и ФИО2 в период их работы в совхозе «Лебяжий», в настоящее время совхоза не существует, правопреемников не имеется.

Из объяснений истца, показаний свидетелей, справок администрации Баратаевского сельсовета Болотнинского района, установлено, что в 

<

адрес> зарегистрированы и фактически проживают с рождения ФИО1 и ее дочь ФИО5 в квартире также зарегистрирован брат истицы ФИО13, который длительное время не проживает в квартире. Квартира предоставлялась совхозом «Лебяжий» родителям истицы ФИО3 и ФИО2 в период их работы в совхозе.

Как следует из трудовых книжек ФИО3 и ФИО2 в период предоставления квартиры они состояли в трудовых отношениях с совхозом «Лебяжий».

Согласно свидетельству о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ родителями ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения являются ФИО3 и ФИО2

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельствами о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Из уведомления об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений установлено, что право собственности на спорную квартиру ни за кем не зарегистрировано.

Согласно техническому паспорту, общая площадь 

<

адрес> составляет 50,5 кв.м., жилая площадь 36,9 кв.м.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что на момент рассмотрения дела фактически правом пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма обладает истец ФИО1 и ее дочь ФИО5

Право на приватизацию жилья на территории администрации Баратаевского сельсовета Болотнинского района Новосибирской области ФИО1 и ФИО5 не использовали, что подтверждается справкой администрации Баратаевского сельсовета Болотнинского района Новосибирской области.

Зарегистрированный в спорной квартире ФИО13 приобретать в собственность квартиру в порядке приватизации не желает, что подтверждается его письменным заявлением.

Судом установлено, что истица обращалась в администрацию Баратаевского сельсовета Болотнинского района Новосибирской области с целью приватизации квартиры, однако согласно справке администрации Баратаевского сельсовета, 

<

адрес> на балансе администрации не состоит, поэтому нет оснований оформить договор передачи квартиры в собственность.

Статьей 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено право граждан РФ, занимающих жилые помещения в муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих несовершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Следовательно, граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность, руководствуясь ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 1991 года № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» и Положением «О реорганизации колхозов и совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий», утвержденных Постановлением Правительства от 4 сентября 1992 года № 708, а также Постановлением Правительства № 724 от 14 июня 1995 года «О передаче объектов социальной и инженерной инфраструктуры сельскохозяйственных организаций в муниципальную собственность» предусмотрено передача этих объектов, в том числе, обобществленного жилого фонда, в муниципальную собственность, либо в собственность правопреемников - образованных за счет имущества колхозов и совхозов иных сельскохозяйственных предприятий.

А согласно ч. 3 ст. 19 Закон РФ от 24 декабря 1992 года № 4218-1 «Об основах федеральной жилищной политики», утратившего силу с 1 марта 2005 года, был установлен запрет на продажу иным лицам заселенных квартир и домов государственного, муниципального и общественного жилищных фондов без согласия проживающих в них совершеннолетних граждан.

Пунктом 1 приложения № 3 к Постановлению Верховного Совета РФ «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, города Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» от 27 декабря 1991 года № 3020-1 устанавливалось, что жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении местной администрации, отнесен к муниципальной собственности, непосредственно, в силу прямого указания закона.

Суд считает, что жилое помещение, где проживают ФИО1 и ФИО5 в силу приведенных выше законоположений, подлежало при ликвидации предприятия передаче в собственность муниципального образования, на территории которого оно находится - в Баратаевский сельсовет Болотнинского района Новосибирской области.

Факт того, что передача спорного жилого помещения в собственность муниципального образования в установленном порядке не оформлена, не имеет значения для существа спора, поскольку не исключает принадлежность жилого помещения муниципальному образованию, на территории которого оно расположено, что основано на требованиях приведенных выше правовых норм, согласно которым не переданное при реорганизации государственно-коллективного предприятия (объединения) в собственность правопреемника жилье может поступить только в муниципальную собственность соответствующего поселения. В то же время, отсутствие на балансе и зарегистрированного права муниципального образования на жилое помещение не может служить основанием к отказу в защите прав лиц, занимающих такое жилое помещение на условиях социального найма, на приобретение его в собственность в порядке приватизации.

То обстоятельство, что квартира, указанная в исковом заявлении, при реорганизации совхоза «Лебяжий» и ликвидации ЗАО «Лебяжье» не передана в муниципальную собственность, а муниципальное образование не поставило на свой баланс и не зарегистрировало право собственности, не может повлечь нарушение жилищных прав истца на приобретение в собственность жилого помещения в порядке приватизации.

В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» содержится вывод о том, что исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Следовательно, тот факт, что квартира, в которой проживает истица и ее несовершеннолетняя дочь, не находится в муниципальной или государственной собственности с регистрацией права собственности не является основанием для отказа в приватизации.

Суд считает, что в силу прямого указания Закона реализация права истца на приватизацию не может быть поставлена в зависимость от того, надлежащим ли образом оформлены соответствующие документы на указанный жилой дом.

В соответствии со ст. 8 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

В силу ст. 10 Жилищного кодекса РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом.

Поскольку, судом установлено, что на момент рассмотрения дела истец ФИО1 и ее дочь ФИО5 фактически проживают в жилом помещением на условиях договора социального найма, право на получение в собственность жилого помещения в порядке приватизации они не использовали, ФИО10 и ФИО11 не претендуют на спорную квартиру, то суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, и признании за ФИО1 и ФИО5 права общей долевой собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

р е ш и л:

Иск ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО5 к администрации Баратаевского сельсовета Болотнинского района Новосибирской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за ФИО1, ФИО5 право общей долевой собственности в порядке приватизации в равных долях по 1/2 доли за каждой, на жилое помещение - 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Болотнинский районный суд Новосибирской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) С.А. Каминский 

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна. Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № Болотнинского районного суда Новосибирской области.

Судья С.А. Каминский

Секретарь Н.Ю. Рудковская