Дело №а-410/2024

УИД 26RS0016-01-2024-000507-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2024 года город Новопавловск

Кировский районный суд Ставропольского края в составе: судьи Гавриленко О.В., при секретаре Кузине Д.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Ставропольскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности в порядке ст. 48 НК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 14 по Ставропольскому краю обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности в порядке ст. 48 НК РФ. 

Из поданного административного искового заявления следует, что административный ответчик ФИО1 не исполнила свою обязанность по уплате налогов, предусмотренную ст.57 Конституции Российской Федерации, подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

Так ФИО1, в соответствии со ст. 26.5 НК РФ, применяла патентную систему налогообложения, о чем свидетельствует выданный патент на применение патентной системы налогообложения № от 21.12.2018г.

Согласно выданному патенту, ФИО1 необходимо было произвести уплату налога, взимаемого в связи с применением патентной системы налогообложения за 2018 год, период с 01.11.2018 по 31.12.2018г. сумму в размере 2 400 рублей по сроку уплаты 31.12.2018 г. 

Однако, в нарушение законодательства о налогах и сборах ФИО1 налоги в установленный срок не уплачены, в связи с чем, в порядке ст.75 НК РФ, налоговым органом начислены пени на имеющуюся сумму недоимки.

В установленный законом срок в адрес должника направлялось требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа с указанием срока для добровольного погашения задолженности, однако вышеуказанное требование налогоплательщиком оставлено без исполнения.

В связи с указанными обстоятельствами, инспекция обратилась в мировой суд Кировского района СК с заявлением о вынесении судебного приказа.

Однако судебный приказ на основании представленного налогоплательщиком возражения, определением мирового судьи от 18.09.2023 года был отменен.

В связи, с чем административный истец просит взыскать с административного ответчика ФИО1 сумму задолженности по налогу, взимаемому в связи с применением патентной системы налогообложения, зачисляемый в бюджеты городских округов: пеня в размере 42,16 руб., а также возложить на него расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 14 по Ставропольскому краю не явился, в своем письменном заявлении просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.

Административный ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом заказным письмом, направленным по месту ее жительства, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, об отложении судебного заседания не просила.

В соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Таким образом, в соответствии с положениями ст. 289 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика.

Суд, изучив доводы административного искового заявления, исследовав имеющиеся письменные материалы дела в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Положениями части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3, статье 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

Частью 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено, что заявление подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога. Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Согласно ст. 419 Налогового кодекса Российской Федерации индивидуальные предприниматели и адвокаты являются плательщиками страховых взносов.

В силу п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно ст. 432 Налогового кодекса Российской Федерации исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в пп. 2 п. 1 ст. 419 данного Кодекса, производится ими самостоятельно в соответствии со ст. 430 Налогового кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено данной статьей (п. 1).

Суммы страховых взносов исчисляются плательщиками отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование (абз. 1 п. 2).

В случае неуплаты (неполной уплаты) страховых взносов плательщиками, указанными в пп. 2 п. 1 ст. 419 данного Кодекса, в срок, установленный абз. 2 данного пункта, налоговый орган определяет в соответствии со ст. 430 Налогового кодекса Российской Федерации сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчетный период такими плательщиками (абз. 3 п. 2).

В соответствии со ст. 432 Налогового кодекса Российской Федерации расчетным периодом по страховым взносам признается календарный год.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из ЕГРИП, в связи с чем являлась плательщиком страховых взносов.

Согласно п. 1 ст. 346.43 НК РФ патентная система налогообложения применяется индивидуальными предпринимателями наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Патентная система налогообложения применяется в отношении видов предпринимательской деятельности, указанных в п. 2 ст. 346.43 НК РФ.

Переход на патентную систему налогообложения или возврат к иным режимам налогообложения осуществляется добровольно, в порядке, установленной главой 26.5 НК РФ (п. 2 ст. 346.44 НК РФ).

Согласно п. 2 ст. 346.47 НК РФ объектом налогообложения признается потенциально возможный к получению годовой доход индивидуального предпринимателя по соответствующему виду предпринимательской деятельности, установленный законом субъекта Российской Федерации.

Так, ФИО1 получила патент на право применения патентной системы налогообложения (форма №.5-П) № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с пп. 2 п. 2 ст. 346.51 НК РФ сроками уплаты патента за 2018 год являлись: период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 400 рублей по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ.

Обязанность по уплате патента административным ответчиком не исполнена надлежащим образом.

Пункт 2 статьи 44 НК РФ, предусматривает, что обязанность по уплате налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.

В соответствии со ст. 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налогов досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Согласно пункту 1 статьи 75 НК РФ пеней признается установленная статьей 75 НК РФ денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Так, административный ответчик ФИО1 не исполнила свою обязанность по уплате налогов, предусмотренную ст.57 Конституции Российской Федерации, подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса российской Федерации.

ФИО1 начислена пеня на профессиональный доход за период с 01.01.2019 по 07.08.2019 в размере 42,16 руб.

Согласно срокам, установленным ст. 70 НК РФ, налогоплательщику ФИО1 направлены требования об уплате налога, сбора, пени и штрафа от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №.

Судом также установлено, что с целью взыскания задолженности, инспекция обратилась к мировому судье 

<

адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа. Однако определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен на основании возражения.

Поскольку имеющаяся задолженность ответчиком не оплачена, налогоплательщик имеет задолженность по неисполненным требованиям в размере 42,16 рублей.

Данный вывод суда основан на положениях ст. 75 НК РФ, предусматривающей начисление пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным налоговым законодательством дня уплаты налога или сбора.

Совокупность исследованных судом обстоятельств, позволила прийти к выводу о законности и обоснованности заявленных Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> требований о взыскании с ФИО2 задолженности по налогам и пеням, и в связи с этим о возможности удовлетворения поданного административного искового заявления.

В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

Согласно ч. 1 ст. 114 КАС РФ в случае удовлетворения административного искового заявления, государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Таким образом, с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Административный исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Ставропольскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности в порядке ст. 48 НК РФ, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты>) в пользу Межрайонной ИФНС России № 14 по Ставропольскому краю (ИНН/КПП 

<

***>/26501001) задолженность по налогу, взимаемому в связи с применением патентной системы налогообложения, зачисляемый в бюджеты городских округов: пеня в размере 42 рубля 16 копеек. 

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты>) в доход бюджета Кировского муниципального округа Ставропольского края государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда через Кировский районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 19 апреля 2024 года.

Судья О.В. Гавриленко