№ 1-309/2019 

66RS0054-01-2019-000125-13

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

08 ноября 2019 года город Ирбит 

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Прытковой Н.Н., 

при секретарях судебного заседания Русаковой И.В., Фоминцевой А.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Ирбитского межрайонного прокурора Бахаревой Е.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Гладковой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 5 ст. 290 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил получение должностным лицом взятки, то есть получение должностным лицом лично взятки в виде денег и иного имущества за совершение действий в пользу взяткодателя, если такие действия входят в служебные полномочия должностного лица, а равно за общее покровительство, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, занимая должность начальника участка наземной охраны лесов Байкаловского участка с функцией ПХС-1 Государственного бюджетного учреждения Свердловской области «

<

данные изъяты>» (далее по тексту «ГБУ») совершил преступление против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления, лично получив в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взятку от индивидуального предпринимателя ФИО4 №4 в виде денег и имущества на общую сумму 289 500 рублей за общее покровительство и совершение действий в пользу взяткодателя.

Так, ФИО1 на основании приказа № ГБУ Свердловской области «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ и трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № принят на должность начальника участка наземной охраны лесов Байкаловского участка с функцией ПХС-1 (далее по тексту «начальник участка») с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно должностной инструкции начальника участка, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ директором ГБУ и трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1, будучи должностным лицом, осуществляющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в государственном учреждении: - обязан осуществлять руководство деятельностью участка, нести всю полноту ответственности за последствия принимаемых решении (п.п.2.1 должностной инструкции); 

- должен соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, трудовую дисциплину, бережно относиться к переданному государственному имуществу, правильно и по назначению использовать его при выполнении трудовых обязанностей. Контролировать соблюдение работниками правил и норм охраны труда и техники безопасности, производственной и трудовой дисциплины, правил внутреннего трудового распорядка. Представлять предложения о поощрении отличившихся работников, наложении дисциплинарных взысканий на нарушителей производственной и трудовой дисциплины, применении при необходимости мер материального воздействия (п.п. 6.2 трудового договора);

- должен осуществлять руководство производственно-хозяйственной деятельностью участка (п.п. 6.4 трудового договора);

- обязан обеспечить работы по воспроизводству и защите лесов, руководить этими работами (п.п.2.22 должностной инструкции); 

- обязан при заключении договоров возмездного оказания услуг следить, чтобы цены, по которым заключаются договоры, были равны ценам или выше минимальных цен по действующей в Учреждении методике (п.п. 2.23 должностной инструкции); 

- обязан при заключении договоров возмездного оказания услуг подписывать договоры, приложения и дополнения к договорам, первичную документацию по учету оказанных Учреждением услуг, в том числе счета на оплату, счета-фактуры, акты приема-сдачи оказанных услуг в рамках полученной им доверенности (п.п. 2.24 должностной инструкции); 

- обязан при необходимости подписывать от имени Учреждения кассовые документы, сформированные в подразделении (приходный кассовый ордер, расходный кассовый ордер, кассовая книга), а также Сопроводительного документа на транспортировку древесины, заполняемого в соответствии с Постановлением Правительства от 21 июня 2014 г. № 571 (п.п. 2.26 должностной инструкции); 

- обязан заключать договоры с физическими и юридическими лицами (поставщиками, продавцами, подрядчиками, исполнителями) на выполнение работ по тушению лесных пожаров; на заготовку древесины и выполнение лесохозяйственных и профилактических работ; на закуп шишки сосны и (или) ели, на закупку строительных материалов, работ по содержанию и ремонту зданий и сооружений; на закупку запасных частей и (или) проведение работ по срочному ремонту эксплуатируемых автотранспортной и тракторной техники и оборудования, которые не связаны с плановым, текущим и капитальным ремонтами; на закупку канцелярских принадлежностей, необходимых для осуществления текущей деятельности, на сумму, не превышающую сумму, указанную в доверенности начальника участка (п.п. 2.27 должностной инструкции); 

- обязан передавать и принимать лесные насаждения по акту приема-передачи лесных насаждений по месту нахождения объекта выполнения работ (п.п. 2.30 должностной инструкции); 

- обязан осуществлять контроль за ходом выполнения условий договоров купли-продажи лесных насаждений; договоров подряда мероприятий по охране, защите и воспроизводства лесов (п.п. 2.31 должностной инструкции); 

- обязан проводить осмотр мест рубок и выполнения лесохозяйственных и лесовосстановительных работ (п.п. 2.32 должностной инструкции); 

- обязан подписывать промежуточные акты приема-передачи выполненных работ, акты осмотра мест рубок, акты приемки сплошной санитарной рубки, акты приемки выборочной санитарной рубки в рамках выполнения государственного задания, полученного Учреждением (п.п. 2.33 должностной инструкции).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в помещении офиса индивидуального предпринимателя ФИО4 №4 по адресу: 

<

адрес> действуя умышленно, из корыстных побуждений предложил последнему передать ему в качестве взятки денежные средства и иное имущество за общее покровительство и совершение законных действий, которые входили в его в служебные полномочия, то есть за получение возможности сотрудничества индивидуального предпринимателя с указанным ГБУ, путем заключения договоров поставки заготовленной древесины и предоставления, таким образом, лесных насаждений для заготовки древесины по минимальной цене. ФИО4 №4, осознавая, что при условии передачи ФИО1 взятки он получает возможность осуществлять заготовку древесины на наиболее выгодных условиях, на данное предложение согласился. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, действуя, умышленно, единым умыслом, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий с целью получения от индивидуального предпринимателя ФИО4 №4 взятки в виде денег и иного имущества, оказывая индивидуальному предпринимателю ФИО4 №4 общее покровительство и совершая действия, которые входят в его служебные полномочия заключил с последним от имени ГБУ следующие договоры: - договор подряда № на выполнение работ по заготовке древесины от ДД.ММ.ГГГГ в объеме 550 кубических метров на сумму 16 500 рублей;

- договор № поставки заготовленной древесины от ДД.ММ.ГГГГ в объеме 550 кубических метров, по минимальной стоимости, на сумму 418 000 рублей; 

- договор подряда № на выполнение работ по заготовке древесины от ДД.ММ.ГГГГ в объеме 284 кубических метра на сумму 8520 рублей;

- договор № поставки заготовленной древесины от ДД.ММ.ГГГГ в объеме 284 кубических метра, по минимальной стоимости, на сумму 221 520 рублей; 

- договор подряда № на выполнение работ по заготовке древесины от ДД.ММ.ГГГГ в объеме 1431 кубический метр на сумму 42 930 рублей;

- договор № поставки заготовленной древесины от ДД.ММ.ГГГГ в объеме 1431 кубический метр, по минимальной стоимости, на сумму 1 070 388 рублей;

- договор подряда № на выполнение работ по заготовке древесины от ДД.ММ.ГГГГ в объеме 333 кубических метра на сумму 9 990 рублей;

- договор № поставки заготовленной древесины от ДД.ММ.ГГГГ в объеме 333 кубических метра, по минимальной стоимости, на сумму 243 090 рублей;

- договор подряда № на выполнение работ по заготовке древесины от ДД.ММ.ГГГГ в объеме 427 кубических метров на сумму 12 810 рублей;

- договор № поставки заготовленной древесины от ДД.ММ.ГГГГ в объеме 427 кубических метров, по минимальной стоимости, на сумму 303 170 рублей, 

предоставив индивидуальному предпринимателю ФИО4 №4 возможность заготовки (приобретения) древесины по минимально возможной цене. 

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1 действуя умышленно, единым умыслом, из корыстных побуждений получил от ФИО4 №4 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взятку в виде денег и иного имущества на общую сумму 289 500 рублей за общее покровительство и совершение законных действий, которые входили в его в служебные полномочия, то есть за получение возможности сотрудничества с указанным ГБУ путем заключения договоров поставки заготовленной древесины и предоставления лесных насаждений для заготовки древесины по минимальной цене. Так:

1. в один из дней периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 при встрече на территории 

<

адрес> с ФИО4 №4 в соответствии с имеющейся между ними преступной договоренностью попросил у последнего передать ему в качестве взятки 20 м3 древесины (лес кругляк) и 5 м3 доски. ФИО4 №4 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с их преступной договоренностью передал ФИО1 в качестве взятки: 20 м3 древесины (лес кругляк) по цене 2 800 рублей за м3 всего на сумму 56 000 рублей; 5 м3 доски по цене 5700 рублей за м3 всего на сумму 28 500 рублей на общую сумму 84 500 рублей для строительства бани, доставив данное имущество в указанное последним место на территории 

<

адрес>. 

2. затем, в один из дней периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 при встрече на территории 

<

адрес> с ФИО4 №4 в соответствии с имеющейся между ними преступной договоренностью попросил у последнего передать ему в качестве взятки денежные средства в сумме 60 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в 13:36 ФИО4 №4, находясь в неустановленном месте, перечислил ФИО1 в качестве взятки на банковскую карту №, имеющую лицевой счет №, обслуживаемый дополнительным офисом № ПАО «Сбербанк России», расположенным по адресу: 

<

адрес>, денежные средства в сумме 60 000 рублей. Держателем данной карты является супруга ФИО1 – ФИО4 №1, которая о преступных намерениях своего супруга не знала. Данными денежными средствами впоследствии ФИО1 распорядился по собственному усмотрению.

3. затем, в один из дней периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 при встрече на территории 

<

адрес> с ФИО4 №4 в соответствии с имеющейся между ними преступной договоренностью попросил у последнего передать ему в качестве взятки денежные средства в сумме 30 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в 16:07 ФИО4 №4, находясь в неустановленном месте, перечислил ФИО1 в качестве взятки на вышеуказанную банковскую карту, денежные средства в сумме 30 000 рублей. Держателем данной карты является супруга ФИО1 – ФИО4 №1, которая о преступных намерениях своего супруга не знала и не догадывалась. Данными денежными средствами впоследствии ФИО1 распорядился по собственному усмотрению.

4. затем, в один из дней периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время не установлены, ФИО1 при встрече на территории 

<

адрес> с ФИО4 №4 в соответствии с имеющейся между ними преступной договоренностью попросил у последнего передать ему в качестве взятки денежные средства в сумме 15 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в 09:03 ФИО4 №4, находясь в неустановленном следствием месте, перечислил ФИО1 в качестве взятки на банковскую карту №, имеющую лицевой счет №, обслуживаемый дополнительным офисом № ПАО «Сбербанк России», расположенным по адресу: 

<

адрес>, денежные средства в сумме 15 000 рублей. Держателем данной карты является ФИО1, который впоследствии указанными денежными средствами распорядился по собственному усмотрению.

5. затем, в период с 09:04 ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время не установлены, ФИО1 при встрече на территории 

<

адрес> с ФИО4 №4 в соответствии с имеющейся между ними преступной договоренностью попросил у последнего передать ему в качестве взятки денежные средства в сумме 100 000 рублей. В период с 09:04 ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время не установлены, ФИО4 №4, находясь в помещении по адресу: 

<

адрес>, передал ФИО1 в качестве взятки деньги в сумме 100 000 рублей. Данными денежными средствами впоследствии ФИО1 распорядился по собственному усмотрению.

Согласно примечанию к ст.290 Уголовного кодекса Российской Федерации, взятка в сумме 289 500 рублей является взяткой в крупном размере, так как ее сумма превышает 150 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению не признал. Показал, что инкриминируемое преступление не совершал. В своих показаниях при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного расследования по уголовному делу оговорил себя в совершении инкриминируемого деяния, в связи с оказанием на него психологического, давления со стороны сотрудников полиции. Действительно, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал начальником участка наземной охраны лесов Байкаловского участка Государственного бюджетного учреждения Свердловской области «

<

данные изъяты>». В его обязанности входило руководство производственно-хозяйственной деятельностью участка, обеспечение работы по воспроизводству и защите лесов, руководство указанными работами, заключение договоров поставки, заготовки древесины. С ФИО4 №4 у них были дружеские отношения. С ДД.ММ.ГГГГ он от имени учреждения заключал с ФИО4 №4 договоры поставки заготовленной древесины. Подтвердил, что ФИО4 №4 перечислял денежные средства на счет его жены ФИО4 №1 в ДД.ММ.ГГГГ года 60 000 рублей, в ДД.ММ.ГГГГ 30 000 рублей. Денежные средства необходимы были в целях предпринимательской деятельности его жены. В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО4 №4 перечислил на его счет 15 000 рублей в качестве займа для оплаты кредита. Указанные суммы ФИО4 №4 предоставлял ему в долг. Так же он занимал у Якобовского 100 000 руб. на ремонт автомобиля. В последующем заемные средства им были возвращены ФИО4 №4. Ранее он выписывал 25 м3 древесины для строительства бани, делянку передал ФИО4 №4 для того, чтобы он произвел цилиндровку, между ними была договоренность о том, что в последующем ФИО4 №4 вернет ему строительный материал. Таким образом, материал, из которого возведена баня, принадлежит ему. 

Из оглашенных на основании ч. 3 ст. 276 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации показаний ФИО1, допрошенного в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ следует, что вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.5 ст. 290 Уголовного кодекса Российской Федерации он признает полностью, в содеянном раскаивается. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в должности начальника участка в Байкаловском участке «

<

данные изъяты>». В его обязанности входило охрана лесов от пожаров, подписание договоров по поставке заготовленной древесины, лесохозяйственные мероприятия, общее руководство Байкаловского участка «

<

данные изъяты>». Порядок заключения договоров по поставке заготовленной древесины следующий. Байкаловским участком отводилась лесосека, после этого совместно с представителями Байкаловского лесничества выезжали на отведенную лесосеку, где осуществляли ее пересчет, то есть клеймили деревья, которые подлежали вырубке. Далее готовились документы на продажу лесничеством лесосеки. После чего составлялся договор между Лесничеством и авиабазой, согласно которому авиабаза приобретала у лесничества отведенную лесосеку. После того, как был подписан договор купли-продажи между лесничеством и авиабазой, то он уже имел право заключать договор на продажу лесных насаждений, расположенных в отведенной лесосеке, лицу, которое непосредственно осуществляло вырубку древесины. Сумма выпиливаемой древесины, которую должно было уплатить лицо, с которым был заключен договор на поставку заготовленной древесины, определялась в соответствии с имеющейся тарификацией. Поскольку стоимость куба любой породы древесины зависела от состояния древесины, то была возможность указать в договоре, что вырубается древесина более низкого качества, по низкой цене, при этом фактически древесина вырубалась более высокого качества, по более высокой цене. Ему хотелось подзаработать. Действительно, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, он находясь на производственной базе ФИО4 №4, расположенной по адресу: 

<

адрес> предложил ему взаимовыгодные условия по предоставлению ФИО4 №4 по минимальной цене лесных насаждений для заготовки древесины, за что тот должен был ему передавать деньги и имущество в качестве взятки за представленную возможность сотрудничать с учреждением. Согласно достигнутым договоренностям с ФИО4 №4, он заключил с ним ряд договоров подряда и договоров поставки древесины по минимальной цене. ФИО4 №4 согласился на его условия, так как возможности получить лес под вырубку в другом месте у него не было. Он впервые попросил у него в ДД.ММ.ГГГГ пиломатериал, то есть лес (кругляк) 20 кубических метров и доску в количестве 5 кубических метров для строительства бани. Лес ФИО4 №4 предоставил на базу ФИО4 №3, где его цилиндровали, за работу он самостоятельно производил оплату. Первый раз ФИО4 №4 перечислил на банковскую карту его жены ДД.ММ.ГГГГ – 60 000 рублей, номер счета которой он сообщил ему сам, в связи с тем, что за несколько дней до этого он обратился к ФИО4 №4 лично, сказал, что ему нужны деньги для приобретения билетов на самолет на проезд к месту отдыха. Второй раз ФИО4 №4 перечислил на карту жены ДД.ММ.ГГГГ – 30 000 рублей, третий раз ДД.ММ.ГГГГ перечислил ему– 15 000 рублей. Жене об этом не было известно. Указанные денежные средства были потрачены в личных целях. Всегда, перед тем, как перевести деньги, они встречались с ФИО4 №4. Последний раз он у него взял деньги в качестве взятки в один из дней с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100 000 рублей, которые необходимы были для ремонта принадлежащего ему автомобиля 

<

данные изъяты>». Часть полученных от ФИО4 №4 наличных денег он зачислил на свою карту и перечислил их ФИО4 №2, который занимается ремонтом его автомобиля. Оставшиеся деньги он потратил на семейные нужды (том № 3 л.д. 19-25, 32-41, 55-58). 

Оценивая показания подсудимого ФИО1, данные в ходе судебного заседания, суд относится к ним критически, как несоответствующим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного следствия. 

Непризнательная позиция подсудимого не может служить основанием для его оправдания, поскольку виновность ФИО1 подтверждается совокупностью доказательств, поэтому сомнений у суда не вызывает. В совершении преступлений подсудимого изобличают свидетели, вина подтверждается письменными доказательствами.

Из заявления ФИО4 №4 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что он, руководствуясь примечанием к ст. 291 Уголовного кодекса Российской Федерации добровольно сообщил о том, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он по требованию начальника Байкаловского участка ГБУ СО «

<

данные изъяты>» ФИО1 перечислил последнему на карту его супруги – ФИО4 №1 денежные средства, а именно ДД.ММ.ГГГГ – 60 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 30 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 15 000 рублей. Данные денежные средства были перечислены им ФИО1 за общее покровительство при заключении договоров на заготовку и купли-продажи древесины (том № 1 л.д. 219). 

Согласно заявлению ФИО4 №4 от ДД.ММ.ГГГГ, он, в соответствии с примечанием ст. 291 УК РФ добровольно сообщил, что в ДД.ММ.ГГГГ по требованию ФИО1 за общее покровительство при заключении договоров на санитарную рубку, он ему передал деловой лес объемом 20 кубических метров деловой древесины для строительства бани, рыночная, стоимость древесины на тот момент составляла 2 000 рублей. На его личном лесовозе данный лес по требованию ФИО1 был предоставлен на базу, расположенную по адресу: 

<

адрес>. На данной базе был изготовлен сруб для бани ФИО1 За предоставленную древесину ФИО1 пообещал, что ему будут выделятся делянки под санитарную рубку. Также им передавались ФИО1 3 кубических метра обрезного материала для строительства бани, рыночная стоимость за 1 кубический метр на тот момент составляла 5500 рублей. Баня в настоящее время построена и находится во дворе ФИО1 по адресу: 

<

адрес>. Также им по требованию ФИО1 передавались ему лично наличные денежные средства в ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей на приобретение контрактного двигателя на его машину иностранного производства (том № 2 л.д. 51). 

Из показаний свидетеля ФИО4 №4, данных в судебном заседании и в ходе предварительного расследования по уголовному делу от ДД.ММ.ГГГГ и оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации следует, что он является индивидуальным предпринимателем и занимается распиловкой, торговлей пиломатериалами, дровами, а также по договорам купли-продажи лесных насаждений на корню, по доверенности, осуществляет заготовку древесины. С ФИО1 у них дружеские отношения. После того, как ФИО1 перешел работать в Байкаловский участок ГБУ СО «

<

данные изъяты>» на должность начальника участка, то он, зная, что авиабаза имеет право на выделение лесных насаждений для осуществления санитарных рубок и реализацией заготовленной древесины, при этом какого-либо конкурса и аукциона не проводилось, обратился к ФИО1 с вопросом о выделении лесных насаждений с последующей реализацией вырубленной древесины ему. Выделение лесных насаждений, подлежащих санитарной вырубке осуществлялось по инициативе начальника Байкаловского участка. ФИО1 согласился. С ним был заключен договор на санитарную рубку лесных насаждений, произведена оплата за выполнение работ. Решение о реализации вырубленной древесины принимал единолично ФИО1, поэтому требовалось его покровительство, именно с ним заключались договоры поставки древесины, которая им была заготовлена. ФИО1 сказал, что они работают по следующей схеме. При заключении договора поставки заготовленной древесины указывают, что реализуется древесина более низкого качества, на самом деле реализовывалась древесина более высокого качества, за соответствующее вознаграждение. При этом ФИО1 сказал, что если он согласен работать по такой схеме, то он будет ему реализовывать вырубленную древесину, а если не согласится, то он с ним работать не будет. Его деятельность зависит от реализации древесины, в связи с чем, он не мог отказаться от его предложения. Механизм заключения договоров между автобазой и иными учреждениями ему не известен и он не знал фактическую стоимость древесины, выставляемую на продажу, так же не знал категорию древесины и исходил из той информации, которую ему предоставлял ФИО1 При заключении договоров поставки он общался только с ФИО1 Они достигли договоренности, так как его это устраивало, возможности выписывать в других местах лес, у него не было, объёма леса, приобретенного у населения, было недостаточно для предпринимательской деятельности. Сначала он передал ФИО2 лес 20м3 на постройку бани в ДД.ММ.ГГГГ, отвез их на базу ФИО4 №3, который производил цилиндровку бруса. После этого к нему обратился ФИО2 и попросил доски 5м3. Размер доски 50 мм на 150 мм, на 6 метров, стоимость доски составляла на тот момент от 6 500-6 700 рублей. Стоимость куба древесины около 2 000 рублей. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сообщил, что он ему помогает в заключении договоров, и он должен его отблагодарить. Ему нужны были деньги в сумме 60 000 рублей. Он понимал, что если он ФИО2 не перечислит деньги, то он с ним, не будет заключать договоры. ФИО1 не просил его одолжить указанную сумму. Он перечислил ФИО1 указанную сумму на банковскую карту, при этом кому принадлежит карта, он не знал. В августе ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ему сообщил, что ему нужны денежные средства в сумме 30 000 рублей, в ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 попросил перечислить денежные средства в размере 15 000 рублей. Через банкомат он перевел 15 000 руб. на банковскую карту, указанную ФИО1 Все денежные средства, которые им были перечислены ФИО1 на банковскую карту, он передавал в качестве вознаграждения за покровительство при заключении с ним договоров санитарной рубки лесных насаждений и договоров поставки заготовленной древесины. Все разговоры о выделении ему делянок авиабазой и передаче за выделение делянок денег ФИО2 велись им только с последним. Денежные средства им перечислялись ФИО1 через банкомат. ФИО1 не говорил, что эти деньги в счет заключения какого-либо конкретного договора или договоров и о том, что он берет их в долг. ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился ФИО1 с просьбой дать ему 100 000 рублей на ремонт двигателя. Он ему предоставил данные денежные средства в счет оплаты будущих и выписанных делянок. Деньги он передавал наличными. ФИО3 не просила у него денежные средства в долг (том № 2 л.д. 232-237). 

После оглашения показаний свидетель ФИО4 №4 подтвердил их достоверность.

Показания свидетеля ФИО4 №4 подтверждаются на очной ставке с подсудимым ДД.ММ.ГГГГ. Очная ставка была проведена с участием защитника, от которой так же как и от подозреваемого замечаний к проведению следственных действий не поступило. Протокол очной ставки соответствуют требованиям ст. 192 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации (том № 3 л.д. 9-13). 

ФИО4 ФИО4 №1 показала, что ФИО1 является ее мужем. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал начальником авиалесоохраны Байкаловского района. Она является индивидуальным предпринимателем. У нее имеется магазин. Годовой оборот магазина составляет свыше 300 000 рублей, но менее 1 000 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ она занимала денежные средства в размере 60 000 руб. и ДД.ММ.ГГГГ - 30 000 руб. у ФИО4 №4 на нужды магазина, указанные суммы он ей перечислял на банковскую карту, так же они брали у него в долг 100 000 рублей, которые потратили на ремонт автомобиля. 

В тоже время из оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 Уголовно – процессуального кодекса показаний свидетеля ФИО4 №1, следует, что она не помнит, перечислялись ли ей денежные средства в сумме 60 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ, а также денежные средства в сумме 30 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ от ФИО4 №4 ДД.ММ.ГГГГ с ее расчетного счета на расчетный счет компании City.Travel было переведено 65 165 рублей, на приобретение билетов на проезд к месту отдыха. У нее имеется банковская карта, которой пользуется она и муж. У ФИО4 №4 она никогда не занимала денежные средства (том 2 л.д. 203-206, 207-209, 210-212).

После оглашения показаний свидетель показала, что указанные суммы она занимала у ФИО4 №4 на нужды магазина. В последующем денежные средства были возвращены ФИО4 №4. Протоколы допросов подписывала не читая, поскольку у нее было плохое самочувствие, сотрудникам полиции об этом не сообщала, от дачи показаний не отказывалась. 

Оценивая приведенные выше показания свидетеля обвинения ФИО4 №1, данные ею в ходе предварительного расследования по уголовному делу и оглашенные в суде, суд приходит к выводу о том, что оснований сомневаться в достоверности показаний, данных в ходе предварительного расследования, у суда не имеется, поскольку они подробны, а так же они соответствуют другим доказательствам, установленным по делу, поэтому, суд кладет ее показания, данные в ходе предварительного расследования по уголовному делу в основу обвинительного приговора. 

ФИО4 ФИО4 №7 показал, что работает специалистом Байкаловского участка Государственного бюджетного учреждения Свердловской области «

<

данные изъяты>». Учреждение осуществляет посадки, уход за лесными культурами. Начальником участка в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал ФИО1 В его обязанности входил контроль за выполнением госзадания. Договоры на выполнение госзадания заключаются между Департаментом лесного хозяйства и авиабазой. После заключения договора он направляется в лесной отдел авиабазы для согласования. Лесной отдел осуществляет контроль над ценами древесины. Индивидуальные предприниматели, юридические лица могут заключать договоры поставки древесины. Между учреждением и ФИО4 №4 также заключались указанные договоры. В договоре заготовки и поставки древесины указывается породный состав древесины, устанавливается минимальная стоимость, которая за кубометр составляет десятикратную стоимость платы за древесину. Стоимость древесины зависит от породы, качества древесины, попенной платы. Цена варьируется от 710-780 рублей. Денежные средства за оплату по договорам вносятся на счет Авиабазы. После рубки производится освидетельствование делянок Байкаловским лесничеством. Было разрешено заключать договоры по минимальной стоимости. ФИО2 в соответствии с п. 2.23 должностной инструкции обязан был при заключении договора контролировать цену. Он мог реализовать древесину по цене не ниже минимальной, вправе был установить более высокую цену. Проводилась рубка древесины низкого качества. Ему не известно о наличии долгов у ФИО2 перед ФИО4 №4. ФИО4 №4 начал заключал договоры с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку индивидуальным предпринимателям не предоставляли делянки, они ранее скупали лес у населения. Поскольку у предпринимателей требовали подтверждающие документы о происхождении пиломатеариала ФИО4 №4 был заинтересован работать с авиабазой, так как заключал договоры на законных основаниях, получая официальные документы на древесину. 

Из показаний свидетеля ФИО4 №3, оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации следует, что он работает начальником Слободо-Туринского участка ООО «Норман» около 8 лет. Их филиал занимается переработкой древесины. В ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился ФИО1 с просьбой подготовить ему древесину для изготовления бани, на что он согласился. После этого ему на территорию привезли лес кругляк длиной 6 метров. Первый раз на автомобиле, принадлежащем ФИО4 №4 Привезенный лес оцилиндровали. После выполнения работы с ним расплачивался ФИО1 Стоимость работ не помнит. Каких-либо документов о проделанной работе и получении им денежных средств от ФИО1 они не оформляли (том № 2 л.д. 132-134). 

Оглашенные показания свидетель ФИО4 №3 подтвердил, указав, что они соответствуют действительности.

Согласно справке индивидуального предпринимателя ФИО4 №4 от 22.03.2019, в период с мая по декабрь 2016 года цена пиломатериала обрезного составляла 5700 рублей (том № 2 л.д. 147). 

Из справки ООО «Эверест» от 20.03.2019 следует, что по состоянию на май-июнь 2016 года стоимость одного кубического метра 6-метрового леса кругляка составляла 2800 рублей (том № 2 л.д. 148). 

ФИО4 ФИО4 №6 показал, что он занимает должность главного специалиста ГКУ СО «Туринское лесничество» с 2008 года. В его должностные обязанности входит организация работ по соблюдению лесного законодательства, выполнение мероприятий по охране лесов, от пожаров и защите лесов от вредителей. По поводу процедуры заключения договоров с ГБУ СО «

<

данные изъяты>» и процедуре предоставления лесных насаждений для заготовки древесины как для граждан так и для предпринимателей ему известно, что гражданам, согласно действующему законодательству предоставляются лесные насаждения для заготовки древесины в случае предоставления пакета документов в обоснование необходимости ее получения. Список необходимых документов утвержден Законом Свердловской области. Лесозаготовители на территории Туринского городского округа осуществляют заготовку древесины через заключенные договоры аренды лесных участков с правом заготовки древесины. Предприниматель, желающий заниматься лесозаготовкой, обращается к ним. Лесничество предлагает ему поучаствовать в лесном аукционе на право заключения договоров купли-продажи лесных насаждений. Организует данный аукцион Департамент лесного хозяйства, а лесничество готовит документы на лесные участки с объемом древесины для заготовки, на которых будет производиться заготовка. Лесничество ежегодно формирует и подготавливает участки для аукционов, исходя из потребностей предпринимателей. Другой возможности приобрести лесные насаждения для заготовки древесины предприниматели не имеют. Ему известно, что предприниматели для купли-продажи лесных насаждений для заготовки древесины обращаются в 

<

данные изъяты>. Между ГКУ СО «Туринское лесничество» и Авиабазой заключаются ежегодно договоры купли-продажи лесных насаждений, по которым разрешается в рамках государственного задания заготовка древесины погибших и поврежденных лесных насаждений, а также уход за лесом. Авиабаза в свою очередь вправе заключить договор подряда на заготовку древесины с предпринимателем, а также договор продажи заготовленной древесины. Стоимость кубического метра древесины устанавливаются нормативным документом. 

Из показаний свидетеля ФИО4 №5, оглашенных на основании ч. 2 ст. 281 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации следует, что он работает в должности исполняющего обязанности директора ГБУ СО «

<

данные изъяты>» (далее-Авиабаза) с 01.06.2015. Предметом деятельности учреждения является осуществление мероприятий по охране, защите и воспроизводству лесов Свердловской области, а также тушение и профилактика лесных пожаров (п. 10 Устава). Основными видами деятельности учреждения определены: предупреждение возникновения и распространения лесных пожаров, тушение лесных пожаров, профилактика возникновения очагов вредных организмов, локализация и ликвидация очагов вредных организмов, осуществление лесовосстановления и лесоразведения, выполнение работ по лесному семеноводству, выполнение работ по отводу лесосек, проведение ухода за лесами. Вид предпринимательской деятельности по рубке и заготовке древесины не содержится в Уставе ГБУ СО «

<

данные изъяты>». В его должностные обязанности входит контроль за исполнением деятельности предприятия (Авиабазы) согласно Устава, в пределах своей компетенции утверждать должностные инструкции, издавать приказы, распоряжения и давать указания, обязательные для исполнения всеми работниками Авиабазы. В государственное задание входит, защита и охрана лесов от пожаров. Как формируется государственное задание ему не известно. До учреждения доводится государственное задание в части защиты и охраны, тушения возникших лесных пожаров. В части «Задания» все остальные лесовосстановительные работы, а также иные мероприятия по лесовоостановлению такие как уход за молодняком, посадка саженцев, посадка сеянцев, уход за теплицами, питомниками, подготовка земель бедующего и текущего периодов и иные мероприятия. После того как, Департаментом лесного хозяйства Свердловской области до ГБУ СО «

<

данные изъяты>» доведено «Задание», далее, из числа постоянных подрядчиков, которые на протяжении многих лет осуществляют подрядные работы по выполнению санитарных рубок, как правило, начальниками участков определяются лица, которые будут осуществлять подрядные работы, связанные с санитарными рубками, с которыми заключается договор заготовки. От лица Авиабазы по доверенности выступают начальники участков - Авиабазы. После выполнения заготовительных работ, с подрядчиком заключается договор поставки древесины. Цена договора купли продажи определяется специальной методикой и завит от ряда факторов, таких как породный состав, удаленность и иных факторов. Договоры подряда с контрагентами заключаются в соответствии с Федеральным законом №223-ФЗ и утвержденным Департаментом лесного хозяйства Свердловской области Положением о закупках. Учреждением привлекаются сторонние организации для осуществления санитарных рубок, поскольку у Авиабазы нет необходимых сил и средств для выполнения указанного «Задания». Подрядчик подбирается по принципу сложившегося авторитета, то есть если он ранее неоднократно выполнял работы по санитарно-оздоровительным мероприятиям и зарекомендовал себя с положительной стороны. В случае если за подрядными работами к начальнику участка обращается такое лицо, то начальником участка с ним заключается договор без согласования с ним. В генеральной доверенности выданной начальнику участка указано, что он имеет право заключать договоры до 99 000 рублей договоры только на заготовку древесины, а по причине того, что срубленная древесины уже принадлежит Авиабазе и за нее уже ранее было оплачено ГБУ СО «

<

данные изъяты>», начальник участка имеет право реализовывать древесину на любую сумму без проведения конкурсных процедур любому юридическому лицу. В государственном задании указывается общий объем древесины по конкретным участкам, после доведения задания, сотрудники лесничества и сотрудники участка авиабазы подыскивают лесные участки, которые подходят для выполнения санитарных мероприятий, делают отвод, в ходе которого определяется общий объем древесины, назначенной в вырубку на участке, породный состав, оценка древесины осуществляется сотрудниками участка авиабазы. Породный состав древесины, назначенной в рубку, определяется сотрудниками лесничества, оценка определяется на основании методики, документы на делянки, которые назначены в рубку по санитарным мероприятиям, направляются в центральную авиабазу. Начальником участка могла занижаться цена за кубометр древесины, указанный в договоре поставки при изменении породного и качественного состава древесины при оформлении первоначального договора купли - продажи между Департаментом лесного хозяйства и ГБУ СО «

<

данные изъяты>». В данном случае ГБУ СО «

<

данные изъяты>» недополучает денежные средства вследствие реализации древесины по договору поставки с предпринимателями. Контроль за участками осуществлялся исключительно за объемом выполнения задания, то есть если по Байкаловскому участку необходимо было осуществить рубки на 35 000 куб. метров, то он требовал от начальника выполнения мероприятий по вырубке именно на этот объем, после чего нам предоставлялись документы о выполнении мероприятий. Фактически сотрудники лесничества участка авиабазы подбирали конкретные участки для вырубки, и им было известно о том, какой породный состав древесины и примерная стоимость делянки. Он знаком с ФИО1 и характеризует его как плохого руководителя. Выражалось это в низких показателях в выполнении мероприятий по указанному участку (том № 2 л.д. 219-224).

Из показаний свидетеля ФИО4 №2, оглашенных на основании ч. 2 ст. 281 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации следует, что он по просьбе ФИО1 производил ремонт его автомобиля 

<

данные изъяты> гос. номер № регион, в том числе приобретение и замену двигателя. Когда производил ремонт и стоимость ремонтных работ не помнит. Расплачивался ФИО1 с ним наличными денежными средствами (том № 2 л.д. 129-131). 

Изложенное объективно подтверждается: - рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в ходе проведения проверки, зарегистрированной в КРСП № 1514 пр-18 установлены данные о получении ДД.ММ.ГГГГ начальником участка наземной охраны Байкаловского участка с функцией ПХС-1 Государственного бюджетного учреждения Свердловской области «

<

данные изъяты>» ФИО1 от ФИО4 №4 денежных средств в размере 30 000 рублей в качестве взятки за покровительство при заключении договоров поставки заготовительной древесины (том № 1 л.д. 29);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе проведения проверки, зарегистрированной в КРСП № 1514 пр-18 установлены данные о получении ДД.ММ.ГГГГ начальником участка наземной охраны Байкаловского участка с функцией ПХС-1 Государственного бюджетного учреждения Свердловской области «

<

данные изъяты>» ФИО1 от ФИО4 №4 денежных средств в размере 15 000 рублей в качестве взятки за покровительство при заключении договоров поставки заготовительной древесины путем перевода на банковский счет ФИО1 (том № 1 л.д. 30); 

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в ходе проведения оперативно - розыскных мероприятий установлено, что начальник Байкаловского участка ГБУ СО «

<

данные изъяты>» ФИО1, 

<

данные изъяты>. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на личную карту «Сбербанк России» и карту своей супруги ФИО4 №1, 

<

данные изъяты>. получил денежные средства от ИП ФИО4 №4, в размере 60 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, 30 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, 15 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ за общее покровительство при заключении договоров на заготовку и куплю - продажу древесины, за проведение отводов деловой древесины, назначенной в санитарную рубку (том № 1 л.д. 45); 

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, объектом осмотра являются документы, поступившие совместно с материалами доследственной проверки, зарегистрированной в КРСП ДД.ММ.ГГГГ №: -копия договора № поставки заготовленной древесины от ДД.ММ.ГГГГ между ГБУ СО «

<

данные изъяты>» в качестве поставщика в лице начальника Байкаловского участка бюджетного учреждения «

<

данные изъяты>», ФИО1 и индивидуального предпринимателя ФИО4 №4 (покупатель). Согласно условиям договора поставщик обязуется поставить покупателю древесину в хлыстах хвойных и лиственных пород в объеме 1431 кубический метр за деньги в сумме 748 рублей за 1 кубический метр, в том числе НДС (18%) 114, 10 рублей. Стоимость древесины по настоящему договору составляет 1070388,00 рублей, в том числе НДС (18%) 163279, 53 рублей. Договор на трех страницах, на каждой из которых имеются подписи ФИО1 и ФИО4 №4 К договору приложены две товарных накладных: № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, а также счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ; 

- копией договора № поставки заготовленной древесины от ДД.ММ.ГГГГ между ГБУ СО «

<

данные изъяты>» в качестве поставщика в лице начальника Байкаловского участка бюджетного учреждения «

<

данные изъяты>», ФИО1 и индивидуального предпринимателя ФИО4 №4 (покупатель). Согласно условиям договора поставщик обязуется поставить покупателю древесину в хлыстах хвойных и лиственных пород в объеме 427 кубических метра за деньги в сумме 710 рублей за 1 кубический метр, в том числе НДС (18%) 108 рублей 31 копейка. Стоимость древесины по настоящему договору составляет 303170 рублей, в том числе НДС (18%) 46246 рублей 28 копеек. Договор на трех страницах, на каждой из которых имеются подписи ФИО1 и ФИО4 №4 К договору приложена товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ;

-копией договора № поставки заготовленной древесины от ДД.ММ.ГГГГ между ГБУ СО «

<

данные изъяты>» в качестве поставщика в лице начальника Байкаловского участка бюджетного учреждения «

<

данные изъяты>», ФИО1 и индивидуального предпринимателя ФИО4 №4 (покупатель). Согласно условиям договора поставщик обязуется поставить покупателю древесину в хлыстах хвойных и лиственных пород в объеме 550 кубических метров за деньги в сумме 760 рублей за 1 кубический метр, в том числе НДС (18%) 115 рублей 93 копейки. Стоимость древесины по настоящему договору составляет 418000 рублей, в том числе НДС (18%) 63762 рубля 01 копейка. Договор на двух страницах, на каждой из которых имеются подписи ФИО1 и ФИО4 №4 К договору приложена товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; 

- копией договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по заготовке древесины между ГБУ СО «

<

данные изъяты>» в качестве заказчика в лице начальника Байкаловского участка бюджетного учреждения «

<

данные изъяты>», ФИО1 и индивидуального предпринимателя ФИО4 №4 (подрядчика). Согласно условиям договора подрядчик обязуется выполнить по заданию Заказчика работы по заготовке древесины в объеме 427 кубических метров. Стоимость работ составляет 12810 рублей. Работы включают в себя: подготовка территории лесосеки к рубке, валка деревьев, обрубка сучьев, очистка мест рубок; 

- копией договора № от ДД.ММ.ГГГГ поставки заготовленной древесины между ГБУ СО «

<

данные изъяты>» в качестве поставщика в лице начальника Байкаловского участка бюджетного учреждения «

<

данные изъяты>», ФИО1 и индивидуального предпринимателя ФИО4 №4 (покупатель). Согласно условиям договора поставщик обязуется поставить покупателю древесину в хлыстах хвойных и лиственных пород в объеме 284 кубических метра за деньги в сумме 780 рублей за 1 кубический метр, в том числе НДС (18%) 118 рублей 98 копеек. Стоимость древесины по настоящему договору составляет 221520 рублей, в том числе НДС (18%) 33791 рубль 19 копеек. Договор на двух страницах, на каждой из которых имеются подписи ФИО1 и ФИО4 №4; 

- копией договора № от ДД.ММ.ГГГГ поставки заготовленной древесины между ГБУ СО «

<

данные изъяты>» в качестве поставщика в лице начальника Байкаловского участка бюджетного учреждения «

<

данные изъяты>», ФИО1 и индивидуального предпринимателя ФИО4 №4 (покупатель). Согласно условиям договора поставщик обязуется поставить покупателю древесину в хлыстах хвойных и лиственных пород в объеме 333 кубических метра за деньги в сумме 730 рублей за 1 кубический метр, в том числе НДС (18%) 111 рублей 36 копеек. Стоимость древесины по настоящему договору составляет 243090 рублей, в том числе НДС (18%) 37081 рубль 51 копейка. Договор на трех страницах, на каждой из которых имеются подписи ФИО1 и ФИО4 №4;

- копией договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по заготовке древесины между ГБУ СО «

<

данные изъяты>» в качестве заказчика в лице начальника Байкаловского участка бюджетного учреждения «

<

данные изъяты>», ФИО1 и индивидуального предпринимателя ФИО4 №4 (подрядчика). Согласно условиям договора подрядчик обязуется выполнить по заданию Заказчика работы по заготовке древесины в объеме 1431 кубический метр. Стоимость работ 42930 рублей. Работы включают в себя: подготовка территории лесосеки к рубке, валка деревьев, обрубка сучьев, очистка мест рубок;

- копией договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по заготовке древесины между ГБУ СО «

<

данные изъяты>» в качестве заказчика в лице начальника Байкаловского участка бюджетного учреждения «

<

данные изъяты>», ФИО1 и индивидуального предпринимателя ФИО4 №4 (подрядчика). Согласно условиям договора подрядчик обязуется выполнить по заданию Заказчика работы по заготовке древесины в объеме 333 кубических метра. Стоимость работ составляет 9990 рублей. Работы включают в себя: подготовка территории лесосеки к рубке, валка деревьев, обрубка сучьев, очистка мест рубок;

- копией договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по заготовке древесины между ГБУ СО «

<

данные изъяты>» в качестве заказчика в лице начальника Байкаловского участка бюджетного учреждения «

<

данные изъяты>», ФИО1 и индивидуального предпринимателя ФИО4 №4 (подрядчика). Согласно условиям договора подрядчик обязуется выполнить по заданию Заказчика работы по заготовке древесины в объеме 284 кубических метра. Стоимость работ составляет 8520 рублей. Работы включают в себя: подготовка территории лесосеки к рубке, валка деревьев, обрубка сучьев, очистка мест рубок;

- копией договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по заготовке древесины между ГБУ СО «

<

данные изъяты>» в качестве заказчика в лице начальника Байкаловского участка бюджетного учреждения «

<

данные изъяты>», ФИО1 и индивидуального предпринимателя ФИО4 №4 (подрядчика). Согласно условиям договора подрядчик обязуется выполнить по заданию Заказчика работы по заготовке древесины в объеме 550 кубических метра. Стоимость работ составляет 16500 рублей. Работы включают в себя: подготовка территории лесосеки к рубке, валка деревьев, обрубка сучьев, очистка мест рубок (том № 1 л.д. 181-186); 

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра являются четыре CD-R диска поступивших в материале проверке, зарегистрированном в КРСП ДД.ММ.ГГГГ №, полученных на основании постановления суда № от ДД.ММ.ГГГГ: - CD-R диск №1 упакован в бумажный конверт, на конверте имеется надпись, исполненная рукописным текстом: «Сбербанк». На диске 41 файл формата «Excel», среди указанных файлов имеется файл формата «Excel», имеющий название: «УБ Выписка по счету (КИС) ФИО1 9337590». В ходе осмотра выписки по счету №, принадлежащему ФИО1 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09:03 на данный счет перечислено 15000 рублей. Номер банковской карты, на которую поступили денежные средства №. В ходе осмотра выписку по счетам установлено, что с банковской карты ФИО1 осуществлены переводы денежных средств на карту ФИО4 №2: ДД.ММ.ГГГГ в 07:38 в сумме 13 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 13:13 в сумме 8420 рублей

- CD-R диск №2 упакован в бумажный конверт, на конверте имеется надпись, исполненная рукописным текстом: «

<

данные изъяты> зарплата». На нем информация о заработной плате работников ГБУ СО «

<

данные изъяты>». 

- CD-R диск №3 упакован в бумажный конверт, на конверте имеется надпись, исполненная рукописным текстом: «Сбербанк». На нем имеются файлы формата «Excel», содержащие выписки по счетам ФИО39, ФИО27, ФИО2, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31. 

- CD-R диск №4 упакован в бумажный конверт, на конверте имеется надпись, исполненная рукописным текстом: «Сбербанк карта ФИО4 №1, ФИО30, ФИО13, ФИО10». На нем имеется файл формата «Excel», имеющий название: «КЛИЕНТЫ 8631». Данная информация представляет таблицу с номерами банковских карт и их держателей. ФИО4 №1 принадлежат следующие банковские карты: № ФИО4 №1 №; № ФИО4 №1; № ФИО4 №1 №; № ФИО4 №1 №; файл формата «Excel», имеющий название: «карты 8631». На нем имеется информация в виде выписки по счетам ФИО10, ФИО30., ФИО4 №7, ФИО12, ФИО4 №1, ФИО13, ФИО14 

В ходе осмотра выписки установлено, что ФИО4 №1 поступили денежные средства на банковскую карту №, имеющую лицевой счет №: ДД.ММ.ГГГГ в 13:36 в сумме 60000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 16:07 в сумме 30000 рублей. 

При этом с карты ФИО4 №1 ДД.ММ.ГГГГ произведен перевод денежных средств в сумме 65156 рублей. Адресат перевода «WWW. CITY.TRAVEL» (том № 1 л.д. 197-201). 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрена баня по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра установлено, что баня произведена из бревен породы сосна (том № 2 л.д. 76-84); 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрена баня, расположенная в ограде дома по адресу: 

<

адрес>. Баня расположена напротив входа в ограду дома по указанному адресу. Размер бани 6 метров на 6 метров. Стены бани изготовлены из кругляка леса породы «сосна». Баня состоит из веранды, предбанника, помещения для помывки, парилки. Потолок веранды, а также стропила крыши изготовлены из доски диаметром 50 мм. на 150 мм, длиной 6 метром. Потолок веранды и предбанника изготовлен из доски толщиной 20 мм. на 100 мм и длиной 6 метров. Потолок предбанника изготовлен из потолочной доски, которую со слов ФИО1 он приобретал в магазине «Леруа Мерлен» в г. Тюмени. Потолок и парилка изготовлены из досок «вагонки», которую со слов ФИО1 он приобретал в магазине «Леруа Мерлен» за его счет. Доски изготовлены из древесины породы «сосна» (том № 2 л.д. 135-141).

При этом, к показаниям подсудимого ФИО1, данным в ходе судебного следствия по делу, в части того, что перед его допросами в качестве подозреваемого и обвиняемого, со стороны сотрудников полиции к нему применялось психическое принуждение, суд относится критически, поскольку они не соответствуют обстоятельствам дела, установленным судом, и опровергаются совокупностью исследованных доказательств, в том числе показаниями самого подсудимого данными в ходе предварительного расследования по делу и оглашенными в суде.

Как видно из протоколов допросов в качестве подозреваемого, обвиняемого, ФИО1 разъяснялись положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, а также его допрос в качестве подозреваемого, обвиняемого проводился с участием защиты, что подтверждается соответствующими ордерами к протоколам следственных действий, в связи с чем, эти протоколы его допросов, не могут быть признаны судом недопустимыми доказательствами в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 75 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, и исключению из числа доказательств, не подлежат. 

В возбуждении уголовного дела в отношении оперуполномоченного УЭБиПК ГУ МВД России по Свердловской области ФИО15, заместителя начальника УЭБиПК ГУ МВД России по Свердловской области ФИО16 отказано в связи с отсутствием события преступления (том № 4 л.д. 2-7).

О фактах применения к нему психического давления в ходе следствия, ФИО1 заявил лишь в судебном заседании и до этого адвокату об этом не сообщал, с соответствующими заявлениями в следственный комитет и прокуратуру о незаконных действиях сотрудников полиции или иных лиц в отношении него, не обращался. 

Таким образом, доводы подсудимого ФИО1. и защитника Гладковой Е.В., в той части, что в ходе предварительного расследования были нарушены процессуальные права подсудимого ФИО1 и к нему применялись недозволенные методы допроса, являются надуманными и не несостоятельными.

Совокупность исследованных доказательств суд считает достаточной для принятия решения о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Суд считает несостоятельной позицию стороны защиты и подсудимого об отсутствии признаков состава преступления в действиях подсудимого, доказательства, подтверждающие обвинение ФИО1, образуют совокупность, не противоречат друг другу и составляют целостное представление об обстоятельствах совершения противоправного деяния, позволяющие сделать вывод об умысле подсудимого на совершение преступления. 

Как показал свидетель ФИО4 №7, ФИО4 №4 был заинтересован работать с 

<

данные изъяты>, поскольку заключал договоры на законных основаниях, получал официальные документы на древесину. 

ФИО4 ФИО4 №6 так же сообщил, что другой возможности приобрести лесные насаждения для заготовки древесины предприниматели не имеют. 

Действия ФИО1 судом квалифицируются п. «в» ч. 5 ст. 290 Уголовного кодекса Российской Федерации как получении должностным лицом взятки, то есть получение должностным лицом лично взятки в виде денег и иного имущества за совершение действий в пользу взяткодателя, если такие действия входят в служебные полномочия должностного лица, а равно за общее покровительство, совершенное в крупном размере. 

Квалифицирующий признак в крупном размере» в совершенном преступлении, суд усматривает в том, что размер взятки превышает 150000 рублей и не превышает 1 миллиона рублей.

Установлено, что ФИО1, используя должностные полномочия, занимая должность начальника участка наземной охраны лесов Байкаловского участка с функцией ПХС-1 ГБУ Свердловской области «

<

данные изъяты>», осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, умышленно, из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получил взятку от индивидуального предпринимателя ФИО4 №4 в виде денег и имущества на общую сумму 289 500 рублей за совершение действий в пользу ФИО4 №4, поскольку решение о реализации вырубленной древесины принимал лично ФИО1, поэтому требовалось покровительство ФИО1, именно с ним заключались договоры поставки той древесины по заниженной цене, которая им была заготовлена ФИО4 №4, возможности выписывать древесину в других местах у ФИО4 №4 не было.

Получение взятки совершено ФИО1 как должностным лицом, поскольку в соответствии с занимаемой должностью, являясь начальником участка наземной охраны лесов Байкаловского участка с функцией ПХС – 1 Государственного бюджетного учреждения Свердловской области «

<

данные изъяты>» он имел в числе своих обязанностей действовать от имени учреждения, в том числе совершать сделки. ФИО4 №4 находился в зависимости от его положения его единоличные действия по реализации вырубленной древесины по минимальным ценам влекли для него последствия, связанные с реализацией права на получение дохода, продолжения осуществления предпринимательской деятельности, возможности выписывать древесину в других местах у ФИО4 №4 не было. Данные полномочия были делегированы ФИО1 действующим локальным актом. Статус должностного лица не оспаривался ни стороной обвинения, ни стороной защиты, его полномочия прекращены в 2017 году.

Суд критически относится к показаниям ФИО1 о своей непричастности к получению взятки от ФИО4 №4, о том, что денежные средства в сумме 205 000 руб. ФИО4 №4 передавал ему в качестве займа, а древесина и доски на сумму 84 500 руб. для строительства бани были переданы ему ФИО4 №4 по имеющейся договоренности, поскольку его позиция ничем не подтверждена, опровергается показаниями свидетелей и материалами дела, образующих непротиворечивую совокупность доказательств, согласующуюся между собой, в том числе и по способу получения незаконных вознаграждений. Кроме того, ФИО1 был непоследовательным: заявляя о полном признании вины, согласии с описанием события преступления. В настоящее время отрицает факт его совершения. 

Закон не предъявляет требований об обязательности наличия определённого перечня доказательств для обвинения по ст. 290 Уголовного кодекса Российской Федерации. И суд считает, что они могут быть получены из различных источников, не противоречащих друг другу.

Суд не может согласиться с тем, что ФИО4 №4 заинтересован в исходе дела, поскольку не только на его показаниях строится обвинение, его показания согласуются с другими доказательствами, указанными судом, в том числе и показаниями свидетелей: ФИО4 №7, ФИО4 №6, ФИО4 №1, ФИО4 №5, ФИО4 №3, ФИО4 №2, оснований не доверять которым сторона защита не указала, не установил их и суд. Ни одно из доказательств, представленных стороной обвинения, не требовалось признать недопустимым. Позицию подсудимого суд расценивает, как способ избежать ответственности за умышленное преступление коррупционной направленности, влекущее наказание, в том числе связанное с лишением свободы, штрафом и лишением права занятия профессиональной деятельностью. Суд считает, что непризнательная позиция ФИО1 связана с желанием смягчить свою участь по рассматриваемому уголовному делу за счет уменьшения объема обвинения. 

В силу ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений и личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи. 

ФИО1 совершено умышленное преступление, коррупционной направленности, которое относится к категории особо тяжких, совершено из корыстных побуждений, представляет повышенную опасность для общества. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории преступления на менее тяжкую. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п. «и», «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации , суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого, являющегося ограниченно годным к военной службе, страдающего хроническим заболеванием, наличие на иждивении малолетнего ребенка (том № 3 л.д. 65, 73, 77). 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, положительно характеризуется по месту жительства и месту работы, на учете у нарколога и психиатра не состоит (том № 3 л.д. 61-64, 66-67, 68, 74, 75). 

Согласно ч. 1 ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. 

При определении срока и размера наказания, суд учитывает положения ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которых, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации (активное способствование раскрытию и расследованию преступления), и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Настоящего Кодекса.

Назначая наказание подсудимому ФИО1 за совершенное преступление, исходя из обстоятельств его совершения, учитывая цели и мотивы, при наличии смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих обстоятельств, данных о личности виновного, который впервые привлекается к уголовной ответственности, с учетом его поведения во время и после совершения преступления, в том числе в ходе предварительного расследования и в суде, а также его активное содействие раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, наличие хронического заболевания, суд признает эту совокупность смягчающих обстоятельств исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления и учитывая, что цели указанные в ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении ФИО1 могут быть достигнуты без назначения последнему наказания связанного с изоляцией от общества, суд считает возможным с применением положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в минимальном размере, не применяя дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного. 

При определении размера наказания в виде штрафа суд исходит из имущественного положения осужденного, а также возможности получения им заработной платы и иного дохода. 

Вопрос по вещественным доказательствам суд считает необходимым разрешить в порядке пп. 5 ч.3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь ст.ст. 303,304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 5 ст. 290 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 2 000 000 (двух миллионов) рублей.

В течение 30 дней со дня вступления приговора в законную силу осужденный ФИО1 обязан уплатить сумму штрафа по следующим реквизитам: получатель УФК по Свердловской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Свердловской области, л/с 

<

***>); ИНН 

<

***>, КПП 667101001; ОГРН 

<

***>; р/счет 

<

***> в Уральском ГУ Банка России г. Екатеринбург, БИК 046577001; КБК 41711621010016000140, ОКТМО 65701000, ОКАТО 65401377000. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде ФИО1 оставить без изменения- до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: - 

<

данные изъяты>, хранящиеся в материалах уголовного дела, - оставить в материалах уголовного дела в течение срока хранения уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован или внесено представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1, вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, и об участии защитника. 

Председательствующий /подпись/

Приговор вступил в законную силу 15 января 2020 года.

Судья Н.Н. Прыткова

Секретарь судебного заседания И.В. Русакова