Дело № 1-210/2021 

26RS0003-01-2021-001662-10

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ставрополь 17 июня 2021 года 

Октябрьский районный суд г.Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Ткачука В.Н.,

при секретаре судебного заседания Здоровец В.П.,

с участием: 

государственных обвинителей – старшего помощника

прокурора Октябрьского района г.Ставрополя Саматовой Т.М.,

помощника прокурора Ишниязовой Ю.В.,

потерпевшей ФИО1,

ее представителя ФИО3,

подсудимого ФИО4,

его защитника – адвоката Еганяна Г.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО4, 

<

данные изъяты> не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил преступление, предусмотренное п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 17 часов 00 минут у ФИО4, находящегося по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно изделий из металла принадлежащих Потерпевший №1, оставленных последней на хранение на территории её земельного участка расположенного по адресу: 

<

адрес>

В продолжение преступного умысла, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище, под предлогом необходимости помощи в погрузке изделий из металла, обратился к ранее знакомому ФИО5, который будучи не осведомленным о преступных намерениях ФИО4, согласился помочь последнему погрузить металлические изделия в автомобиль, для дальнейшей перевозки.

В продолжение преступного умысла, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут по 18 часов 30 минут, более точное время не установлено, действуя умышленно, из корыстных побуждений имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище, управляя подысканным им для совершения преступления автомобилем марки ВАЗ модель 2114 государственный регистрационный знак "№", с находящимися в салоне автомобиля ФИО5, не подозревавшим о преступных намерениях ФИО4, подъехали к земельному участку, расположенному по адресу: 

<

адрес>, принадлежащему Потерпевший №1

В продолжение преступного умысла, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут по 18 часов 30 минут, более точное время не установлено, действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище, отогнул металлический забор, выполненный из сетки рабица, незаконно проник на территорию земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> откуда тайно похитил металлическую калитку с металлической коробкой коричневого цвета, стоимостью 3000 рублей, металлическую калитку с металлической коробкой зеленого цвета, стоимостью 3000 рублей, 3 идентичные металлические трубы, длиной 3 м каждая, диаметром 30 мм, стоимостью 500 рублей за 1 штуку, общей 

стоимостью 1500 рублей, металлический штукатурный ящик длиной 1 м, шириной 0,5 м, высотой 50 см, стоимостью 2500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

С похищенным имуществом ФИО4 с места преступления скрылся, погрузив его с помощью ФИО5, не подозревавшего о преступных намерениях ФИО4, в подысканный последним для совершения преступления автомобиль марки ВАЗ модель № государственный регистрационный знак "№ и в последующем распорядился им по своему усмотрению - продал в пункт приема металлолома ИП ФИО6 расположенный по адресу: 

<

адрес>, а вырученные от продажи денежные средства потратил на собственные нужды, чем причинил Потерпевший №1 имущественный вред в общей сумме 10 000 рублей, который для Потерпевший №1 является значительным материальным ущербом.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании заявила письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ за примирением сторон, так как подсудимый примирился с ней и полностью загладил причиненный ей вред, совершенным преступлением в размере 10 000 рублей, кроме того, последствия прекращения данного уголовного дела за примирением сторон ей ясны, и понятны.

С письменным ходатайством потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела за примирением сторон согласилась ее представитель ФИО7

Подсудимый ФИО4, его защитник - адвокат Еганян Г.К., согласились с письменным ходатайством потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением сторон и просили его удовлетворить, при этом государственный обвинитель – старший помощник прокурора Октябрьского района г.Ставрополя Саматова Т.М. выразила мнение о согласии с ходатайством потерпевшей о прекращении данного уголовного дела за примирением сторон.

Рассмотрев письменное ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела за примирением сторон, выслушав мнение участников судебного разбирательства по данному ходатайству, а также огласив и исследовав материалы уголовного дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если будет установлено, что оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

На основании ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Исходя из того, что потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании заявила письменное ходатайство, в котором просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ за примирением сторон, и подсудимый примирился с потерпевшей, а также полностью загладил причиненный ей вред, совершенным преступлением в размере 10000 рублей, что следует из письменной расписки потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, подсудимый ФИО4, применительно к требованию ст.76 УК РФ, является лицом, которое впервые совершило преступление средней тяжести, поскольку судимости ФИО4 по приговору Ленинского районного суда г.Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору Промышленного районного суда г.Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ погашены, на этом основании в соответствии с п.«г» ч.3 ст.86 УК РФ, он является не судимым, и согласно ч.6 ст.86 УК РФ погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные Уголовным Кодексом Российской Федерации, связанные с судимостями ФИО4

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении настоящего уголовного дела в отношении ФИО4 за примирением сторон, на основании ст.25 УПК РФ, и на основании ст.76 УК РФ об освобождении его от уголовной ответственности.

При разрешении вопроса о прекращении уголовного дела, суд приходит к выводу об отмене меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого ФИО8 после вступления постановления в законную силу, а также о прекращении производства по гражданскому иску - потерпевшей Потерпевший №1 к гражданскому ответчику – подсудимому ФИО4 о возмещении имущественного ущерба, причиненного врезультате совершенного преступления в размере 10000 рублей, в связи с полным возмещением ущерба подсудимым по данному гражданскому иску, и о разрешении вопроса о судьбе вещественного доказательства по данному уголовному делу в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.25 УПК РФ, ст.239 УПК РФ, ст.256 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ – прекратить за примирением сторон, на основании ст.25 УПК РФ.

На основании ст.76 УК РФ освободить ФИО4 от уголовной ответственности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого ФИО4, после вступления постановления в законную силу - отменить.

Производство по гражданскому иску - потерпевшей Потерпевший №1 к гражданскому ответчику – подсудимому ФИО4 о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате совершенного преступления в размере 10000 рублей, прекратить.

Вещественное доказательство, после вступления постановления в законную силу – накладную без номера от ДД.ММ.ГГГГ, хранящуюся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано или подано представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Октябрьский районный суд г.Ставрополя Ставропольского края в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья В.Н. Ткачук