дело № 2 – 383\19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2019 года 

Советский районный суд г. Липецка в составе председательствующий Вдовченко И.В. при секретаре Башлыковой Л.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению федерального казначейства по Липецкой области о компенсации морального вреда, указав, что примерно в 

<

данные изъяты> он был задержан сотрудниками 

<

данные изъяты> по подозрению в совершении преступления – кражи в магазине 

<

данные изъяты> и доставлен в 

<

данные изъяты>. В течение 24 часов на него оказывали давление, заставляя сознаться в преступлении, которого он не совершал, потерять свободу. Незаконным задержанием ему были причинены нравственные страдания. Просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме 50 тыс. руб.

Определением от 23.11.18 г. Министерство финансов Российской Федерации было привлечено к участию в деле в качестве надлежащего ответчика.

В судебное заседание истец не явился, извещался своевременно и надлежащим образом. Отбывает наказание в местах лишения свободы.

Представитель ответчика исковые требования не признала, ссылаясь на отсутствие доказательств, подтверждающих, как само задержание, так и причинение нравственных и физических страданий в результате задержания.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца. 

В силу ч.1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны РФ, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта РФ или казны муниципального образования в полном объеме, независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определение размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или должностных лиц. 

Согласно п. 34 ст. 5 УПК РФ под реабилитацией в уголовном судопроизводстве понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда.

В п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2011 г. N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" разъяснено, что основанием для возникновения у лица права на реабилитацию является постановленный в отношении его оправдательный приговор или вынесенное постановление (определение) о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по основаниям, указанным в части 2 статьи 133 УПК РФ, либо об отмене незаконного или необоснованного постановления о применении принудительных мер медицинского характера.

С учетом положений части 2 статьи 133 и части 2 статьи 135 УПК РФ право на реабилитацию имеют как лица, уголовное преследование которых признано незаконным или необоснованным судом первой инстанции по основаниям, предусмотренным в части 2 статьи 133 УПК РФ, так и лица, в отношении которых уголовное преследование прекращено по указанным основаниям на досудебных стадиях уголовного судопроизводства либо уголовное дело прекращено и (или) приговор отменен по таким основаниям в апелляционном, кассационном, надзорном порядке, по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

На досудебных стадиях к таким лицам относятся подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части 1 статьи 24 УПК РФ (п.2 Пленума)

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ в случае, если представление необходимых доказательств затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Обращаясь с требования о компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, истец не представил доказательства того, что такое преследование имело место.

В исковом заявлении ФИО1 не указал дату задержания, не представил копию постановления о задержании либо копию постановления о прекращении уголовного преследования не приложил.

Судом принимались меры к истребованию сведений о задержании ФИО1.

По сообщению ОМВД Росии по г. Ельцу Липецкой области какой – либо информации о задержании и доставлении в 

<

данные изъяты> ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ не установлено.

По данным ИЦ УМВД России по Липецкой области ФИО1 неоднократно судим.

Сведений о его задержании в 2005 г. не имеется. Истец был осужден 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по 

<

данные изъяты> УК РФ.

В приговоре 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, приложению (справке) к обвинительному заключению отсутствуют сведения о задержании ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ 

Ходатайства об истребовании иных доказательств от истца не поступали.

Таким образом, факт незаконного задержания ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ не установлен, равно, как и не установлено наличие постановления о прекращении уголовного дела (уголовного преследования). 

У суда нет доказательств, что истец имеет право на реабилитацию в связи с незаконным уголовным преследованием, исковые требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в апелляционном порядке в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд г. Липецка.

Председательствующий 

изг. 21.01.19 г.