Дело № 12-49/2023

РЕШЕНИЕ

ПО ЖАЛОБЕ НА ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПО ДЕЛУ

ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ

с.Маджалис 13октября2023года

Судья Кайтагского районного суда Республики Дагестан Мирзаев М.С.,

с участием лица,привлекаемого к административной ответственности-

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобуФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> РД отДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по делу об ФИО2 правонарушении по ч.1ст.20.25КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> РД отДД.ММ.ГГГГ ФИО1признан виновным в совершении ФИО2 правонарушения,предусмотренного ч.1ст.20.25КоАП РФ и подвергнут ФИО2 наказанию в виде ФИО2 штрафа в размере10000рублей.

Не согласившись с вынесенным по делу постановлением ФИО1обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой на постановление мирового судьи отДД.ММ.ГГГГ,считая его незаконным,просит отменить данное постановление и производство по делу,прекратить.

В обосновании жалобы указал,что мировой судья вынес постановление без его участия,он не был надлежащим образом извещен.Сведений о получении почтового извещения,либо иных доказательств,достоверно подтверждающих и позволяющих признать извещение надлежащим материалы дела не содержат.Он сДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован и проживает по адресу:

<

адрес>,а извещения направлялись ему по адресу:РД,

<

адрес>.Следовательно извещения суда он не получал.

В связи с чем,проситотменить постановлением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> РДотДД.ММ.ГГГГ,производство по данному делу прекратить,в связи с истечением сроков давности рассмотрения дела об ФИО2 правонарушении.

Надлежаще извещенная о месте и времени рассмотрения деладолжностное лицо составивший протокол об ФИО2 правонарушениив судебное заседание не явилось,о причинах не явки суду не сообщило,возражение на жалобу не направило.

В судебном заседании ФИО1свою жалобу поддержалв полном объеме и просит суд удовлетворить жалобу по изложенным в жалобе основаниям.

Выслушав ФИО1,исследовав материалы дела об ФИО2 правонарушении,доводов жалобы,судья приходит к следующему.

В соответствии ст.30.1КоАП РФ,лицо в отношении,которого ведется производства по делу,имеет право на обжалование постановления по делу об ФИО2 правонарушении.

Согласно ч.1ст.46Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ст.1.5. Кодекс Российской Федерации об ФИО2 правонарушенияхЛицо подлежит ФИО2 ответственности только за те ФИО2 правонарушения,в отношении которых установлена его вина.

Судебный порядок рассмотрения дел об ФИО2 правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий,необходимых для осуществления права на защиту лицом,привлекаемым к ФИО2 ответственности.

В соответствии с ч.2ст.25.1КоАП РФ дело об ФИО2 правонарушении рассматривается с участием лица,в отношении которого ведется производство по делу об ФИО2 правонарушении.

Статьей 29.7.КоАП РФ регламентирован порядок рассмотрения дела об ФИО2 правонарушении.

Из материалов дела усматривается то,что мировым судьей судебного участка №

<

адрес> Республики Дагестан принято постановление отДД.ММ.ГГГГ по делу об ФИО2 правонарушении,о признании ФИО1 виновным в совершении ФИО2 правонарушения,предусмотренного ч.1ст.20.25КоАП РФ.

Из материалов дела также следует,что дело об ФИО2 правонарушении в отношении ФИО1мировым судьей судебного участка №

<

адрес> к рассмотрению было назначено наДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств,подтверждающих о надлежащем извещении ФИО1судебной повесткой или извещение его мировым судьей иным образом о слушании дела наДД.ММ.ГГГГ,в материалах дела отсутствуют.

Так в материалах дела имеется извещение суда о назначении слушании дела на ДД.ММ.ГГГГ и вызове в судебное заседание ФИО1,как лица привлекаемого к ФИО2 ответственности,однако уведомление о вручении указанных извещений не имеется.

Указанное следует из жалобы заявителя ФИО1и его пояснения в суде,что он не был надлежаще извещен судом,о принятом решении он узнал на сайте суда. 

Таким образом,судом первой инстанции мировым не соблюдены требования статьи 29.7.КоАП РФ, не были приняты меры по назначению судебного заседания и надлежащего извещения лица привлекаемого к ФИО2 ответственности и не приняты дополнительные меры по оповещению участников процесса с использованием средств телефонной связи о вызове сторон,поскольку извещения наДД.ММ.ГГГГ возвращено в судДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием адресата по указанному адресу.

При таких обстоятельствах в нарушение требований ч.2ст.25.1КоАП РФ дело рассмотрено мировым судьей при отсутствии данных о надлежащем извещении ФИО1о времени и месте судебного заседания.

Исходя из положений ч.1ст.1.6КоАП РФ обеспечение законности при применении мер ФИО2 принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения ФИО2 взыскания,но и соблюдение установленного законного порядка привлечения лица к ФИО2 ответственности.

В соответствии с п.1,2ч.1ст.29.4КоАП РФ вопросы о назначении времени и места рассмотрения дела,вызове лиц в судебное заседание решаются судьей,рассматривающий дело,на стадии подготовки к его рассмотрению.

При рассмотрении дела,судья не убедившись,что извещение ФИО1вручено,рассмотрел дело без его участия.В связи с чем,ФИО1не предоставлено возможность для защиты своих прав,огранив доступ к правосудию.

В соответствии со ст.47Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей,к подсудности которых оно отнесено законом.

При таких обстоятельствах суд считает доводы,изложенные в жалобе ФИО1обоснованными и подлежащими удовлетворению,а постановление мирового судьи судебного участка №

<

адрес> отДД.ММ.ГГГГ необходимым отменить.

В соответствии счастью1статьи4.5Кодекса Российской Федерации об ФИО2 правонарушениях срок давности привлечения к ФИО2 ответственности за совершение ФИО2 правонарушения,предусмотренногочастью1статьи20.25названного Кодекса,составляет3месяца со дня совершения ФИО2 правонарушения.

Согласно ч.1ст.4.8КоАП РФ течение срока,определенного периодом,начинается на следующий день после календарной даты или наступления события,которыми определено начало срока.

Как усматривается из материалов дела,постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1привлечен к ФИО2 ответственности за ФИО2 правонарушение по ч.1ст.20.25КоАП РФ,совершенное им14.05.2023года

Таким образом,обстоятельства,послужившие основанием для привлечения ФИО1к ФИО2 ответственности,имели местоДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно,срок давности привлечения ФИО1к ФИО2 ответственности за совершение вмененного ему ФИО2 правонарушения начал исчисляться сДД.ММ.ГГГГ и истекДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.3ч.1ст.30.7КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об ФИО2 правонарушении выносится одно из следующих решений об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств,предусмотренных статьями2.9, 24.5 настоящего Кодекса,а также при недоказанности обстоятельств,на основании которых было вынесено постановление.

Согласнопункту6части1статьи24.5Кодекса Российской Федерации об ФИО2 правонарушениях производство по делу об ФИО2 правонарушении не может быть начато,а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к ФИО2 ответственности.

При таких обстоятельствах суд считает доводы,изложенные в жалобе ФИО1обоснованными и подлежащими удовлетворению,а постановление мирового судьи судебного участка №

<

адрес> отДД.ММ.ГГГГ необходимым отменить,производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к ФИО2 ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь с п.3ч.1ст.30.7,30.8КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

ЖалобуФИО1-удовлетворить.

Постановлениемирового судьи судебного участка № 

<

адрес> РД отДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по делуоб ФИО2 правонарушении по ч.1ст.20.25КоАП РФ, отменить.

Производство по данному делу об ФИО2 правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об ФИО2 правонарушениях.

Решение суда вступает в законную силу со дня его принятия,может быть обжаловано в порядке,предусмотренном ст.30.12КоАП РФ.

Судья ФИО3