Копия Дело № 2-4539/2019

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

03июня 2019 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе 

председательствующего судьи Гараевой Р.С., 

при секретаре судебного заседания Левиной Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "ЖИЛИЩНИК-2" к ФИО6, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 о демонтаже незаконно установленной перегородки, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилищник-2» (далее –истец) обратилось в суд с иском к ФИО6, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 (далее по тексту - ответчики) о демонтаже незаконно установленной перегородки.

Исковые требования мотивированы тем, что 28 февраля 2019 года Казанской городской жилищной инспекцией было вынесено предписание СО -1624 в отношении ООО «Жилищник-2». Объект обследования многоквартирный жилой 

<

адрес изъят>. В ходе обследования было установлено, что собственниками квартир 

<

номер изъят>, 197. 198 жилого 

<

адрес изъят> в помещениях общего пользования была установлена металлическая дверь без разрешительных документов. Собственникам необходимо представить разрешительные документы, либо вернуть в первоначальное состояние. Во исполнение предписания собственникам вышеуказанных квартир был отданы нарочно. Срок для демонтажа металлической двери согласно предупреждению 7 дней. Однако в установленный срок собственники не произвели демонтаж. Разрешительных документов на установку железной двери собственники также не представили. Управление многоквартирным домом по вышеуказанному адресу осуществляет ООО «Жилищник-2» согласно протоколу от 

<

дата изъята>, также в соответствии с договором управления многоквартирным домом. Ответчиками не представлено документов, подтверждающих согласие всех собственников помещений данного дома на установку спорной перегородки, а также согласование с органами государственного пожарного надзора, каких-либо действий направленных на узаконивание установленной перегородки ответчиками предпринято не было. На основании изложенного истец просит суд обязать ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1 произвести демонтаж незаконно установленной металлической перегородки с железной дверью. 

Представитель истца ФИО7, действующий на основании доверенности, на судебное заседание явился, исковое заявление поддержал.

Ответчик ФИО3 с иском не согласился, указав, что он приобрел по наследству жилое помещение уже с установленной перегородкой. 

Ответчик ФИО1 с иском не согласилась, указав, что с момента покупки данная перегородка была. 

Ответчики ФИО2, ФИО4, ФИО5, на судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания. 

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив совокупность представленных по делу доказательств, суд приходит к следующему.

В силу статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права. 

Согласно части 2 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Частью 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в этом доме.

Из системного толкования статьи 289, пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома, к которому относятся общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры, в том числе межквартирные лестничные площадки, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование.

Состав общего имущества в многоквартирном доме определен в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

дата изъята> 

<

номер изъят>.

Согласно подпункту «а» пункта 2 названных Правил в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

Вместе с тем статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах (часть 2); уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (часть 3).

При этом пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом (в отличие от распоряжения таким имуществом, которое в силу пункта 1 статьи 246 Кодекса возможно только по соглашению всех участников общей долевой собственности).

В соответствии со статьей 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (часть 1). Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (часть 2).

В силу части 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 2 статьи 40 ЖК РФ).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Как видно из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Жилищник-2» является управляющей организацией многоквартирного 

<

адрес изъят>.

В обязанности управляющей компании входит оказание услуг и выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества, предусмотренных действующим законодательством и договором.

Ответчики являются собственниками квартир

<

номер изъят>, 198, 196 

<

адрес изъят>.

Ответчики без согласия собственников многоквартирного жилого дома установлены металлические перегородки между квартирными площадками, состоящие из металлического каркаса с дверью, запирающиеся на ключ.

Судом также установлено, что доступ к огороженной части лестничной площадки для иных собственников помещений в доме, а также для сотрудников управляющей компании закрыт, ею пользуются только ответчики в своих личных целях. 

Из пояснений представителя истца, данных в ходе судебного разбирательства, следует, что у сотрудников истца (управляющей компании) отсутствует возможность исполнять свои обязанности по обслуживанию и осмотру части электротехнического оборудования. Перегородки, огораживающие принадлежащие ответчикам квартиры, не позволяют оперативно обесточить квартиры в случае пожара. Затрудняется тушение пожара, в случае его возникновения и распространения по электрическим стоякам.

Согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме на возведение перегородок возле квартир №

<

номер изъят>, 198, 196 с выделением в пользование собственников данных жилых помещений, части площади общего имущества, получено не было.

Исходя из приведенных обстоятельств, суд, оценив все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимной связи, приходит к выводу о том, что спорные перегородки, установленные жильцами квартир №

<

номер изъят>, 198, 196 уменьшают площадь общедомового имущества, оставляя огороженную часть площади общего коридора в пользование одним лишь собственникам указанных квартир.

При этом данные перегородки были возведены без согласия всех собственников помещений многоквартирного дома. Кроме того, перегородки представляют собой перепланировку помещения подъезда многоквартирного дома, однако их возведение было осуществлено без соответствующего проекта согласования с уполномоченными органами, нарушает требования пожарной безопасности.

Помещения, отгороженные от общего коридора возведенными ответчиками перегородками, относятся к общему имуществу всех собственников помещений в многоквартирном доме, что следует из статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации. Следовательно, право на пользование данными помещениями имеется в равных долях у каждого из таких собственников, и ответчики не имеют права пользоваться им лишь по своему усмотрению, ограничив к огороженной площади доступ всех других собственников, и фактически выделив в натуре свою долю в праве общей собственности на общее имущество в доме. Это прямо запрещено пунктом 1 части 4 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации. Существующая вокруг квартир ответчиков перегородка фактически изменяет порядок пользования имуществом, которое находится в общей долевой собственности собственников помещений в данном жилом доме, то есть представляют собой перепланировку жилого дома, не узаконенную соответствующим образом и не зафиксированную в техническом паспорте на дом. 

При этом часть 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме. Аналогичное требование о получении согласия всех собственников помещений в доме предъявлено жилищным законодательством к случаям уменьшения размера общего имущества в многоквартирном доме.

При таких условиях требования истца об обязании ответчиков демонтировать перегородки (двери) на лестничной площадке квартир №

<

номер изъят>, 198, 196 

<

адрес изъят> является обоснованным и подлежит удовлетворению. 

Поскольку истцу при подаче настоящего иска была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, учитывая частичное удовлетворение заявленных требований, в соответствии с требованиями статей 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 61.2 Бюджетного кодекса РФ, статьи 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в общем размере 6 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ЖИЛИЩНИК-2" к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1 о демонтаже незаконно установленной перегородки, удовлетворить.

Обязать ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1 произвести демонтаж незаконно установленной металлической перегородки с железной дверью.

Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1 в равных долях в бюджет муниципального образования города Казани государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Советский районный суд г. Казани.

Судья Советского

районного суда г. Казани подпись Р.С.Гараева