Дело № 2-1489 /18

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2018 года г. Изобильный

Изобильненский районный суд СК в составе:

председательствующего судьи Гужова В.В.,

при секретаре Ермошкиной К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Изобильненского районного суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга по договору займа.

В обоснование иска указала, что ответчик уклоняется от возврата долга в сумме 750 000 рублей по договору займа, заключенному между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. на срок 50 месяцев, которые ответчику были переданы под расписку. 

На неоднократные просьбы вернуть долг ответчик не реагировала. 

Ссылаясь на ст.309,310,807,808,809 ГК РФ истец считала, что денежные средства ответчиком должны быть возвращены, при этом кроме основной суммы долга, ответчик должен уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами 147 605,03 рублей, в соответствии со ст.395 ГК РФ. 

На основании изложенного истец просила: взыскать с ФИО3 в пользу Соломаха (Ясменко) ФИО2 сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 750 000 рублей. 

Взыскать с ФИО3 в пользу Соломаха (Ясменко) ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 147 605,03 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, суду представила заявление о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие. 

Ответчик, извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в судебное заседание не явилась, о причинах невозможности явки суду не сообщила, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не обращалась. 

Ответчику заказанные письма разряда "судебное" направлялись по адресу его регистрации. Указанные регистрируемые почтовые отправления возвращены суду оператором почтовой связи в связи с истечением срока хранения отправлений в отделении почтовой связи по причине повторной неявки адресата в отделение почтовой связи по первичному и вторичному извещениям. При указанных обстоятельствах ответчик признается извещенными надлежащим образом применительно к правилу части 2 стать 117 ГПК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства, о чем судом вынесено отдельное определение.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Судом установлено, что между истцом ФИО1 и ФИО3 21.05.2016г. был заключен договор займа, согласно которому ФИО3 взяла в долг у истца сумму 750 000 руб. на срок 50 мес. и приняла на себя обязательства вернуть долг, что подтверждается соответствующим договором займа. 

Согласно расписке от 21.05.2016г. денежные средства ответчиком получены в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы займа. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной

Таким образом, по мнению суда, сторонами соблюдена форма договора займа - договор составлен в письменной форме, содержит существенные условия договора, а расписка в полной мере удостоверяет передачу денежных средств заемщику. 

Суд считает, что между сторонами договор займа заключен с соблюдением требований действующего законодательства, а, следовательно, у сторон по данному договору возникли права и обязанности, в частности у ответчика возникла обязанность возвратить истцу сумму денег. 

По мнению суда, требования истца о взыскании суммы долга 750 000 руб. являются правомерными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом представлены достаточные доказательства, обосновывающие требования о взыскании суммы долга, тогда как ответчиком доказательства возврата суммы долга полностью или в части представлены не были.

Истцом помимо требований о взыскании суммы основного долга заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Принимая во внимание то обстоятельство, что в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт нарушения ответчиком обязательств по возврату суммы долга по договору займа от 21.05.2016г, сумма долга в указанный в договоре срок не возвращена заемщиком, суд полагает требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащими удовлетворению.

Согласно расчету представленному истцом с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежит к взысканию: сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 147 605,03 руб. 

По мнению суда расчеты истца правильные и не вызывают у суда сомнений в их достоверности. 

Расчет представлен, исходя из суммы долга 750 000 руб. за период с 05.06.2016г. по 11.09.2018г., и процентной ставки Банка России действовавшей в соответствующие периоды, как того требует закон. 

Согласно ч.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплаты процентов в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309,807,808 ГК РФ, ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 750 000 рублей. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 147 605, 03 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Ставропольский краевой суд через Изобильненский районный суд СК.

Судья В.В. Гужов