ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 сентября 2019 г. г. Минусинск 

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Клуевой М.А. 

при секретаре Александровой В.С.,

с участием: 

прокурора Дю М.А.,

подозреваемой ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

защитника адвоката Елизаровой М.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> края, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, имеющей средне-специальное образование, не работающей, не состоящей в зарегистрированном браке, детей на иждивении не имеющей, не судимой, 

подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органом предварительного следствия подозревается в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

18 августа 2019 года около 19 часов ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, и реализуя данный умысел, действуя из корыстных побуждений с целью безвозмездного, противоправного изъятая чужого имущества и обращения его в свою пользу, находясь около крыльца магазина «Ассорти», расположенного по адресу: 

<

адрес> осознавая, что ее действия не заметны для окружающих, и за ее действиями никто не наблюдает и не контролирует, тайно похитила имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: велосипед марки «Favorit Real», стоимостью 6320 рублей. После чего с похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 6320 рублей.

Следователь СО МО МВД России «Минусинский» ФИО4, с согласия врио.начальника СО МО МВД России «Минусинский» ФИО5, обратился в Минусинский городской суд Красноярского края с ходатайством о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) с назначением подозреваемой ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, мотивируя свое ходатайство тем, что ФИО1 подозревается в совершении преступления средней тяжести, вину признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, причиненный потерпевшей стороне материальный ущерб на сумму 6320 рублей возместила в полном объеме. 

В судебном заседании от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон, указывая на то, что ФИО1 с ним примирилась и загладила причиненный своими действиями ущерб в полном размере, претензий к ФИО1 он не имеет.

ФИО1 в судебном заседании пояснила, что ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон поддерживает и согласна на прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям. 

Исследовав ходатайство потерпевшего Потерпевший №1, выслушав доводы ФИО1, а также защитника - адвоката Елизаровой М.Э. и прокурора Дю М.А., не возражавших против прекращения уголовного дела за примирением сторон, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд имеет право прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Преступление, совершенное ФИО1, относится к категории средней тяжести. 

Факт возмещения причиненного ущерба не оспаривается сторонами, факт примирения ФИО1 с потерпевшей стороной установлен и принят судом.

Суд приходит к выводу о добровольном и свободном волеизъявлении потерпевшей стороны на прекращение уголовного дела. 

В соответствии с ч. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных, в том числе ст. 25 УПК РФ. 

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что соблюдены все предусмотренные ст.76 УК РФ условия, необходимые для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ, при этом право прекращения уголовного дела по указанному основанию предоставлено, в том числе и суду. 

Принятие соответствующего решения без соблюдения процессуальной формы, предусмотренной п. 2 ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ, минуя стадию возвращения дела в органы досудебного производства, никоим образом не может нарушить прав и законных интересов потерпевшей стороны и ФИО1, учитывая их волеизъявление, выраженное в ходатайствах.

Учитывая, что ФИО1 совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести, ранее не судима, примирилась с потерпевшей стороной и загладила причиненный вред потерпевшей стороне, сама ФИО1 согласна на прекращение уголовного дела, а также учитывая мнение адвоката Елизаровой М.Э., потерпевшего Потерпевший №1 и заключение прокурора Дю М.А., полагавшей возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, суд прекращает уголовное дело в отношении ФИО1, в связи с примирением с потерпевшей стороной на основании ст. 25 УПК РФ.

Вещественные доказательства: велосипед, хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1, суд полагает необходимым оставить Потерпевший №1

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу необходимо оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон по ст. 25 УПК РФ – прекратить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: велосипед, хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1, оставить Потерпевший №1

Настоящее постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Председательствующий М.А.Клуева