уголовное дело № 1-235/2019 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 06 марта 2019 года

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Сыреновой Е.С. единолично, при секретаре судебного заседания Тугдумове Б.Б., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Раднаевой Ю.В., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Фоминой И.В., представившей удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 45 Хилокского судебного района Забайкальского края от 07.02.2018, вступившего в законную силу 19.02.2018, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком 10 суток.

Игнорируя данное обстоятельство, в период действия срока привлечения к административной ответственности, 20.12.2018 около 23 часов 50 минут у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения возле 

<

...> г. Улан-Удэ, возник прямой преступный умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Реализуя который, ФИО1, находясь в то же время, в том же месте, не имея права управления транспортными средствами, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, сел за управление автомобилем марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, запустил двигатель и начал движение на указанном автомобиле, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту ПДД РФ), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

21.12.2018 около 00 часов 25 минут возле 

<

...> за управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС за совершение административного правонарушения предусмотренного ст.12.14 КРФ об АП (нарушение правил маневрирования). В ходе разбирательства установлено, что ФИО1 в момент управления автомобилем находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 21.12.2018, из которого следует, что в отношении ФИО1 проведено исследование с применением технического средства измерения ALKOTEST 6810 ARBH- 5500, показания прибора составило 0,26 мг/л., что превышает предельно допустимую концентрацию абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что подтверждается показаниями, закрепленными на бумажном носителе с которыми ФИО1 согласился.

При ознакомлении с материалами уголовного дела до назначения судебного заседания ФИО1 ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства. 

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, он с ним полностью согласен, вину в совершении преступления признает полностью, поддерживает своё ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно, после консультации с защитником, в присутствии защитника, характер и последствия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства осознает. 

Доводы подсудимого полностью поддержаны его защитником Фоминой И.В. 

Государственный обвинитель Раднаева Ю.В., находя, что предусмотренные законом условия соблюдены, не возражала против заявленного подсудимым ходатайства. 

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он осознанно, своевременно и добровольно, после консультации со своим защитником и в присутствии последнего заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Санкция статьи по предъявленному обвинению не превышает десяти лет лишения свободы, у государственного обвинителя нет возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, не имеется. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Исходя из данных о личности ФИО1, не состоящего на учетах в психоневрологическом, наркологическом диспансерах, его поведения в ходе судебного заседания и обстоятельств совершения преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым как на момент совершения инкриминируемого деяния, так и в настоящее время.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания, суд не усматривает. 

При назначении наказания ФИО1у суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, личность виновного, не судимого, положительно характеризующегося, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных признательных показаний по обстоятельствам совершения преступления, молодой возраст, привлечение к уголовной ответственности впервые, положительные характеристики, наличие на его иждивении несовершеннолетнего ребенка, матери Б. О.П., 

<

данные изъяты>, являющейся инвалидом I группы по общему заболеванию и гражданской супруги Ч. Д.В., беременность последней.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности ФИО1, обсудив альтернативные виды наказания, для достижения целей исправления, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок. Обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, препятствующих назначению основного наказания, судом не установлено.

Смягчающие наказание обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности, не носят характер исключительных, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Фоминой И.В. в ходе дознания в сумме 4 875 руб. (л.д. 76) и в судебном заседании на сумму 1 350 руб., в общей сумме 6 225 руб. на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 313, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 250 (двести пятьдесят) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: видеозапись на CD-R диске - хранить при уголовном деле. 

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката Фоминой И.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Железнодорожного

районного суда г. ФИО2 Сыренова

Копия верна: судья Е.С. Сыренова