Дело № 2-2011/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 23 июля 2018 года

Ленинский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего Горлача Б.Н.,

при секретаре Абдуллине В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Урал-Финанс» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Кредитный потребительский кооператив «Урал-Финанс» (далее КПК «Урал-Финанс») обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 153 791,60 руб., в том числе: 133 629,87 руб. – основной долг, 16 529,82 руб. – проценты за пользование займом, 3 631,91 руб. – пени за просрочку платежей, а также о взыскании процентов за пользование заемными денежными средствами, начисляемых по ставке 21,00% годовых на сумму основного долга на день начисления (на ДД.ММ.ГГГГ основной долг – 133 629,87 руб.) начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга или соответствующей ей части, пеней, начисляемых по ставке 20,00% годовых на сумму просроченной задолженности на день начисления (на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга составляет 156 419,43), начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга или соответствующей его части.

В основание указано на ненадлежащее исполнение ответчиком ФИО1 обязательств из договора № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого истец предоставил ответчику ФИО1 займ в сумме 136 000,00 руб. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств ФИО1 заключен ДД.ММ.ГГГГ договор поручительства № к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, поручитель ФИО2 В результате ненадлежащего исполнения обязательств у ответчиков образовалась задолженность в отыскиваемом размере.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия (л.д. 62,65). 

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались по последнему известному месту жительству, откуда поступили сведения о неизвестности места пребывания ответчиков.

Назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчиков адвокат Фильчакова М.Д. возражала против удовлетворения иска.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ пришёл к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, заслушав представителя ответчиков приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ (в редакции на день заключения договора займа), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на день заключения договора займа) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, в редакции на день заключения договора займа).

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса РФ кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Урал-Финанс» и ФИО1 заключен договор займа, согласно которому КПК «Урал-Финанс» предоставил ФИО1 136 000,00 руб. на срок 36 месяцев, с процентной ставкой 21,00 % годовых (л.д.11-13).

По условиям договора займа ответчик обязался погашать займ и уплачивать проценты за его пользование ежемесячно согласно графику платежей путем внесения аннуитетных платежей в размере 5 123,81 руб., за исключением последнего месяца срока действия договора (л.д.13-оборот).

При нарушении обязательств по внесению денежных средств заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности на неуплаченную сумму за каждый календарный день просрочки исполнения денежного обязательства, начиная со следующего за установленным договором днем уплаты соответствующей суммы. При этом проценты на сумму займа за период нарушения обязательств начисляются (п. 12 Договора).

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств ФИО1 по договору займа, с ФИО2 заключен ДД.ММ.ГГГГ договор поручительства № (л.д.14).

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно пункту 1.1 договора поручительства, поручитель обязуется отвечать перед кредитором за ненадлежащее исполнение всех обязательств заемщиком по договору займа.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме. Денежные средства ФИО1 получены, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.л.14), однако ответчик обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности. Из расчета задолженности следует, что ответчик систематически нарушал обязательства по внесению ежемесячных платежей, т.к. внес единственный платеж во исполнение обязательства из договора займа – ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 500 руб.

Требование о досрочном возврате займа и процентов по нему от ДД.ММ.ГГГГ оставлено ответчиками без исполнения (л.д.17).

Согласно расчету истца задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 153 791,60 руб., в том числе 133 629,87 руб. – основной долг, 16 529,82 руб.- проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 3 631,91 руб. - пени за просрочку платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Проанализировав представленный истцом расчет суммы долга, суд приходит к выводу о соответствии методики начисления процентов условиям договора и положениям закона, регулирующим спорные правоотношения, а также фактическим платежам ответчика. Расчет суммы задолженности в части основного долга и процентов судом проверен, является арифметически верным.

Вместе с тем, суд не может согласиться с расчетом пеней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку истцом базой для их начисления принята в расчете сумма 154 958,66 руб. (л.д. 9), которая не соответствует арифметической сумме истребуемой досрочно задолженности по основному долгу и задолженности по процентам (133 629,87 руб. + 16 529,82 руб. = 150 159,69 руб.).

За указанный период неустойка составит 1 563,31 руб. (150 159,69 руб. х 20% / 365 дн х 19 дн). За остальные периоды истцом неустойка исчислена верно. Таким образом, общий размер подлежащей взысканию неутойки составит 3 581,95 руб.

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиками не представлены суду доказательства в опровержение представленного истцом расчета либо отсутствия долга по уплате суммы займа и процентов.

Поскольку ответчики ФИО1, ФИО2 ненадлежащим образом исполняют свои обязательства, то суд считает необходимым удовлетворить исковые требования КПК «Урал-Финанс» в части взыскания суммы основного долга по указанному договору займа, процентов и указанной выше неустойки.

Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ (в редакции на момент заключения договора) при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Иного рассматриваемым договором займа не предусмотрено.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В связи с тем, что обязательства по возврату суммы долга и процентов за пользование займом в установленный договором срок не исполнены, требования истца о взыскании на будущее время процентов и неустойки являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Неустойка на будущее время подлежит начислению на общую сумму задолженности по основному долгу и процентам - 150 159,69 руб., определенную по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Требование о взыскании процентов за пользование займом, начисляемых на сумму основного долга, который по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 133 629,87 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга или соответствующей его части, а так же пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность составляет 156 419,43 руб., начиная с 17.04.20148 по день фактической уплаты долга или соответствующей его части, основаны на п.2 ст. 809 ГК РФ (в редакции на день заключения договора), договору не противоречат.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, так истцом понесены почтовые расходы в размере 126,00 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ФИО1, ФИО2 в равных долях в пользу КПК «Урал-Финанс» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины – 4 276,00 руб. и расходы по направлению требований заказным письмом с уведомлением о вручении - 126 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Иск кредитного потребительского кооператива «Урал-Финанс» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу кредитного потребительского кооператива «Урал-Финанс» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 153 741 (сто пятьдесят три тысячи семьсот сорок один) руб. 64 коп., в том числе: 133 629,87 руб. – основной долг, 16 529,82 руб. - проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 3 581,95 руб. - пени за просрочку платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу кредитного потребительского кооператива «Урал-Финанс» проценты за пользование заемными денежными средствами, начисляемые по ставке 21 (двадцать один) % годовых на сумму основного долга, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 133 629,87 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга или соответствующей его части.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу кредитного потребительского кооператива «Урал-Финанс» пени, начисляемые по ставке 20 (двадцать) % годовых на сумму просроченной задолженности, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет, 150 159,69 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга или соответствующей его части.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу кредитного потребительского кооператива «Урал-Финанс» в счет возмещения судебных расходов по 2 201 (две тысячи двести один) руб. с каждой.

В остальной части требований кредитному потребительскому кооперативу «Урал-Финанс» отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд города Челябинска.

Председательствующий Б.Н. Горлач