Дело № 12-411/2018

РЕШЕНИЕ

02 июля 2018 года г. Абакан Республики Хакасия 

Абаканский городской суд в составе 

председательствующего – судьи Лоцкого Ю.Н.,

при секретаре Коротаевой Н.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление государственного инспектора труда в Республике Хакасия Государственной инспекции труда в Республике Хакасия № от 22.05.2018 г. о привлечении должностного лица – председателя Правления Союза потребительских обществ Республики Хакасия ФИО1 , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением государственного инспектора труда в Республике Хакасия Государственной инспекции труда в Республике Хакасия № от 22.05.2018 г. председатель Правления Союза потребительских обществ Республики Хакасия ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает на устранение нарушений трудового законодательства, добровольное устранение последствий нарушения трудовых прав, возмещение причиненного ущерба, отсутствие тяжких последствий правонарушения, что, по его мнению, является основанием для признания правонарушения малозначительным. Полагает, что административным органом дело рассмотрено односторонне, в основание обвинения положено лишь решение суда о восстановлении прав работников, другие доказательства, в том числе, квалифицирующие правонарушение как малозначительное, во внимание не приняты. Просит отменить постановление государственного инспектора труда, освободить его от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы, изложенные в жалобе, дополнительно пояснил, что решая вопрос о виновности, административный орган не исследовал его позицию как руководителя, действовавшего в ситуации с работниками ФИО3 и ФИО6, в интересах организации. С учетом характера совершенного деяния и отсутствия тяжких последствий в результате его совершения, просит признать административное правонарушение малозначительным, отменив постановление о назначении наказания.

Защитник ФИО4 поддержала позицию своего доверителя.

Государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Республике Хакасия ФИО2 представлены возражения на жалобу ФИО1, в которых должностное лицо указывает на законность постановления, вынесенного по фактам нарушения Союзом потребительских обществ Республики Хакасия трудового законодательства, установленных вступившими в законную силу решениями суда об отмене распоряжений о наложении на работников дисциплинарного взыскания.

Огласив жалобу, заслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, проверив соответствие выводов установленным по делу обстоятельствам, судья, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ административным правонарушением является нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса.

Из материалов истребованного административного дела следует, что по результатам проведенной по обращению ФИО6 и ФИО3 внеплановой документарной проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в Союзе потребительских обществ Республики Хакасия, выявлены нарушения трудового законодательства в части ст. 81, 192 Трудового кодекса РФ, описанные в протоколе об административном правонарушении № от 22.05.2018 г. и послужившие основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Согласно постановлению государственного инспектора труда в Республике Хакасия Государственной инспекции труда в Республике Хакасия № от 22.05.2018 г., основанием для привлечения председателя Правления Союза потребительских обществ Республики Хакасия ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, послужило признание незаконными и отмена решениями Абаканского городского суда Республики Хакасия № от 25.07.2017 г. и № от 20.02.2018 г. распоряжения руководителя Союза потребительских обществ Республики Хакасия № от 05.12.2017 г. о применении в отношении ФИО6 дисциплинарного взыскания в виде выговора, приказа №к от 26.12.2017 г. об увольнении ФИО6, распоряжения № от 23.05.2017 г. о привлечении к дисциплинарной ответственности ФИО3 

Между тем выводы, изложенные государственным инспектором труда в Республике Хакасия в постановлении № от 22.05.2018 г. о наличии оснований для привлечения ФИО1 к административной ответственности, основаны на неверном толковании норм права.

Согласно ч. 1 ст. 356 Трудового кодекса РФ федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 357 Трудового кодекса РФ, государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право, помимо прочего, составлять протоколы и рассматривать дела об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготавливать и направлять в правоохранительные органы и в суд другие материалы (документы) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. 

В силу ст. 381, ст. 382 Трудового кодекса РФ, под индивидуальным трудовым спором понимаются неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора, о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров, которым является комиссия по трудовым спорам или суд.

Исходя из анализа вышеуказанных правовых норм, осуществляя функцию по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, выразившиеся в нарушении работодателем своих обязанностей, но не разрешает трудовые споры, поскольку не является органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Исходя из обстоятельств, установленных по настоящему делу, и норм Трудового кодекса РФ, разногласия, возникшие между председателем Правления Союза потребительских обществ Республики Хакасия и работниками ФИО3, ФИО6, содержат признаки, перечисленные в ст. 381 Трудового кодекса РФ и являются индивидуальными трудовыми спорами, разрешение которых не входит в полномочия государственной инспекции труда, и подлежат рассмотрению в порядке ст. 382 Трудового кодекса РФ.

Из материалов административного дела следует, что указанные работники, не согласившись с приказами руководителя Союза потребительских обществ Республики Хакасия о наложении на них дисциплинарных взысканий, обратились в Абаканский городской суд Республики Хакасия с исками об отмене данных распоряжений, по результатам рассмотрения которых, вынесены решения № от 25.07.2017 г. об удовлетворении требований ФИО3 и признании незаконным и отмене распоряжения № от 23.05.2017 г.; № от 20.02.2018 г. об удовлетворении требований ФИО6 и признании незаконными и отмене распоряжения № от 05.12.2017 г. о наложении дисциплинарного взыскания, приказа №к от 26.12.2017 г. об увольнении

Таким образом, ФИО3, ФИО6 воспользовались своим правом на разрешение разногласий, возникших с работодателем (Союзом потребительских обществ Республики Хакасия) относительно наличия оснований для вынесения приказов о наложении дисциплинарных взысканий, то есть индивидуального трудового спора, в порядке ст. 382 Трудового кодекса РФ

Учитывая вышеизложенное, в действиях должностного лица – председателя Правления Союза потребительских обществ Республики Хакасия ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора труда в Республике Хакасия Государственной инспекции труда в Республике Хакасия № от 22.05.2018 г. в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление государственного инспектора труда в Республике Хакасия Государственной инспекции труда в Республике Хакасия № от 22.05.2018 г. по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение 10 суток. 

Судья Ю.Н. Лоцкий