Решение

 принято в окончательной форме 20 ноября 2020 г.

Дело № 2-2315/2020

УИД: 76RS0016-01-2020-001904-45

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 октября 2020 г. г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Фоминой Т.Ю., при секретаре Лебедевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Пегас Флай» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Пегас Флай» о защите прав потребителей, расторжении заключенного с ответчиком договора от 12 февраля 2020 г. о реализации туристского продукта, взыскании его стоимости в размере 125 127 руб. 27 коп., мотивируя тем, что по условиям договора ответчик обязался предоставить истцу туристский продукт: страна путешествия – Тунис, срок путешествия с 20 мая 2020 г. по 27 мая 2020 г. Стоимость туристского продукта составила 133 500 руб. Оплата по договору произведена истцом в полном объеме. Туристский продукт истцу не предоставлен в связи с тем, что авиасообщение по указанному направлению было приостановлено с целью предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19). Истец обратился к ответчику с претензией об отказе от договора и возвращении уплаченных денежных средств. Данное требование истца ответчиком не исполнено. Возвращено удержанное турагентом агентское вознаграждение в размере 8 332 руб. 73 коп.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала в объеме и по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в их отсутствие.

Заслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

По смыслу части 5 статьи 7 данного Закона исполнитель обязан приостановить или прекратить оказание услуги (если невозможно устранить причины), если она причиняет или может причинить вред, здоровью и имуществу потребителя.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками. При этом, туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта. 

Согласно разъяснениям пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

В пункте 48 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что по сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу ст. 37 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 1 ст. 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

Судом установлено, что 12 февраля 2020 г. между ФИО1 и ИП ФИО2, действующей по поручению туроператора ООО «Пегас Флай», был заключен договор о реализации туристского продукта №, в соответствии с которым турагент обязался забронировать туристский продукт у туроператора, а туроператор – сформировать туристский продукт: путешествие по маршруту Тунис, Зарзис в период с 20 мая 2020 г. по 27 мая 2020 г. 

При заключении данного договора ИП ФИО2 действовала на основании заключенного с ООО «Пегас Флай» агентского договора от 13 января 2020 г. №. Исходя из условий данного договора, договора о реализации туристского продукта, а также по смыслу ст. 1005 ГК РФ, ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 132-ФЗ, а также разъяснений, данных в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет исключительно туроператор, то есть ООО «Пегас Флай».

Судом установлено, что в соответствии с условиями договора от 12 февраля 2020 г. № истец оплатила стоимость туристского продукта в размере 133 500 руб. ИП ФИО2 перечислила туроператору ООО «Пегас Флай» денежные средства в общей сумме 125 167 руб. 27 коп. платежными поручениями от 13 февраля 2020 г. № 12 на сумму 35 650 руб., от 13 февраля 2020 г. № 13 на сумму 24 850 руб., от 06 марта 2020 г. № 19 на сумму 38 150 руб. 20 коп., от 06 марта 2020 г. № 20 на сумму 26 517 руб. 07 коп.

Данное обстоятельство подтверждено договором, заявкой о бронировании, туристской путевкой, платежными поручениями.

Разница в размере 8 332 руб. 73 коп. между уплаченной ФИО1 стоимостью туристского продукта в размере 133 500 руб. и суммой, перечисленной ИП ФИО2 в пользу ООО «Пегас Флай», представляет собой сумму агентского вознаграждения, возвращена истцу на основании досудебного соглашения от 02 мая 2020 г., заключенного между ИП ФИО2 и ФИО1 (133 500 руб. – 125 167 руб. 27 коп.).

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что надлежащим ответчиком по заявленным истцом требованиям является ООО «Пегас Флай».

В силу положений статьи 14 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» федеральный орган исполнительной власти в сфере туризма информирует туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания.

В случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения. ��������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?