Дело № 2-448/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2019 года город Моршанск

Моршанский районный суд Тамбовской области в составе:

Федерального судьи Савенковой Е.А., 

при секретаре Миносуевой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Тамбовского отделения № 8594 к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО Сбербанк, в лице Тамбовского отделения № 8594, обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора.

В обоснование своих требований указывает, что 01 апреля 2015 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

данные изъяты> на выдачу «Потребительского кредита» на сумму 103000 рублей, сроком на 60 месяцев под 34,5 % годовых. 

Заемщик в нарушение принятых на себя обязательств неоднократно нарушал условия кредитного договора, что в свою очередь регулярно приводило к образованию просроченной задолженности.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и ФИО2 заключен договор поручительства 

<

данные изъяты> по условиям которого поручитель обязался отвечать перед Кредитором солидарно за исполнение Заемщиком обязательств по кредитному договору в том же объеме, как и заемщик (п. 1.1, 2.3, 2.8).

По состоянию на 25.12.2018 года задолженность заемщика по кредитному договору 

<

данные изъяты> года составила – 

<

данные изъяты>, из которых: задолженность по процентам – 

<

данные изъяты>, задолженность по кредиту - 

<

данные изъяты>, неустойка - 

<

данные изъяты>.

Определением мирового судьи от 30 ноября 2018 года судебный приказ 

<

данные изъяты> о взыскании в пользу Банка с ФИО1 и ФИО2 задолженности по кредитному договору 

<

***> от 01.04.2015 года был отменен.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами истец обратился в суд с настоящим иском в котором просит взыскать с ответчиков ФИО3, ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору 

<

данные изъяты> в сумме 

<

данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> и расторгнуть кредитный договор 

<

данные изъяты> заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Представитель истца – ПАО Сбербанк в лице Тамбовского отделения №8594 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. При подачи иска представитель банка ФИО4 просила суд рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца. Исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом заказанным письмом с уведомлением, причина неявки суду не известна. Суд находит, что ФИО1 и ФИО2 о месте, времени рассмотрения иска извещены надлежащим образом, поскольку судебные повестки, направленные им почтовой корреспонденцией, возвращены в суд с отметкой почтовой организации «истек срок хранения». В силу же пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Из п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Согласно п. 68 вышеуказанного постановления статья165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Доказательств уважительности причин неявки ФИО1 и ФИО2 не представили, в связи с чем суд признает возможным рассмотреть иск в отсутствие указанных лиц в соответствии с требованиями части 3 статьи 167, Гражданского процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования ПАО Сбербанк в лице Тамбовского отделения №8594 обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу статьи 307 ГК РФ (редакция по состоянию на 01.04.2015 года) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ (редакция по состоянию на 01.04.2015 года) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

01 апреля 2015 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №29349 на выдачу «Потребительского кредита» на сумму 103000 рублей, сроком на 60 месяцев под 34,528 % годовых.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий «Потребительского кредита» заемщик обязался ежемесячно погашать кредит аннуитетными платежами по формуле, указанной в п. 3.1.1 Общих условий кредитования.

Из графика платежей к договору 

<

***> от 01 апреля 2015 года следует, что ответчик обязан ежемесячно погашать кредит аннуитетными платежами в размере 3622,60 рублей до 1 числа каждого месяца.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ (редакция по состоянию на 01.04.2015 года) займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Данный договор соответствует всем необходимым требованиям, предъявляемым законом к кредитному договору (кредитором выступил банк, имеющий лицензию на осуществление соответствующих банковских операций, соблюдена письменная форма договора, сумма кредита передана заемщику).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и ФИО2 заключен договор поручительства №29349\6855, по условиям которого поручитель обязался отвечать перед Кредитором солидарно за исполнение Заемщиком обязательств по кредитному договору в том же объеме, как и заемщик.

Согласно пункту 1.1 договора поручительства поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение ФИО1 всех его обязательств по кредитному договору 

<

***> от 01 апреля 2015 года.

Согласно пункту 2.1 договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение Заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору Заемщиком. 

В соответствии с пунктом 2.2. договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и Заемщик отвечает перед кредитором солидарно. 

В соответствии со статьей 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу п. 12 Индивидуальных условий «Потребительского кредита» заемщик несет ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора, так за несвоевременное перечисление платежа в погашение Кредита и/или уплату Процентов за пользование кредитом в размере 20 (двадцати) % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения Просроченной задолженности по Договору (включительно).

Исходя из положений статьи 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

По состоянию на 25 декабря 2015 года размер задолженности ФИО1 составляет 159916,87 руб., в том числе:

65636,87 рублей - задолженность по процентам;

92799,30 рублей - задолженность по кредиту;

1480,70 рублей - неустойка.

У суда нет сомнений по поводу правильности представленного истцом расчета суммы подлежащей к взысканию задолженности по кредитному договору. 

Согласно статье 309 ГК РФ (редакция по состоянию на 01.04.2015 года) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ (редакция по состоянию на 01.04.2015 года) односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В нарушение ст. 819 ГК РФ условий кредитного договора и графика платежей, ответчик надлежащим образом не исполнял взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в сумме 159916,87 руб.

При таких обстоятельствах, суд признает законными требования истца о досрочном взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору и считает необходимым взыскать в солидарном порядке с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №29349 от 01.04.2015 в сумме 159916,87 рублей.

В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно условиям кредитного договора ответчик обязан ежемесячно погашать основной долг и уплачивать проценты за пользование кредитом. Вместе с тем ФИО1 не исполняет обязательства, предусмотренные договором.

Кредитором 21.03.2018 года заемщику ФИО1 и поручителю ФИО2 было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора. Ответчикам предоставлен срок не позднее 20 апреля 2018 года досрочно вернуть общую сумму задолженности по состоянию на 21 марта 2018 года в размере 137090,01 рублей. Однако в срок, указанный в предложении, ответ от ответчиков не получен.

Доказательств исполнения ответчиками обязательств по возврату кредитных средств в соответствии с условиями кредитного договора суду не представлено.

Учитывая, что ответчик ФИО1 не исполнила свои обязательства подоговору, а истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» орасторжениикредитного договора №29349 от 01.04.2015 года, заключенного между ПАО Сбербанк и ФИО1 подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Расходы истца составили 4398 рублей 34 копейки (уплата госпошлины при предъявлении настоящего иска), вследствие чего суд считает необходимым взыскать указанную сумму с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Тамбовского отделения № 8594 к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты>, и ФИО2, 

<

данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Тамбовского отделения № 8594 в солидарном порядке задолженность по кредитному договору №29349 от 01 апреля 2015 года в размере 159916 (сто пятьдесят девять тысяч девятьсот шестнадцать) рублей 87 копеек, из которых задолженность по процентам – 65636,87 рублей, задолженность по кредиту - 92799,30 рублей, неустойка - 1480,70 рублей.

Взыскать с 

<

данные изъяты>, и 

<

данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Тамбовского отделения № 8594 в долевом порядке расходы по оплате государственной пошлины в размере 4398 рублей 34 копеек.

Расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 01.04.2015г., заключенный между Публичным акционерным обществом Сбербанк в лице Тамбовского отделения № 8594 и ФИО1. 

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в апелляционном порядке через Моршанский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Федеральный судья: Е.А.Савенкова

Решение принято в окончательной форме: 17 апреля 2019 года.

Федеральный судья: Е.А.Савенкова