Приговор

Именем Российской Федерации 

р.п. Усть-Абакан, Республика Хакасия 22 апреля 2019 года

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего – судьи Трофимова И.О.,

при секретаре судебного заседания Россошанской О.А.,

с участием государственного обвинителя Чумака Р.И., 

защитников в лице адвокатов Мончик С.Г. и Потандаева К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ..., несудимого, ...

ФИО2, ... судимого:

- *** Черногорским городским судом Республики Хакасия по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, на основании постановления Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от *** испытательный срок продлён на 1 месяц, на основании постановления Абаканского городского суда Республики Хакасия от *** испытательный срок продлён на 1 месяц,

- *** мировым судьёй судебного участка № 1 Усть-Абаканского района Республики Хакасия по ч. 1 ст. 167 УК РФ к 160 часам обязательных работ;- *** Усть-Абаканским районным судом Республики Хакасия по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 320 часам обязательных работ, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 180 часам обязательных работ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначено наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору суда от *** окончательно назначено 440 часов обязательных работ, приговор Черногорского городского суда Республики Хакасия от *** постановлено исполнять самостоятельно;

- *** Черногорским городским судом Республики Хакасия по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам ограничения свободы, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 440 часам обязательных работ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний назначено 2 года 1 месяц ограничения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 и ст. 71 УК РФ путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору суда от *** окончательно назначено 2 года 2 месяца ограничения свободы, приговор Черногорского городского суда Республики Хакасия от *** постановлено исполнять самостоятельно;

- *** мировым судьёй судебного участка № 5 г. Черногорска Республики Хакасия (с учётом апелляционного постановления Черногорского городского суда Республики Хакасия от ***) по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, с лишением права управлять транспортными средствами на срок 2 года, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от *** отменено, в соответствии со ст. 70, 71 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытые наказания по приговорам от *** и ***, и окончательно назначено 1 год 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права управлять транспортными средствами на срок 2 года,

- *** Усть-Абаканским районным судом Республики Хакасия (с учётом постановления Президиума Верховного суда Республики Хакасия от ***) по "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 240 часам обязательных работ, на основании постановления Черногорского городского суда Республики Хакасия от *** в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений наказание по приговору от *** полностью сложено с наказанием по приговору от *** и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 9 девять месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении с лишением права управлять транспортными средствами на срок 2 года –

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, совершили тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено ими при следующих обстоятельствах.

*** ФИО1, ФИО2 и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, сговорились совершить кражу чужого имущества. 

В период с 18 часов 00 минут *** до 08 часов 00 минут *** реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, преследуя корыстную цель, ФИО1, ФИО2 и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство находясь на территории ... используя неустановленный предмет, перерубили кабель КГПЭ-ХЛЦ 3*70+1*25+1*10 6 КВ в количестве 35 м от экскаватора ***, стоимостью 2 014 169 рублей 2 копейки за 1 км и тайно похитили этот кабель в количестве 35 м, на общую сумму 70.496 рублей 86 копеек, принадлежащий ***

ФИО1, ФИО2 и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство с места совершения преступления скрылись, обратили похищенное имущество в свою пользу и распорядились им по своему усмотрению, причинив ***" ущерб на общую сумму 70.496 рублей 86 копеек.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 полностью согласились, с предъявленным им обвинением пояснив, что обвинение им понятно, на предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела они заявили ходатайства о постановлении приговора в особом порядке, которые поддерживают в судебном заседании. Ходатайства заявлены ими добровольно, после консультации с защитниками, они осознают характер и последствия постановления приговора в особом порядке. 

Защитники поддержали ходатайства подсудимых.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства. 

Представитель потерпевшего *** – Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке в его отсутствие, наказание просил назначить на усмотрение суда, гражданский иск на сумму 70.496 рублей 86 копеек поддерживает. В силу ч. 2 ст. 249 УПК РФ суд признаёт явку представителя потерпевшего необязательной и рассматривает дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовать о постановлении приговора в особом порядке по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. 

Как видно из дела, ходатайства о постановлении приговора в особом порядке были заявлены подсудимыми в ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела. За преступление, в совершении которого обвиняются ФИО1 и ФИО2 предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Ходатайства заявлены с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ.

При указанных обстоятельствах, ходатайства подсудимых о постановлении приговора в особом порядке соответствуют требованиям ст. 314, 315 УПК РФ и подлежат удовлетворению.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав государственного обвинителя, подсудимых и их защитников, суд приходит к выводу, что обвинение ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, что даёт суду основание постановить обвинительный приговор в особом порядке, в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.

Оценивая поведение подсудимых в ходе предварительного следствия, а также в судебном заседании, у суда не возникает сомнений в их психическом состоянии. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 по п. "а" ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору.

Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимых от наказания, не имеется.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили преступление, относящееся в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести. 

В соответствии с ч. 1 ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, смягчающие наказание обстоятельства, а в отношении ФИО2 и отягчающее наказание обстоятельство, личности подсудимых, влияние наказания на их исправление и на условия жизни их семей, учитывает также возраст и состояние здоровья.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает следующее:

Подсудимый ФИО1 на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуются удовлетворительно (л.д. 164, 165, 166, 168, том 1).

В силу п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт смягчающим наказание обстоятельством наличие малолетнего ребёнка у виновного.

В соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чём свидетельствуют сведения, изложенные в протоколе явки с повинной, в протоколе осмотра места происшествия в протоколах допросов ФИО1, где он дал подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершённого им преступления (л.д. 36, 94, 100-102, 104-105, 118-119, том 1). 

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, суд учитывает, как обстоятельства, смягчающие наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ в отношении подсудимого, не имеется.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкое, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, для применения ч. 1 ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого, судом не установлено.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, как преступления, так и личности подсудимого, дают суду основания для назначения ему наказания в виде обязательных работ. При этом суд принимает во внимание, что ограничений, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ при назначении указанного вида наказания, не имеется.

По убеждению суда, указанное наказание является справедливым и соответствует целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

Обязательные работы заключаются в выполнении осуждённым в свободное от основной работы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, в соответствии с ч. 1 ст. 49 УК РФ определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Принимая во внимание, что ФИО1 назначается наказание в виде обязательных работ, основания для применения ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ не имеется.

С учётом имущественного положения подсудимого, оснований для назначения ему наказания в виде штрафа, не имеется.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает следующее:

Подсудимый ФИО2 на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуются удовлетворительно, по месту учёбы в школе и в образовательном учреждении *** – положительно (л.д. 177, 178, 179, том 1).

В соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, о чём свидетельствуют сведения, изложенные в протоколе явки с повинной, в протоколах допросов ФИО2, где он дал подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершённого им преступления (л.д. 132, 138-139,153-156, том 1). 

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, положительные данные о личности, суд учитывает как обстоятельства, смягчающие наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с ч. 1 ст. 18 и п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, является наличие в его действиях рецидива преступлений, так как судимость за совершение преступлений средней тяжести по приговору суда от *** в установленном порядке не сняты и не погашены, что служит основанием для применения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступления, отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, оснований для применения ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 64, ч. 1 ст. 62 и ч. 3 ст. 68, ст. 96 УК РФ не имеется.

Назначая наказание, суд принимает во внимание требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой, при особом порядке судебного разбирательства, наказание, назначенное ФИО2 не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания за совершённое преступление.

Учитывая, что *** наказания по приговорам от *** и *** в отношении ФИО2 сложены по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ, а рассматриваемое преступление им совершено после приговора от ***, но до вынесения приговора от ***, то окончательное наказание следует также назначить по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ. 

Назначая наказание по совокупности преступлений, с учётом всех обстоятельств по данному уголовному делу, и данных о личности подсудимого, суд считает возможным применить частичное сложение основных назначенных наказаний и полного сложения дополнительного наказания. 

Оснований для назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, не имеется.

В соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, ФИО2 следует отбывать наказание в исправительной колонии общего режима, так как несмотря на то, что в его действиях имеется рецидив преступлений, он считается ранее не отбывавшим наказание в виде лишения свободы. 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ гражданский иск представителя потерпевшего о возмещении материального ущерба в размере 70.496 рублей 86 копеек подсудимым ФИО1 и ФИО2 обоснован, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению в указанном размере в солидарном порядке, так как ущерб ООО "СУЭК-Хакасии" причинён умышленными противоправными действиями подсудимых и до настоящего времени не возмещён.

Учитывая, что ФИО2 осуждается к реальному лишению свободы, в целях обеспечения исполнения назначенного наказания, суд считает необходимым изменить ему меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке, то процессуальные издержки с осуждённых взысканию не подлежат (ч. 10 ст. 316 УПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 303, 304, 308-310, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов.

Разъяснить осуждённому требования ч. 3 ст. 49 УК РФ, согласно которой в случае злостного уклонения осуждённого от отбывания обязательных работ они заменяются лишением свободы из расчёта один день лишения свободы за 8 часов обязательных работ.

Срок наказания исчислять со дня исполнения приговора.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания с основным наказанием и полного сложения с дополнительным наказанием по приговору Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от *** (с учётом постановления Президиума Верховного суда Республики Хакасия от *** и постановления Черногорского городского суда Республики Хакасия от ***) окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с *** В окончательное наказание засчитать наказание, отбытое по приговору суда от *** (с учётом постановления Президиума Верховного суда Республики Хакасия от *** и постановления Черногорского городского суда Республики Хакасия от ***) с *** по *** включительно. 

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей до вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить, взять ФИО2 под стражу в зале суде, содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Хакасия до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- экскаватор ***, изъятый в ходе осмотра места происшествия, изоляционную обмотку, хранящиеся у представителя потерпевшего Потерпевший №1 – оставить *** по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Хакасия в течение 10-ти суток со дня его провозглашения через Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции, о чём указывается в апелляционной жалобе.

Председательствующий: И.О. Трофимов