Дело № (№) 

УИД 26RS0№-11

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

24 января 2025 года 

<

адрес>

Железноводский городской суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Бобровского С.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО2 и ФИО6 Алёне ФИО3 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора.

Иск мотивирован тем, что в соответствии с условиями кредитного договора от 21.12.2018г. №, состоящего из индивидуальных условий кредитного договора и правил предоставления и погашения ипотечного кредита на приобретение предмета ипотеки в совокупности Банк ВТБ (ПАО) предоставил ФИО2 кредит вразмере 1 147 900 рублей 00 копеек сроком на 122 календарных месяцев, с уплатой 8,5 процентов годовых, для целевого использования, а именно рефинансирования кредитного договора, выданного для приобретения квартиры, состоящей из 2 (двух) жилых комнат, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Кредит в сумме 1 147 900 рублей 00 копеек предоставлен ФИО2 в безналичной форме путем перечисления всей суммы Кредита на Текущий рублевый счет №, открытый в Банке на имя Заемщика, что подтверждается выпиской, по указанному выше счету прилагаемой к исковому заявлению.

Обеспечением исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору являются: залог (ипотека) Квартиры; поручительство ФИО3.

С целью обеспечения обязательств Заемщика по Кредитному договору с Д. заключен договор поручительства от 21.12.2018г. №-п01, состоящий из Индивидуальных условий договора поручительства и Правил предоставления поручительства по ипотечному Кредиту на приобретение Предмета ипотеки в совокупности.

В соответствии с пунктом 3.1. раздела 3 Индивидуальных условий Поручитель принял на себя обязательство солидарно с Заемщиком отвечать перед Банком на условиях и в соответствии с Договором поручительства за исполнение Заемщиком всех обязательств по Кредитному договору.

Кроме того, согласно пункту 3.2. раздела 3 Индивидуальных условий Поручительобязался в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств Заемщиком по Кредитному договору нести ответственность перед Банком солидарно с Заемщиком в сумме равной сумме всех обязательств Заемщика по Кредитному договору, как в части исполнения Заемщиком обязательств по осуществлению ежемесячных платежей, так и в части исполнения обязательства по полному возврату Кредита.

Соблюдая условия Кредитного договора, а именно пункта 3.1. Индивидуальных условий Банк надлежащим образом и в полном объеме исполнил обязательства по предоставлению Заемщику Кредита.

В свою очередь согласно пунктам 3.2. Индивидуальных условий Заемщик обязалсявозвратить Банку Кредит в полном объеме и уплатить сумму начисленных процентов путемосуществления аннуитетных платежей в сумме и порядке указанных в Кредитном договоре.

Однако, в нарушение условий Кредитного договора свои обязательства по возвратуКредита, уплате процентов в порядке и сроки, предусмотренные Кредитным договором ниЗаемщик, ни Поручитель надлежащим образом не исполняют.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) и в соответствии спунктами 4.9., 4.10. Индивидуальных условий в случае неисполнения обязательств по возврату основного долга по Кредиту и оплате процентов за пользование кредитом, начиная с даты возникновения просроченной задолженности и до даты ее окончательного погашения на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,06 % процента за каждый день просрочки.

Таким образом, учитывая систематическое неисполнение Заемщиком и Поручителемсвоих обязательств по погашению суммы Кредита и уплате процентов, Истецна основании части 2 статьи 811 ГК РФ и в соответствии с пунктом 8.4.1. Правил предоставления и погашения ипотечного Кредита па приобретение Предмета ипотеки потребовал в срок не позднее 07.10.2024г. досрочно погасить предоставленный Кредит в полном объеме, уплатить проценты за фактический срок пользования Кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором, вручив соответствующие письма-требования.

При этом Истец указанным письмом-требованием предупредил Ответчика о намерении в случае непогашения задолженности по Кредитному договору в установленный срок, воспользоваться своим правом, обратиться в суд с соответствующим заявлением.

Однако до настоящего времени требования Истца о досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору Ответчиками исполнены не были, задолженность по Кредиту осталась непогашенной.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса РФ, условиями пунктов 8.4.2 и8.4.3 Правил предоставления и погашения ипотечного Кредита па приобретение Предмета ипотеки указанное обстоятельство является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по Кредиту.

Суммарная задолженность Ответчиков по кредитному договору от 21.12.2018г. № по состоянию на 08.10.2024г. составляет в общей сумме 711 799 рублей 58 копеек, из которых: 672 818,15 рублей - задолженность по основному долгу (остаток ссудной задолженности); 34 117,20 рублей - задолженность по плановым процентам; 1 743,29 рублей - задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 3 120,94 рублей - задолженность по пени по просроченному основному долгу.

Статьей 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, чтозалогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Исходя же из части 5 статьи 54.1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)»обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна у Банка как Залогодержателя имеются законные основания для обращения взыскания на Квартиру, заложенную для обеспечения исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору.

В силу статьи 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно бытьреализовано путем продажи с публичных торгов.

По состоянию на 03.10.2024г. квартира оценена в размере 5 150 000,00 рублей, чтоподтверждается отчетом № об оценке Квартиры, подготовленным независимымоценщиком ООО «Ставропольская фондовая корпорация».

Согласно пункту 2 статьи 54 Закона об ипотеке, если начальная продажная ценазаложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80 процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Учитывая изложенное, начальная продажная цена квартиры должна быть установлена в размере 80 % от указанной рыночной стоимости имущества, а именно в сумме 4 120 000,00 рублей.

Статьей 1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что к залогунедвижимого имущества, возникающему в силу закона, применяются правила о залоге,возникающем в силу договора об ипотеке.

Банк ВТБ (ПАО) просит суд взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность кредитному договору от 21.12.2018г. № в общей сумме 711 799 рублей 58 копеек, из которых: 672 818,15 рублей - задолженность по основному долгу (остаток ссудной задолженности); 34 117,20 рублей - задолженность по плановым процентам; 1 743,29 рублей - задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 3 120,94 рублей - задолженность по пени по просроченному основному долгу. Обратить взыскание на Квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> определить способ реализации Квартиры в виде продажи с публичных торгов. В соответствии с п.1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.п. 4 п.2,ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998г. №102-ФЗ ««Об ипотеке (залоге недвижимости)», в целях реализации Квартиры, расположенную по адресу: 

<

адрес>, установить начальную продажную стоимость Квартиры в размере 4 120 000,00 рублей. Расторгнуть кредитный договор от 21.12.2018г. №. Взыскать с ФИО2 и ФИО3 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 59 236,00 рублей.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 о слушании дела извещены в установленном законом порядке, что подтверждается почтовым идентификатором, конвертом с отметкой почты, о причинах неявки не сообщили и доказательства, подтверждающие уважительную причину неявки, не предоставили, письменную позицию по заявленным требованиям в материалы дела не предоставили, представителя не направили.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

О месте и времени судебного разбирательства ответчики также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интернет-сайте Железноводского городского суда 

<

адрес>, суда в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации». 

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом, на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как указано в п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Согласно статье 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какое оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 21.12.2018г. между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и ФИО2 заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита - 1 147 900,00 рублей РФ, срок кредита – 122 месяца с даты предоставления кредита, процентная ставка на дату заключения Договора – 8,5% годовых, размер ежемесячного платежа (кроме первого и последнего)- 14232,32 рублей РФ, размер неустойки за просрочку уплаты основного долга/процентов - 0,06% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, целевое назначение - приобретение квартиры по адресу: 

<

адрес>, обеспечение кредита - залог (ипотека) предмета ипотеки, а также солидарное поручительство ФИО3 на срок до 21.02.2032г. на основании договора поручительства №-п01 от 21.12.2018г.. Предметом ипотеки является квартира по адресу: 

<

адрес>, Указанная квартира принадлежит на праве собственности ФИО2, обременена залогом (ипотекой) в пользу Банка ВТБ (ПАО). Права кредитора по договору удостоверены закладной.

В связи с тем, что обязательства по кредитному договору заемщиком исполняются ненадлежащим образом, кредитор направил ему требование о досрочном погашении кредита, оставшееся без удовлетворения.

По состоянию на 08.10.2024г. задолженность по кредиту составляет в общей сумме 711 799,58 рублей, из которых: 672 818,15 рублей - задолженность по основному долгу (остаток ссудной задолженности); 34 117,20 рублей - задолженность по плановым процентам; 1 743,29 рублей - задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 3 120,94 рублей - задолженность по пени по просроченному основному долгу. 

В силу п. 1 ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998г. №102-ФЗ «0б ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

В связи с тем, что кредитный договор является обеспеченным, то есть денежные средства по нему выдавались на покупку жилого помещения, суд считает необходимым удовлетворить требование истца об обращении взыскания на жилое помещение.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником, обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 2 указанной статьи обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу п. 3 если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Судом установлено ненадлежащее исполнение обязательств заемщиком ФИО2 и поручителем ФИО3, нарушен срок внесения платежей в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате предъявления иска в суд. 

Положения ст. 348 ГК РФ также нашли отражение в ст. 54.1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Банк ВТБ (ПАО) представил в материалы дела отчет № об оценке предмета ипотеки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость составила 5 150 000,00 рублей.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Таким образом, начальную продажную цену Квартиры необходимо установить в размере 4 120 000,00 рублей.

В силу п. 1 ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. C учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требование об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению, сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами пи договором.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание размер просроченной задолженности, а также срок просрочки суд приходит к выводу о том, что допущенное заемщиком нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для его расторжения.

В соответствии с ч, 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с тем, что истцом за подачу иска уплачена государственная пошлина в размере 59 236,00 рублей, указанные расходы надлежит взыскать с ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО2 и ФИО6 Алёне ФИО3 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Банка ВТБ (публичное акционерное общество) и ФИО2.

Взыскать солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, паспорт: серия 0709 №, выдан 13.07.2010г. ОУФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>, адрес регистрации: 350005, 

<

адрес>, фактический адрес: 357415, 

<

адрес> ФИО6 Алёны ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, паспорт: серия 0713 №, выдан 11.04.2013г. ОУФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>, адрес регистрации: 350005, 

<

адрес>, фактический адрес: 357415, 

<

адрес> пользу Банка ВТБ (ПАО) ОГРН 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата государственной регистрации юридического лица -ДД.ММ.ГГГГ, юридический адрес: 191144, 

<

адрес>, лит.А, задолженность кредитному договору от 21.12.2018г. № в общей сумме 711 799 (семьсот одиннадцать тысяч семьсот девяносто девять) рублей 58 копеек, из которых: 672 818,15 рублей - задолженность по основному долгу (остаток ссудной задолженности), 34 117,20 рублей - задолженность по плановым процентам, 1 743,29 рублей - задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 3 120,94 рублей - задолженность по пени по просроченному основному долгу и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 59 236 (пятьдесят девять тысяч двести тридцать шесть) рублей 00 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №.

Определить способ реализации вышеназванного заложенного имущества, путем продажи с публичных торгов.

Начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации установить в размере 4 120 000 (четыре миллиона сто двадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий, судья С.А. Бобровский