Дело № 1-82/2020

22RS0020-01-2020-000364-80

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Залесово 23 ноября 2020 года 

Залесовский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Федорова И.А.,

при секретаре Микушиной Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Залесовского района Алтайского края Вильчинской А.С.,

подсудимой ФИО1, 

защитника – адвоката Ротштейна А.П., 

а также потерпевшей ПОТЕРПЕВШИЙ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, проживающей и зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу у ПОТЕРПЕВШИЙ, при следующих обстоятельствах.

В период с 17 часов 00 минут до 19 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находясь по адресу: 

<

адрес>, с целью совершения кражи, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, взяла из кошелька, находящегося в сумке на вешалке в кухне дома, принадлежащие ПОТЕРПЕВШИЙ денежные средства в сумме 6000 рублей, которые спрятала в доме, впоследствии распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинила ПОТЕРПЕВШИЙ значительный материальный ущерб на сумму 6000 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала в полном объеме и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась, подтвердив показания, данные ей в ходе предварительного следствия.

Согласно показаниям подсудимой ФИО1, данным в процессе предварительного следствия в качестве подозреваемой (л.д. 37-40) и оглашенным в судебном заседании, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов она встретилась в магазине ИП 

<

данные изъяты> со знакомой ПОТЕРПЕВШИЙ, увидела, что в кошельке у ПОТЕРПЕВШИЙ имеются деньги, когда та рассчиталась за продукты питания. ПОТЕРПЕВШИЙ положила деньги в кошелек, а кошелек в сумку, которая была при ней. Выйдя из магазина, они пошли к Свидетель №2, а затем к ней домой. С мужем В. они стали разговаривать на улице и выпивать. Потом она позвала ПОТЕРПЕВШИЙ в дом, в доме та повесила сумку на вешалку предварительно закрыв замок сумки, после чего они вышли на улицу. Через некоторое время ПОТЕРПЕВШИЙ попросила принести из ее сумки сигареты. Она пошла за сигаретами, открыла замок ее сумки, увидела кошелек в сумке и вспомнила, что в нем есть деньги. Она решила украсть часть денег из кошелька, взяла кошелек в руки, открыла замок и увидела, что в нем находятся две купюры достоинством 2000 рублей, одна купюра достоинством 5000 рублей, 4 купюры достоинством по 100 рублей и две купюры по 500 рублей. Она взяла купюру достоинством 5000 рублей и две купюры достоинством по 500 рублей, не взяла все деньги из кошелька для того, чтобы ПОТЕРПЕВШИЙ не сразу заметила их отсутствие. Купюру достоинством 5000 рублей она положила в банку с белой краской, которая находилась в кухне дома. Две другие купюры положила под клеенку стола в кухне дома. После этого она вышла на улицу. Сумку не закрыла на замок, ПОТЕРПЕВШИЙ заметила, что сумка открыта, заглянула в кошелек и сразу же увидела, что денег в сумме 6000 рублей нет. ПОТЕРПЕВШИЙ стала просить вернуть деньги, она сказала, что денег не брала. В ходе разговора ПОТЕРПЕВШИЙ несколько раз отходила разговаривать по телефону, испугавшись, она подкинула купюру достоинством 5000 рублей во внутренний карман сумки ПОТЕРПЕВШИЙ, вытащив купюру из банки с краской. Когда ПОТЕРПЕВШИЙ пошла звонить в полицию, она рассказала обо всем своему мужу. Затем ПОТЕРПЕВШИЙ вернулась и снова начала ругаться, муж ей сказал, чтобы та лучше в карманах своей сумки поискала деньги, после чего ПОТЕРПЕВШИЙ обнаружила купюру достоинством 5000 рублей. Вину признала полностью в содеянном раскаялась. 

При проверке показаний на месте (л.д. 41-46) подозреваемая ФИО1 указала на 

<

адрес>, где на месте подробно рассказала о совершенном преступлении, указав место совершения хищения, а также указала место, где спрятала похищенные купюры. 

При допросе в качестве обвиняемой (л.д. 50-52), ФИО1 полностью признала вину в совершенном преступлении. Показав, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов она находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес> из кошелька, находившегося в сумке ПОТЕРПЕВШИЙ совершила тайное хищение денежных средств в сумме 6000 рублей, деньги спрятала в этом же доме. Когда ПОТЕРПЕВШИЙ обнаружила пропажу, она подкинула ей во внутренний карман сумки купюру достоинством 5000 рублей, деньги в сумме 1000 рублей она потратила на собственные нужды. В содеянном раскаивается, вину признает. 

Кроме полного признания вины подсудимой, её виновность в совершении преступления также подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так потерпевшая ПОТЕРПЕВШИЙ указала, что зашла в гости к ФИО1, в доме на кухне повесила сумку, застегнув карман сумки на замок. Когда собралась уходить из дома, обратила внимание, что карман сумки расстегнут, проверила наличие в сумке денег и обнаружила пропажу 6000 рублей. Просила ФИО1 отдать деньги, но деньги не вернули. Она позвонила в полицию, при этом свою сумку она теряла из поля зрения, когда вернулась, муж ФИО1 сказал посмотреть деньги в сумке, после этого она обнаружила в сумке похищенную купюру достоинством 5000 рублей, купюра была в краске. Ущерб в сумме 6000 рублей для нее является значительным, исходя из ее материального положения, а также наличия на иждивении несовершеннолетнего ребенка, обучающегося на платной основе в 

<

адрес>. Денежную купюру 5000 рублей, она обменяла в банке, также ФИО1 отработала часть ущерба на сумму 300 рублей. 

Так, из показаний потерпевшей ПОТЕРПЕВШИЙ, данных в процессе предварительного следствия, и, оглашенных, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании (л.д. 17-19), установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут она встретилась в магазине ИП 

<

данные изъяты> с ФИО1 Она купила продукты питания с собой в кошельке у нее были деньги в сумме 10000 рублей, которые ей занял Свидетель №2 Она рассчиталась за покупки денежной купюрой 5000 рублей, ей сдали сдачу двумя купюрами достоинством по 2000 рублей, одной купюрой достоинством 500 рублей, четыре купюры достоинством по 100 рублей и 10 рублей. В кошельке оставалась еще одна купюра достоинством 5000 рублей. Когда она рассчитывалась за продукты питания, рядом находилась ФИО1 и видела, что в кошельке есть деньги. После покупки она положила кошелек с деньгами в сумку и с ФИО1 пошли к Свидетель №2 Когда находились у Свидетель №2 ФИО1 вспомнила, что должна 300 рублей. ФИО1 вернула долг, дала купюру достоинством 500 рублей, а она дала сдачу 200 рублей, которые взяла у Свидетель №2. Купюру 500 рублей она положила в свой кошелек, а кошелек в сумку. Затем они пошли домой к ФИО1 

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №1 (л.д. 22-23) установлено, что примерно в 17 часов 30 минут домой с ПОТЕРПЕВШИЙ вернулась ФИО1 Совместно на улице стали распивать спиртные напитки. У ПОТЕРПЕВШИЙ при себе была сумка. Через некоторое время ФИО1 позвала ПОТЕРПЕВШИЙ в дом, вышли они вместе примерно через 2-3 минуты. У ПОТЕРПЕВШИЙ сумки при себе не было. Через некоторое время ПОТЕРПЕВШИЙ попросила ФИО1 вынести ей сигарет. ФИО1 пошла в дом и вернулась примерно через 5 минут. После этого ФИО1 позвала ПОТЕРПЕВШИЙ с собой в магазин. ПОТЕРПЕВШИЙ согласилась и пошла в дом за своей сумкой, которую как оказалось повесила в кухне на вешалке. Когда вошла в дом, он услышал, что из ее кошелька пропали 6000 рублей. Она начала просить ФИО1 вернуть деньги по-хорошему. ФИО1 сказала, что ничего не брала. Когда ПОТЕРПЕВШИЙ звонила в полицию, ФИО1 сказала, что взяла деньги в сумме 6000 рублей из кошелька ПОТЕРПЕВШИЙ и что купюру достоинством 5000 рублей, она подкинула в карман сумки ПОТЕРПЕВШИЙ Когда ПОТЕРПЕВШИЙ позвонила и снова стала ругаться, он сказал чтобы получше поискала деньги в карманах своей сумки. ПОТЕРПЕВШИЙ во внутреннем кармане увидела купюру достоинством 5000 рублей. Купюра была в краске светлого цвета и от нее пахло краской. У них на столе в кухне дома стоит банка с краской светлого цвета. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №3 (л.д. 24-25) установлено, что в период с июля по конец августа 

<

данные изъяты> года она подрабатывала продавцом в магазине ИП 

<

данные изъяты>», расположенном в 

<

адрес>. Так как она проживает в 

<

адрес>, практически всех жителей села она знает лично. ДД.ММ.ГГГГ в дообеденное время в магазин пришли ранее знакомые ПОТЕРПЕВШИЙ и ФИО1 ПОТЕРПЕВШИЙ имела при себе сумку, из которой достала кошелек и купила продукты на 90 рублей. Рассчиталась одной купюрой 5000, она сдала сдачу двумя купюрами, достоинством 2000 рублей, 1 купюру, достоинством 500 рублей и 4 купюры, достоинством 100 рублей, и еще 10 рублей. После чего женщины ушли.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №2 (л.д. 26-27) установлено, что ДД.ММ.ГГГГ к нему обратилась ПОТЕРПЕВШИЙ, которая попросила занятьей 10000 рублей, так как необходимо было оплатить обучение сына. Он дал ПОТЕРПЕВШИЙ две купюры по 5000 рублей каждая. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к нему приходили ПОТЕРПЕВШИЙ и ФИО1 

Изложенное объективно подтверждается и другими письменными доказательствами:

- заявлением ПОТЕРПЕВШИЙ от ДД.ММ.ГГГГ, где она просит привлечь к уголовной ответственности, не известное её лицо, совершившее кражу 6000 рублей. Ущерб для неё является значительным. (л.д. 3) 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4-8), согласно которого осмотрена усадьба дома и жилой дом по адресу: 

<

адрес>, изъято: кошелек, купюра 5000 рублей.

- денежная купюра, достоинством 5000 рублей, была признана и приобщена в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела (л.д. 57) 

Анализируя и оценивая представленные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимой в совершении преступления при фактических обстоятельствах, изложенных при описании преступного деяния, нашла свое полное подтверждение совокупностью вышеприведенных доказательств.

Из материалов дела усматривается, что показания потерпевшей, свидетелей, самой подсудимой, последовательны, логичны и непротиворечивы, согласуются между собой, дополняют друг друга и подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше, устанавливая одни и те же факты, изобличающие ФИО1, как лицо, виновное в совершении инкриминируемого ей деяния.

Исследованные в судебном заседании доказательства добыты без нарушения действующего уголовно-процессуального законодательства РФ, являются относимыми, допустимыми, сведения в них содержащиеся - достоверными. Суд считает необходимым положить их в основу обвинительного приговора.

В судебном заседании установлены время, место, обстоятельства совершения преступления, которые не оспаривались подсудимой и её защитником. 

Судом достоверно установлено, что, ФИО1 тайно похитила принадлежащие потерпевшей ПОТЕРПЕВШИЙ денежные средства, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив собственнику материальный ущерб. 

Как пояснила потерпевшая для нее является значительным причиненный ущерб исходя из её дохода и семейного положения. Исходя из суммы похищенных денежных средств, имущественного положения потерпевшей, исходя из её семейного положение, а именно наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, обучающегося на платной основе, учитывая, что совокупный доход состоит из не регулярного заработка за период с мая по июнь сумма 32000 рублей, а также пособия на ребенка, суд приходит к выводу о том, что ущерб, причиненный потерпевшей, является значительным. При этом сумма ущерба превышает размер, установленный примечанием 2 к ст. 158 УК РФ.

С учетом изложенного, действия подсудимой, суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Согласно заключения судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) (л.д. 69-70), комиссия приходит к заключению, что ФИО1 

<

данные изъяты>, поэтому она могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По психическому состоянию в настоящее время она так же может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении мер принудительного медицинского характера испытуемая не нуждается. 

Поэтому, исходя из настоящего заключения экспертов, поведения подсудимой в судебном заседании, которая ведет себя адекватно сложившейся обстановке, активно защищает свои интересы, суд полагает необходимым признать её вменяемой в отношении инкриминируемого деяния.

При избрании вида и размера наказания подсудимой суд учитывает требования ст.6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации степень общественной опасности преступления, и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Так, ФИО1 совершила умышленное оконченное преступление корыстной направленности, отнесенное уголовным законом к категории средней тяжести. 

Исследовав данные о личности подсудимой, суд установил, что ФИО1 на учете у врача 

<

данные изъяты> не состоит (л.д. 79-80). УУП ОП по 

<

адрес> ФИО1 характеризуется следующим образом: состоит на учете в ОП по Залесовскому району в подразделении ПДН, как неблагополучная семья, ни где не работает, злоупотребляет спиртными напитками, в общественной жизни села участия не принимает. По характеру спокойная. (л.д. 90) Главой администрации Шатуновского сельсовета ФИО1 характеризуется следующим образом: злоупотребляет спиртными напитками, не работает, личное подсобное хозяйство не имеет. (л.д. 92) 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д. 30), активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний, добровольное возмещение материального вреда в сумме 5300 рублей, состояние здоровья, наличие на иждивении малолетних детей, принесение извинений потерпевшей. 

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше обстоятельств. 

Отягчающих вину обстоятельств суд не установил. 

Оценив в совокупности установленные в судебном заседании обстоятельства преступления, личность подсудимой, тяжесть совершенного преступления, в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновной и предупреждения совершения ей новых преступлений, учитывая соответствие назначаемого наказания обстоятельствам совершенного преступления, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ в пределах санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 158 УК РФ. Именно данный вид наказания, по мнению суда, будет являться необходимым и достаточным для исправления ФИО1 и предупреждения совершения ей новых преступлений. Учитывая материальное положение подсудимой, не имеющей постоянного источника дохода, суд полагает нецелесообразным назначать ФИО1 наказание в виде штрафа. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимой, судом не установлено оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 необходимо оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ подсудимую ФИО1 надлежит освободить от расходов на оплату труда адвоката, участвовавшего в уголовном судопроизводстве по назначению.

В соответствии со статьей 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета, в связи с имущественной не состоятельностью ФИО1.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком 260 часов.

Наказание в виде обязательных работ ФИО1 отбывать в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно- исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 в силу ст. 316 УПК РФ от возмещения процессуальных издержек в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Залесовский районный суд Алтайского края в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения.

Судья И.А. Федоров