Дело № 1-76/2024 КОПИЯ

59RS0040-01-2024-000697-70 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 марта 2024 года г. Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края в составе 

председательствующего Драчевой О.В.

при секретаре судебного заседания Фатеевой О.С.,

с участием государственного обвинителя Стерлядевой Л.А.,

потерпевшей ФИО1,

защитника Сунцова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего 

<

данные изъяты> образование, неженатого, нетрудоустроенного, военнообязанного, судимого:

17 февраля 2021 года мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 119 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 19 августа 2022 года по отбытии срока наказания;

30 января 2024 года мировым судьей судебного участка № 

<

адрес>, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 150 часам обязательных работ, неотбытое наказание составляет 86 часов обязательных работ,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст.112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

10 октября 2023 года в период времени с 13:00 до 14:39 ФИО3, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в квартире по адресу: 

<

адрес>, в ходе ссоры с матерью ФИО7, имея умысел на причинение последней телесных повреждений и желая этого, применяя нож, используемый в качестве оружия, умышленно с силой нанес указанным ножом ФИО7 один удар по правой ушной раковине, от чего последняя испытала физическую боль.

Своими вышеуказанными действиями ФИО3 умышленно причинил ФИО7 физическую боль и телесное повреждение в виде частичной ампутации правой ушной раковины, которое повлекло за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) и по этому признаку квалифицируется как вред здоровью средней тяжести, согласно п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н».

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании виновным себя в совершении преступления не признал, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации, подтвердил показания, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым 10 октября 2023 года днем он находился дома по адресу: 

<

адрес>, где вдвоем с матерью ФИО7 употребляли спиртное. Он опьянел и лег спать, а когда проснулся, матери дома не было. Вечером, когда мать вернулась домой, у нее была перебинтована голова, она сообщила, что он порезал ей ухо и у нее рана на правой ушной раковине, сказала, что была в больнице, где ей оказана медицинская помощь, нож был изъят сотрудниками полиции. Он матери указанное телесное повреждение не причинял. Почему она говорит, что данное телесное повреждение причинил он, не знает. Предъявленным ему следователем ножом они с матерью пользовались дома (л.д. 50-53, 75-77, 91-93).

Вина ФИО4 в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств.

Так, потерпевшая ФИО7 в судебном заседании показала, что днем 10 октября 2023 года дома по адресу: 

<

адрес> она находилась вдвоем с сыном – ФИО3, где они употребляли спиртное, кроме них в квартире никого не было, между ними произошла ссора, в ходе которой сын ножом, который у них обычно лежит на столе, порезал ей правое ухо, у нее пошла кровь, она выбежала из квартиры в подъезд, вызвала скорую помощь, которая доставила ее в больницу, где ей рану зашили и отпустили домой, после чего она соседке из квартиры № сообщила, что порез ей нанес сын в ходе ссоры. ФИО3 на ее слова о том, что порез нанес ей он, сказал, что события не помнит. Она настаивает на своих показаниях, оснований оговаривать ФИО3 она не имеет.

Согласно показаниям потерпевшей ФИО7 в ходе предварительного расследования, которые последняя подтвердила, 10 октября 2023 года в дневное время она находилась вдвоем с ФИО3 дома по адресу: 

<

адрес>, где они употребляли спиртное. В какой-то момент между нею и сыном возникла ссора, в ходе которой она могла сказать сыну что-то обидное. После этого сын взял со стола на кухне нож, которым порезал ей правое ухо, от чего она испытала физическую боль. На правом ухе у нее образовалась рана, из которой пошла кровь. Она выбежала в подъезд, вызвала скорую помощь и была доставлена в приемный покой ГБУЗ ПК «

<

данные изъяты> ЦГБ», где ей оказали медицинскую помощь, и она была отпущена домой. После этого она зашла к соседке Свидетель № 1, которой рассказала о случившемся. В ее присутствии сотрудниками полиции из квартиры изъят нож, которым сын ударил и порезал ей ухо. Сын принес ей извинения, помог деньгами, покупал продукты и одежду для нее, она его простила, просит строго не наказывать (л.д. 64-66, 75-77). 

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что 10 октября 2023 года в дневное время она находилась на рабочем месте на станции скорой медицинской помощи ГБУЗ ПК «

<

данные изъяты> ЦГБ», где работает фельдшером. В 14:47 поступил вызов из полиции о том, что по адресу: 

<

адрес> необходимо оказание медицинской помощи. По приезду их встретила женщина – ФИО7, у которой была срезана верхушка правой ушной раковины. Последняя пояснила, что данное телесное повреждение ей причинил ее сын ножом. Сын ФИО7 находился в квартире в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно. Кроме ФИО7 и ее сына в квартире никого не было. ФИО7 была доставлена в приемный покой ГБУЗ ПК «

<

данные изъяты> ЦГБ», а затем в стоматологическую поликлинику 

<

адрес> (л.д. 147-149). 

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, 10 октября 2023 года она находилась дома по адресу: 

<

адрес>, к ней пришла соседка ФИО7, находилась ли та в состоянии алкогольного опьянения, она не поняла, у последней была перевязана голова. ФИО7 пояснила, что ее сын ФИО2 порезал ей правое ухо.

Согласно сообщениям из медицинского учреждения от 10 октября 2023 года, поступила ФИО7 с телесным повреждением в виде раны правой ушной раковины, частичная ампутация уха (л.д. 8,9).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 18 октября 2023 года с фототаблицей, осмотрена 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, на кухне обнаружен кухонный нож, которым со слов потерпевшей ее сын ФИО3 порезал ей правое ухо, нож изъят (л.д. 17-20).

Согласно протоколу осмотра предметов от 22 января 2024 года, указанный нож осмотрен, имеет длину 21 см, деревянную рукоятку темно-коричневого цвета, длиной 10 см, клинок длиной 11 см, шириной 1,5 см, нижняя часть клинка имеет заостренное лезвие (л.д. 80-82, 83).

Согласно карте вызова скорой медицинской помощи ГБУЗ ПК «

<

данные изъяты> ЦГБ», 10 октября 2023 года в 14:47 на станцию скорой медицинской помощи ГБУЗ ПК «

<

данные изъяты> ЦГБ» поступил вызов о происшествии в квартире по адресу: 

<

адрес> ФИО7, по прибытии со слов последней (которая ориентирована и правильно отвечает на вопросы), установлено, что сын порезал ей ножом ухо, обнаружено: верхушка края уха срезана, остаточная часть на ноже, 1,5 см, частичная ампутация ушной раковины, госпитализирована (л.д. 31).

В соответствии с заключением эксперта от 15 ноября 2023 года № м/д, у ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судя по данным медицинских документов на ее имя, имелась частичная ампутация ушной раковины, образовавшаяся от одного травматического воздействия предмета, имеющего острый край (каким, например, мог быть представленный нож), возможно в срок 10 октября 2023 года и при обстоятельствах, указанных в постановлении. Учитывая механизм образования данного учреждения исключается возможность получения ее при падении с соударением с твердым предметом (л.д.27-28).

Согласно заключению эксперта от 23 января 2024 года № – доп., у ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судя по данным медицинских документов на ее имя, имелась частичная ампутация ушной раковины, образовавшаяся от одного травматического воздействия предмета, имеющего острый край, что могло иметь место в срок (10 октября 2024 года) и при обстоятельствах, указанных в постановлении.

Данная травма повлекла длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 21 дня и по этому признаку квалифицируется как вред здоровью человека средней тяжести, согласно п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н» (л.д. 84-85, 86).

Оценив имеющиеся по делу доказательства в их совокупности с точки зрения их допустимости, относимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает вину подсудимого ФИО3 в совершении преступления установленной и доказанной.

Этот вывод суда основан на последовательных показаниях потерпевшей ФИО7 об умышленном нанесении ей сыном ФИО3 ножом удара по правой ушной раковине, в результате чего она испытала физическую боль и телесное повреждение, с которым была госпитализирована. Данные показания подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель №2, которой она непосредственно после приезда для оказания медицинской помощи сообщила, что порез правой ушной раковины ей причинил ее сын ножом; свидетеля Свидетель №1, которой она сообщила по прибытию из медицинского учреждения аналогичную информацию; иными исследованными судом доказательствами, в том числе картой вызова скорой медицинской помощи, в которой со слов потерпевшей отражено о получении частичной ампутации ушной раковины в результате пореза ножом ее сыном; сообщениями из медицинского учреждения о поступлении ФИО7 с телесными повреждениями насильственного характера в виде частичной ампутации края правого уха; протоколами осмотра места происшествия, предметов, в ходе которых изъят и осмотрен нож, на который потерпевшая указала, как на орудие совершенного в отношении нее преступления; заключениями эксперта, согласно которым имеющаяся у потерпевшей частичная ампутация правой ушной раковины получена от одного травматического предмета, имеющего острый край, каким мог быть представленный нож, в срок 10 октября 2023 года и при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, и не противоречат показаниям подсудимого ФИО3, который не оспаривал факт своего нахождения в квартире по адресу: 

<

адрес>, в указанное в описательной части приговора время вдвоем с потерпевшей, которая по возвращению из больницы утверждала, что именно он нанес ей данное телесное повреждение.

Все приведенные выше доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, дополняют друг друга, устанавливают наличие одних и тех же обстоятельств, существенных противоречий, которые бы ставили под сомнение виновность подсудимого в совершении преступления, не содержат, оснований им не доверять не имеется. 

Причин для оговора ФИО3 потерпевшей и свидетелями, а также самооговора подсудимого судом не установлено.

Показания подсудимого о том, что указанного телесного повреждения он ФИО7 не причинял, суд не доверяет, расценивает, как способ уйти от ответственности, поскольку какими-либо иными доказательствами они не подтверждаются, кроме того, опровергаются приведенными выше доказательствами, из которых установлен факт умышленного причинения подсудимым ножом вреда здоровью средней тяжести потерпевшей.

Суд считает установленным, что между совершенным ФИО3 ударом ножом и причинением средней тяжести вреда здоровью потерпевшей имеется прямая причинно-следственная связь, поскольку установлено, что данная травма образовалась от одного травматического воздействия предмета, имеющего острый край при обстоятельствах и в сроки, указанные в документах, что в полной мере соответствует показаниям потерпевшей о количестве и виде нанесенного ФИО3 удара ножом по правой ушной раковине.

Оснований ставить под сомнение приведенные в приговоре выводы, изложенные в заключениях эксперта, в том числе о квалификации травмы как вред здоровью средней тяжести не имеется, поскольку даны указанные заключения компетентным специалистом, имеющим длительный стаж работы и необходимую квалификацию, выводы их являются достаточно ясными и полными, соответствуют медицинским документам, представленным эксперту, и описанным в заключениях, с учетом длительности имеющегося у потерпевшей расстройства здоровья, что соответствует положениям п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н», и требованиям ст. 204 УПК РФ. 

О наличии у подсудимого умысла на причинение средней тяжести вреда здоровью ФИО7 свидетельствуют способ совершения им преступления, локализация телесного повреждения, а именно нанесение одного травматического воздействия предметом, имеющим острый край, используемым в качестве оружия – ножом по правой ушной раковине потерпевшей, сила ударного воздействия, которая привела к частичной ампутации правой ушной раковины. Нанося указанный удар, учитывая характер причиненного телесного повреждения, подсудимый ФИО3 безусловно осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

Показания, данные ФИО3 и ФИО7, а также установленные фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что в ходе нанесения телесного повреждения потерпевшей подсудимый, находящийся в состоянии простого алкогольного опьянения, в состоянии аффекта не находился, какая-либо опасность от потерпевшей, с которой он находился в квартире наедине, перед нанесением удара не исходила, что также не свидетельствует о наличии в его действиях необходимой обороны или превышении ее пределов.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности не установлено.

При назначении подсудимому ФИО3 наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности виновного, который по месту жительства характеризуется отрицательно, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также положения ст. 6 и ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО3, суд признает в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившиеся в принесении ей извинений, помощи деньгами, приобретении продуктов питания и одежды.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, исследованных доказательств, достаточных оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не имеется.

На основании изложенного суд, принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, полагает, что исправление его невозможно без изоляции от общества, и в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений назначает ему наказание в виде реального лишения свободы с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности, обстоятельств преступления, данных о личности подсудимого, отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ не имеется.

Отбывание лишения свободы ФИО3 в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ как лицу, совершившему умышленное преступление средней тяжести, ранее отбывавшему лишение свободы, суд назначает в исправительной колонии общего режима.

Поскольку преступление по настоящему приговору имело место до постановления приговора мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>, от 30 января 2024 года, окончательное наказание подлежит назначению ФИО3 по правилам ч. 5 ст. 69, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ.

На основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство - нож, являющийся орудием преступления, подлежит уничтожению.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>, от 30 января 2024 года, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев 9 дней. 

Отбывание наказания ФИО3 назначить в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО3 в срок лишения свободы время его содержания под стражей с 21 марта 2024 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть ФИО3 в срок наказания отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>, от 30 января 2024 года – 64 часа обязательных работ, из расчета один день лишения свободы за 8 часов обязательных работ.

Меру пресечения осужденному ФИО3 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Вещественное доказательство – нож, хранящийся при уголовном деле, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись О.В. Драчева

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи __________________________

Помощник судьи, секретарь судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства по уголовным делам Чайковского городского суда Пермского края 

_______________________________

(Инициалы, фамилия)

«_____» _____________ 20____ г

Приговор ___ вступил в законную силу ___________

Подлинный документ подшит в деле № 1-76/2024

УИД № 59RS0040-01-2024-000697-70

Дело находится в производстве 

Чайковского городского суда Пермского края.