Дело №33а-1758/2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 марта 2026 года г. Симферополь

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Кагитиной И.В.,

судей - Даниленко Е.А., Юсуповой Л.А.-В.,

с участием секретаря судебного заседания - Свиридовой Т.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Арендного предприятия «Ялтамонолитстрой» к Министерству жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, заинтересованные лица - Администрация города Ялта Республики Крым, Совет Министров Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о признании решения незаконным, возложении обязанности совершить определённые действия,

по апелляционной жалобе представителя Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым ФИО1 на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 11 ноября 2025 года, которым административный иск удовлетворен.

Заслушав доклад судьи Кагитиной И.В., объяснения представителей административного истца ФИО2, ФИО3, представителя административного ответчика ФИО1, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым

установила:

Арендное предприятие «Ялтамонолитстрой» (далее – АП «Ялтамонолитстрой») обратилось в Ялтинский городской суд Республики Крым с административным исковым заявлением, в котором просит:

- признать незаконным решение Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым об отказе в приеме документов от 12 мая 2025 года № 1/8790/исх;

- возложить на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление АП «Ялтамонолитстрой» от 22 апреля 2025 года о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, находящегося по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № с учетом обстоятельств, установленных судом.

Требования мотивированы тем, что в апреле 2025 года АП «Ялтамонолитстрой» обратилось в Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым с заявлением о выдаче разрешение на ввод в эксплуатацию складского помещения. Однако 22 мая 2025 года административным истцом было получено решение об отказе в приеме документов от 12 мая 2025 года исх №1/8790. Административный истец полагает, что решение административного ответчика нарушает его права и законные интересы и не соответствует требованиям действующего законодательства.

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 11 ноября 2025 года исковые требования Арендного предприятия «Ялтамонолитстрой» - удовлетворены; признано незаконным решение Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым об отказе в приеме документов от 12 мая 2025 года № 1/8790/исх; возложена на Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым обязанность повторно рассмотреть заявление арендного предприятия «Ялтамонолитстрой» от 22 апреля 2025 года о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, находящегося по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № с учетом правовой позиции и обстоятельств, установленных судом по настоящему делу; распределены судебные расходы.

Не согласившись с вышеуказанным решением, представителем Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым ФИО1 подана апелляционная жалоба и дополнение к ней, в которых заявитель просит отменить решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 11 ноября 2025 года, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование апелляционной жалобы указано, что вопреки выводам суда первой инстанции, принятое министерством решение является законным и обоснованным. Обращает внимание на то, что в Едином государственном реестре юридических лиц отсутствуют сведения о государственной регистрации на территории Российской Федерации юридического лица - АП «Ялтамонолитстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>). Полагает, что в нарушение положений статьи 5 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации АП «Ялтамонолитстрой» не предоставило суду учредительных документов, подтверждающих правоспособность предприятия.

Относительно доводов апелляционной жалобы директором АП «Ялтамонолитстрой» ФИО2 поданы возражения об оставлении решения городского суда без изменения, апелляционной жалобы - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым ФИО1, просила отменить решение суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы и дополнений к ней. Просила суд учесть, что АП «Ялтамонолитстрой» не привело свои учредительные документы в соответствии с требованиями российского законодательства.

Представители АП «Ялтамонолитстрой» ФИО2, ФИО4 полагали, что принятое городским судом решение является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены не имеется. Данные о юридическом лице имеются в украинском Едином государственном реестре юридических лиц, физических лиц - предпринимателей и общественных формирований, а потому с учетом требований части 1 статьи 5, статьи 4, статьи 38 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации АП «Ялтамонолитстрой» является административным истцом по делу.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав пояснения представителя административного ответчика и представителей административного истца, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив юридическую оценку обстоятельств дела и полноту их установления, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Установлено, что 30 апреля 2025 года АП «Ялтамонолитстрой» обратилось в Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в отношении объекта «Вторая очередь комплекса жилых домов в 

<

адрес>», расположенного на земельном участке с кадастровым номером №.

По результатам рассмотрения вышеуказанного заявления Министерством жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым принято решение от 12 мая 2025 года об отказе в приеме документов №1/8790, поскольку согласно информации, отраженной в выписке из Единого государственного реестра недвижимости АП «Ялтамонолитстрой» не является правообладателем земельного участка с кадастровым номером №. Приложенный заявителем договор аренды земельного участка от 16 декабря 2005 года не является документом, удостоверяющим право на землю, ввиду отсутствия в ЕГРН сведений о его государственной регистрации. В связи с чем, АП «Ялтамонолитстрой» не подтверждено право на осуществление строительства на земельном участке с кадастровым номером №.

Полагая, что принятое министерством решение от 12 мая 2025 года нарушает права, свободы и законные интересы АП «Ялтамонолитстрой» на получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта, расположенного в г. Ялта Республики Крым, административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод на основе состязательности и равноправия сторон, а также в соответствии с принципами независимости судей и подчинения их только Конституции Российской Федерации и федеральному закону (статья 46, часть 1; статья 120, часть 1; статья 123, часть 3).

Статья 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определяет, что одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2). В развитие конституционной гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 названного Кодекса устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Частью 1 статьи 5 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что способность иметь процессуальные права и нести процессуальные обязанности в административном судопроизводстве (административная процессуальная правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами, органами государственной власти, иными государственными органами, органами местного самоуправления, их должностными лицами, общественными объединениями, религиозными и иными организациями, в том числе некоммерческими, а также общественными объединениями и религиозными организациями, не являющимися юридическими лицами, если они согласно Кодексу и другим федеральным законам обладают правом на судебную защиту своих прав, свобод и законных интересов в публичной сфере.

Пунктом 3 части 2 статьи 5 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что способность своими действиями осуществлять процессуальные права, в том числе поручать ведение административного дела представителю, и исполнять процессуальные обязанности в административном судопроизводстве (административная процессуальная дееспособность) принадлежит органам государственной власти, иным государственным органам, органам местного самоуправления, избирательным комиссиям, комиссиям референдума, общественным объединениям, религиозным и иным организациям, в том числе некоммерческим.

В соответствии с положениями пунктов 1 и 2 статьи 48 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическим лицом признается организация, которая имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

Юридическое лицо должно быть зарегистрировано в едином государственном реестре юридических лиц в одной из организационно-правовых форм, предусмотренных настоящим Кодексом.

Пунктом 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.

Частью 4 статьи 12.1 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» предусмотрено, что юридические лица, которые имели в соответствии с учредительными документами место нахождения постоянно действующего исполнительного органа на территории Республики Крым на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя, могут привести свои учредительные документы в соответствие с законодательством Российской Федерации и обратиться с заявлением о внесении сведений о них в единый государственный реестр юридических лиц в срок до 1 марта 2015 года.

Из материалов дела следует, что 29 августа 1995 года проведена государственная регистрация юридического лица - АП «Ялтамонолитстрой», местонахождение - 98637, Автономная 

<

...>, в соответствии с действующим на тот момент законодательством Украины, по результатам которого юридическому лицу присвоен идентификационный код 

<

***>.

Из приобщенных АП «Ялтамонолитстрой» в материалы дела документов следует, что указанное юридическое лицо имело в соответствии с учредительными документами место нахождения постоянно действующего исполнительного органа на территории Республики Крым (г. Ялта) на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации нового субъекта - Республики Крым. Между тем, в срок до 1 марта 2015 года в соответствие с законодательством Российской Федерации учредительные документы АП «Ялтамонолитстрой» не приведены, сведения в единый государственный реестр юридических лиц не внесены.

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями присутствующих в судебном заседании апелляционной инстанции представителей АП «Ялтамонолитстрой» и информацией, представленной Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №8 по Республике Крым, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Республике Крым от 26 февраля 2026 года №08-11/012490@ и от 25 февраля 2026 года №04-11/002082@.

С учетом установленных обстоятельств по делу об отсутствии в едином государственном реестре юридических лиц сведений об АП «Ялтамонолитстрой», действующего на территории г. Ялты на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации нового субъекта - Республики Крым, с учетом положений пунктов 1 и 2 статьи 48, пункта 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 4 статьи 12.1 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя», части 1, пунктов 3 части 2 статьи 5 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым приходит к выводу, что АП «Ялтамонолитстрой» не обладает административной процессуальной дееспособностью.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если административное исковое заявление подано лицом, не обладающим административной процессуальной дееспособностью.

Согласно пункту 4 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по административному делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части по основаниям, указанным в статьях 194 и 196 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» при рассмотрении апелляционных жалобы, представления, частной жалобы, представления суду апелляционной инстанции во всяком случае следует проверять наличие предусмотренных частью 1 статьи 310 КАС РФ безусловных оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции, а также оснований для прекращения производства по административному делу (глава 17 КАС РФ) или оставления административного искового заявления без рассмотрения (пункты 1 - 4 части 1, часть 2 статьи 196 КАС РФ).

В данном случае, поскольку в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции установлено, что административное исковое заявление подано лицом, не обладающим административной процессуальной дееспособностью, решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 11 ноября 2025 года подлежит отмене, а административной исковое заявление оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 196, 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым

определила:

решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 11 ноября 2025 года по административному делу №2а-3954/2025 отменить.

Административное исковое заявление Арендного предприятия «Ялтамонолитстрой» о признании незаконным решения Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым об отказе в приеме документов от 12 мая 2025 года №1/8790/исх, возложении обязанности совершить определённые действия - оставить без рассмотрения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья: И.В. Кагитина

Судья: Е.А. Даниленко

Судья: Л.А.-В. Юсупова

Мотивированное апелляционное определение составлено 16 марта 2026 года.