Ад.

<

адрес>

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении

04 сентября 2019 года 

<

адрес>

Судья Кировского районного суда 

<

адрес> ФИО3, с участием представителя привлекаемого лица ООО УК «Лидер» ФИО2, представителя Административной 

<

адрес> ФИО1,

рассмотрев жалобу ООО УК «Лидер» на постановление административной комиссии внутригородского района «

<

адрес>» 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ст.3.6 ч.1 КоАП РД, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии внутригородского района «

<

адрес>» 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, ООО УК «Лидер» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.6 ч.1 КоАП РД и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей. 

ООО «Лидер» обратился в суд с жалобой на постановление ссылаясь на его незаконность и необоснованность. 

В судебном заседании представитель ООО УК «Лидер» ФИО2 действующий по доверенности жалобу поддержал, просил суд её удовлетворить по основаниям в ней изложенным. 

Представитель Административной 

<

адрес> ФИО1 доводы жалобы не признал, в удовлетворении просил отказать.

Выслушав сторон, исследовав материалы дела об административном правонарушении, считаю постановление законным и обоснованным. 

К такому выводу суд приходит на основании следующих данных, установленных в судебном заседании.

В соответствии со ст.30.6 ч.3 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. 

В соответствии со ст.3.6 КоАП РФ не проведение предусмотренных правилами благоустройства территории муниципального образования работ по содержанию и уборке территорий и объектов благоустройства, повлекшее их загрязнение или засорение, либо нарушение установленных сроков и порядка проведения указанных работ, не повлекшие нарушения экологических и санитарно-эпидемиологических требований, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей. Те же действия, совершенные повторно в течение года, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из представленного административного дела № административной комиссией внутригородского района «

<

адрес>» 

<

адрес> усматривается, что основанием для привлечения к административной ответственности явилось то, что ДД.ММ.ГГГГ примерно 12 часов 45 минут ООО УК «Лидер» по адресу: 

<

адрес>, нарушило п. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Правил благоустройства территории внутригородского района "

<

адрес>" 

<

адрес> утвержденного решением Собрания депутатов внутригородского района "

<

адрес>" 

<

адрес> №-б от ДД.ММ.ГГГГ выразившееся в том, что повторно в течение года допустило переполнение мусорных контейнеров отходами. 

Выводы административной комиссии внутригородского района «

<

адрес>» 

<

адрес>, изложенные в постановлении подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, а именно: протоколом об АП № от ДД.ММ.ГГГГ ;актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлением об извещении. 

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.2 ст.3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В соответствии с положениями статей 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации.

Следовательно, суд находит доказанным тот факт, что в действиях ООО УК «Лидер» содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в статье 3.6 ч.1 КоАП РД. 

Довод жалобы о том, что требования Правил благоустройства противоречат федеральному законодательству, как и то, что обязанность по обслуживанию контейнеров относится к хозяйствующим субъектам, не имеют юридического значения для рассматриваемого дела и не свидетельствуют о недоказанности совершенного ООО УК «Лидер» административного правонарушения.

Иных доводов, опровергающих законность и обоснованность постановления должностного лица, жалоба не содержит, а по существу направлена на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не может повлечь освобождение ООО УК «Лидер» от административной ответственности.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, а также принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, не нарушены.

Протокол об административном правонарушении, как и состоявшееся постановление по делу соответствуют требованиям КоАП РФ, приняты должностными лицами в соответствии с их компетенцией.

При определении вида и размера административного наказания должностное лицо, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, верно установил и проанализировал обстоятельства совершения административного правонарушения.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Таким образом, оснований для отмены постановления должностного лица и удовлетворения жалобы не имеется.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об АП, суд

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии внутригородского района «

<

адрес>» 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым ООО УК «Лидер» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.3.6 ч.1 КоАП РД и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, - оставить без изменения, жалобу ООО УК «Лидер», - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья ФИО3