УИД 50RS0№-60

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

<

адрес> 08 августа 2023 года 

Истринский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Жуковой О.В., 

при секретаре ФИО2 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Проектный дом» к ФИО1, 3-и лица: судебный пристав-исполнитель ОСП по Северо-Западному АО ГУФССП по 

<

адрес>, ОСП по Северо-Западному АО ГУФССП по 

<

адрес>, ФИО10, ФИО11, об обращении взыскания на земельные участки, 

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями, в обоснование которых пояснил, что решением Хорошевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворено исковое заявление ООО «Проектный Дом» к ФИО1 о защите исключительных прав на произведения архитектуры. Суд обязал Ответчика прекратить использование произведений архитектуры - проектов с номерами: DT0109, DT0014AG, SK- 32, W-16, DT0173, DTV100267, AN-5, AN-9, DT0088, DT0073, DT0092, DT0732, DTV100255, DT0104, DT0132, 57-22, DT0098, DT0110, DT0091, DT0114, DT001, DT0097, KV-5, КА-15, DT0142, DT0101, DT0727, DTA10010, DT0144A, DT0394, SK-60, DT0393, DT0159AL, DT0332, NA-2, DT0223, VR-20, DT0051B, VV-14, DT0051, DT0139, DT020 3AL, DT0059, DTA10005, DT0333, DT0064CL, AN-41, DT0050L, DT0196L, DT0557, DT0209 и удалить указанные проекты с сайта www.deutek.ru, а также со страниц в сети Интернет, размещенных на субдоменах https://spb.deutek.ru/, https://nn.deutek.ru/, https://kdr.deutek.ru/, https://nsk.deutek.ru/, https://min.deutek.ru/, https://kzn.deutek.ru/, https://ekb.deutek.ru/, https://ufa.deutek.ru/, https://rnd.deutek.ru/, https://vld.deutek.ru/, а также взыскать с Ответчика в пользу Истца компенсацию за нарушение исключительного права в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины. 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда оставлено без изменения.

В последующем был выдан исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ на взыскание денежных средств по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава- исполнителя ОСП по СЗ ГУФССП России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика возбуждено исполнительное производство №- ИП.

В настоящее время ответчика в нарушение положений ФЗ №- ФЗ имеющуюся задолженность не оплатил.

В ходе осуществлений действий по исполнительному производству, получена информация, что ответчику на праве собственности принадлежит следующее имущество: - земельный участок площадью 1000 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка: 

<

адрес>, Ленинский с.о., д. Турово, 

<

адрес>, уч. 36, с кадастровым №, кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, исходя из сведений об объекте недвижимости из отчета, составляет 

<

данные изъяты> 

- земельный участок площадью 1000 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка: 

<

адрес>, г.п Снегири, д. Турово, уч. 37, кадастровый №, кадастровая стоимость участка согласно данным ЕГРН исходя из сведений об основных характеристиках объекта недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 

<

данные изъяты>

Иного имущества у ответчика нет. 

В рамках исполнительного производства судебным приставом- исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ на земельные участки наложен арест. 

Постановление второго кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции и апелляционное определение было оставлено без изменения. 

Просят обратить взыскание в пользу ООО «Проектный Дом» в рамках исполнения решения Хорошевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на принадлежащие ФИО1 на праве собственности: - земельный участок площадью 1000 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка: 

<

адрес>, Ленинский с.о., д. Турово, 

<

адрес>, уч. 36, с кадастровым №; 

- земельный участок площадью 1000 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка: 

<

адрес>, г.п Снегири, д. Турово, уч. 37, кадастровый №. 

Взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины 

<

данные изъяты> 

Истец ООО «Проектный Дом» представитель по доверенности ФИО3 требования поддержала.

Ответчик ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражали против заявленных требований. 

3- и лица: судебный пристав- исполнитель ОСП по Северо- Западному АО ГУФССП по 

<

адрес>, ОСП по Северо- Западному АО ГУФССП по 

<

адрес>, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом. 

3-и лица: ФИО10, ФИО11, представитель по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явились. 

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Судом установлено, что по решению Хорошевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены исковые требования ООО «Проектный Дом» к ФИО1 о защите исключительных прав на произведения архитектуры: суд обязал Ответчика прекратить использование произведений архитектуры - проектов с номерами: DT0109, DT0014AG, SK- 32, W-16, DT0173, DTV100267, AN-5, AN-9, DT0088, DT0073, DT0092, DT0732, DTV100255, DT0104, DT0132, 57-22, DT0098, DT0110, DT0091, DT0114, DT001, DT0097, KV-5, КА-15, DT0142, DT0101, DT0727, DTA10010, DT0144A, DT0394, SK-60, DT0393, DT0159AL, DT0332, NA-2, DT0223, VR-20, DT0051B, VV-14, DT0051, DT0139, DT020 3AL, DT0059, DTA10005, DT0333, DT0064CL, AN-41, DT0050L, DT0196L, DT0557, DT0209 и удалить указанные проекты с сайта www.deutek.ru, а также со страниц в сети Интернет, размещенных на субдоменах https://spb.deutek.ru/, https://nn.deutek.ru/, https://kdr.deutek.ru/, https://nsk.deutek.ru/, https://min.deutek.ru/, https://kzn.deutek.ru/, https://ekb.deutek.ru/, https://ufa.deutek.ru/, https://rnd.deutek.ru/, https://vld.deutek.ru/, а также взыскать с Ответчика в пользу Истца компенсацию за нарушение исключительного права в размере 2 992 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины (л.д.28-29). Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда оставлено без изменения (л.д.7-10).

В последующем был выдан исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ на взыскание денежных средств по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 3 015 160 рублей (л.д.11-12).

ДД.ММ.ГГГГ. в ОСП по СЗ АО ГУФССП России по 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО1 на основании решения Хорошевского районного суда 

<

адрес>, №- ИП (л.д.13-14).

В ходе исполнительного производства получена информация о том, что в собственности ответчика находится следующее объекты недвижимости:

Земельный участок площадью 1000 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка: 

<

адрес>, Ленинский с.о., д. Турово, 

<

адрес>, уч. 36, с кадастровым № (л.д.52-55), 

Земельный участок площадью 1000 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка: 

<

адрес>, г.п Снегири, д. Турово, уч. 37, кадастровый № (л.д.56-60).

В рамках исполнительного производства судебным приставом- исполнителем ОСП по СЗАО ГУФССП по 

<

адрес> вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации на спорные земельные участки (л.д.16).

В силу ч.4 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. 

В силу п.1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Из представленных ответчиком документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ОМВД по району Строгино 

<

адрес>, с заявлением о привлечении к уголовной ответственности ФИО7 и ФИО6, по факту совершения в отношении него покушения на хищение принадлежащих ФИО1, денежных средств путем получения судебных решений при следующих обстоятельствах:

В сентября 

<

данные изъяты>, ранее не знакомые, ФИО7, являющийся единственным участником и генеральным директором ООО «Проектный дом» (ИНН 

<

данные изъяты>), и ФИО6 предложили ФИО1, как генеральному директору ООО «ЭВАСТРОЙ» (ИНН 

<

данные изъяты>) и ООО «ЭВАТРЕЙД» (ИНН 

<

***>), в офисе по адресу: 

<

адрес>, разместить на сайте указанных организаций по адресу в сети Интернет www.evastroy.ru и www.deutek.ru визуальное изображение планов коттеджей для ознакомления клиентами и последующего приобретения у ООО «Проектный дом» проектную документацию. При этом, ООО «ЭВАСТРОЙ» и ООО «ЭВАТРЕЙД» в лице ФИО1 не имело интеллектуальных прав на распоряжение данной проектной документацией и визуальным изображением планов коттеджей. Таким образом, между ФИО1 и ФИО7 был заключен устный договор о сотрудничестве. Согласно устному договору о сотрудничестве в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в офисе обществ, указанных выше, принадлежащих ему же, по адресу 

<

адрес>, перевел на личный счет генерального директора ООО «Проектный дом» ФИО7 денежные средства на общую сумму 1 345 680 рублей, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на личный счет ФИО6, подконтрольной ФИО7, денежные средства на общую сумму 

<

данные изъяты>

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1, без объективных оснований, не обсудив обстоятельства расторжения устных договоренностей, генеральный директор ООО «Проектный дом» ФИО7 направил в Арбитражный суд и Хорошевский районный суд 

<

адрес> два исковых заявления о защите прав на архитектурные проекты коттеджей и жилых домов и взыскании с ООО «ЭВАСТРОЙ» компенсации в размере 

<

данные изъяты> и защите исключительных прав и взыскании с ФИО1, как с физического лица (причем не с ООО «ЭВАТРЕЙД»), компенсации за нарушение исключительных прав в размере 2 

<

данные изъяты>, соответственно, то есть в два разных суда о взыскании денежных средств по одним и тем же обстоятельствам, при этом исказив обстоятельства и введя в заблуждение суд путем сообщения заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений судам, которые вправе принимать решения подлежащие исполнению, то есть путем совершения действии, направленных на введение в заблуждение судебных органов, уполномоченных принимать решения об исполнении решения о передачи права на имущество от его владельца другому лицу, тем самым получив судебные решения о взыскании указанных сумм денежных средств. Данные действия были конкретно направлены на получение двух решений Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

данные изъяты> и Хорошевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по одним и тем же обстоятельствам для дальнейшего направления исполненных листов в органы ФССП России, которые, не подозревая о истинных намерениях ФИО7, предпримут действия по взысканию денежных средств либо обращения в пользу ФИО7 имущества ФИО1, тем самым обратив в свою собственность. Однако, в настоящее время умысел ФИО7 не доведен до конца, то есть денежные средства не взысканы.

ФИО7 и ФИО6 путем обмана и злоупотребления доверием и введения ФИО1 в заблуждение относительно заключения устного договора о взаимодействии на выгодных условиях, а затем получения судебных решении о взыскании с ФИО1 денежных средств, совершили покушение на хищение имущества ФИО1, то есть в их действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК Российской Федерации. Просил провести проверку по изложенным фактам. Указанное заявление зарегистрировано в журнале КУСП № ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42-43,44), процессуальное решение по обращению не принято. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ОСП по СЗАО ГУФССП по 

<

адрес> с заявлением, в котором указал, что в настоящее время в производстве ОУР ОМВД России по району Строгино СЗАО 

<

адрес> находится материал доследственной проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 в отношении ФИО7 генерального директора ООО «Проектный Дом» по факту совершения в отношении ФИО1 покушения на хищение имущества принадлежащего ФИО1, путем получения судебных решений, просил приостановить на этом основании исполнительное производство до принятия по данному материалу процессуального решения. (л.д.121)

Согласно ответу из УВД по СЗАО ГУ МВД по 

<

адрес>, материал проверки № направлен в Хорошевскую межрайонную прокуратуру 

<

адрес> с ходатайство перед прокурором об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и проведении дополнительной проверки от ДД.ММ.ГГГГ На основании вышеуказанного ходатайству Хорошевской межрайонной прокуратурой 

<

адрес> было вынесено постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрировано в канцелярии ОМВД России по району Строгино 

<

адрес> за вх № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.137).

ДД.ММ.ГГГГ ОМВД России по району Строгино 

<

адрес> вынесено постановление о возбуждении перед прокурором Хорошевской межрайонной прокуратуры 

<

адрес> ходатайства об отмене необоснованного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.139).

ДД.ММ.ГГГГ Хорошевской межрайонной прокуратурой 

<

адрес> вынесено постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ ОМВД России по району Строгино 

<

адрес> на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, материалы направлены в ОМВД по району Строгино 

<

адрес> для организации дополнительной проверки (л.д.138).

Истец просит обратить взыскание на земельные участки, принадлежащие ответчику: 

земельный участок площадью 1000 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка: 

<

адрес>, Ленинский с.о., д. Турово, 

<

адрес>, уч. 36, с кадастровым №, кадастровая стоимость земельного участка составляет 3 

<

данные изъяты>; 

земельный участок площадью 1000 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка: 

<

адрес>, г.п Снегири, д. Турово, уч. 37, кадастровый №, кадастровая стоимость участка составляет 

<

данные изъяты>.

Согласно представленной выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым № имеет кадастровую стоимость 

<

данные изъяты>, земельный участок с кадастровым № имеет кадастровую стоимость 

<

данные изъяты> (л.д.52-60).

Также из материалов дела усматривается, что указанные земельные участки приобретены по возмездным сделкам (л.д.68-70, 109-111) в период брака ответчика с ФИО8 (л.д.143), доли в общем имуществе не определены. Доказательство того, что супруга ответчика является солидарным должником, не представлено.

Оценив собранные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приход к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку имущество, в отношении которого заявлены требования, не является личным имуществом ответчика, ввиду чего на него не может быть обращено взыскание. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Проектный дом» к ФИО1 об обращении взыскания на земельные участки, - отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца. 

Судья Истринского

городского суда О.В. Жукова 

Мотивированное решение изготовлено 07.09.2023г.