Дело №2-122/2020 (УИД 52RS0006-02-2019-003339-05)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 сентября 2020 года г. Н.Новгород

Сормовский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе 

председательствующего судьи Кондратенко С.А.

при секретаре Полещук Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

У с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в сумме 450000 руб., расходы по уплате госпошлины 7700 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик в судебном заседании с иском не согласилась.

Выслушав доводы представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.810 п.1 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По делу установлено, что 12.09.2018 г. между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, согласно которому ФИО1 передал ФИО2 денежную сумму в размере 450000 руб. на срок до 31.07.2019 г. 12.09.2018г. ответчик выдала истцу расписку, в которой подтвердила получение от него в долг указанной суммы, однако, до настоящего времени сумма займа не возвращена.

Указанные обстоятельства подтверждаются распиской.

По ходатайству ответчицы по делу была назначена судебно-почерковедческая экспертиза. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ФБУ Приволжский РЦСЭ Минюста России подпись от имени ФИО2, расположенная в расписке от 12.09.2018г. выполнена ответчицей.

Оснований не доверять данному экспертному заключению у суда нет: оно подробно мотивировано, выполнено экспертами, квалификация которых подтверждена документально, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. 

Доказательств, опровергающих выводы экспертов либо ставящих их под сомнение, суду не представлено. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком не исполнены обязательства по договору займа.

Суд взыскивает с ответчика долг в сумме 450 000 руб. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 7700 руб. 

Руководствуясь ст.ст.12, 67, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в сумме 450000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме7700 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г.Нижнего Новгорода в течение одного месяца после его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 11.09.2020г.

Председательствующий: / подпись/ 

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна.

Судья Сормовского районного суда

г. Н. Новгорода Кондратенко С.А.