Дело № 2а-3112/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2017 г. г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе: 

председательствующего судьи Жуковой Е.М.,

при секретаре Лесовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к межрайонному регистрационно-экзаменационному отделу государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД РФ по Ярославской области (г. Ярославль) о признании решения незаконным и о возложении обязанности по осуществлению регистрационных действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к межрайонному регистрационно-экзаменационному отделу государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД РФ по Ярославской области (г. Ярославль), просит признать незаконным отказ Межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела Государственной инспекции дорожного движения (г.Ярославль) о предоставлении государственной услуги по совершению регистрационных действий с транспортным средством "марка", гос.рег.знак ..........., и обязать административного ответчика предоставить государственную услугу по совершению регистрационных действий с транспортным средством "марка", гос.рег.знак ............

В обоснование иска указано, что 11.08.2017 г. Межрайонный регистрационно-экзаменационный отдел Государственной инспекции дорожного движения (г.Ярославль) рассмотрел заявление ФИО1 о совершении регистрационных действий с автомобилем "марка", гос.рег.знак ........... и незаконно отказал в предоставлении государственной услуги по совершению регистрационных действий с транспортным средством.

10.08.2015 г. ФИО1 заключил договор купли-продажи спецавтокрана марки "марка", гос.рег.знак ............

16.02.2016 г. ФИО1 обратился в МРЭО ГИБДД УМВД России по Ярославской области (г.Ярославль), с заявлением о регистрации транспортного средства, ранее зарегистрированного и снятого с учета с выдачей ПТС, СТС, ГРЗ.

По данному заявлению принято решение отказать в предоставлении гос.услуги на основании п.3 Административного регламента, утвержденного приказом МВД России №605 от 07.08.2013 года.

Причина отказа обозначена как выявление признаков изменения идентификационной маркировки, нанесенной заводом-изготовителем.

По данному факту ОМВД России по Красноперекопскому городскому району была проведена проверка (КУСП №2371 от 22.02.2017г). В рамках данной проверки было назначено автотехническое исследование.

02.03.2017 г. эксперт отдела «Автотехнических экспертиз» ЭКЦУМВД России по Ярославской области ФИО2 подготовил справку об исследовании маркировочных обозначении транспортного средства №42-44. Эксперт ответил на поставленные вопросы следующим образом:1. Имеющиеся символы идентификационной маркировки номера шасси (НОМЕР) и номера кабины (НОМЕР) представленного ТС являются первоначальными. 2. Из-за коррозийных воздействий утрачены рельефы знаков номера шасси на передней поперечине рамы. Знаки идентификационной маркировки номера кабины изменению не подвергались. 3.На шасси данного ТС кузов не установлен.

Таким образом, ответ эксперта опроверг отказ в постановке на учет, который был обозначен как наличие признаков изменения маркировки организации-изготовителя.

ФИО1 повторно обратился в орган Госавтоинспекции. Был получен повторный отказ. Причина отказа уничтожение идентификационной маркировки номера шасси в результате коррозии.

Считает, что уничтожение это полная и безвозвратная утрата. В данном случае, как установлено заключением эксперта, рельефы маркировки утрачены частично.

В дальнейшем, пункт 3 Приказа МВД от 20 марта 2017 года, зарегистрированного в Минюсте России 29 июня 2017 года, на основании которого был вынесен первый отказ в регистрации, был изложен в новой редакции. Из полопжений данного приказа следует, что коррозия не может являться причиной для отказа в регистрационных действиях.

На третье обращение, с просьбой зарегистрировать транспортное средство, ФИО1 так же было отказано. Третья причина отказа - отсутствие возможности идентифицировать транспортное средство.

Считает, что в данном случае транспортное средство возможно идентифицировать. В учетных сведениях и регистрационных документах на транспортное средство указан номер кузова 1416. Данные справки об исследовании так же возможно внести в особые отметки, тем самым разрешив сложившуюся ситуацию.

Считает все отказы не законными и не обоснованными. Сложившаяся ситуация нарушает права административного истца, как добросовестного приобретателя и не дает возможности использовать транспортное средство по назначению в установленном законом порядке

Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования по изложенным в иске основаниям.

Представитель административного ответчика по доверенности ФИО3. полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению, поддержал письменный отзыв на иск, указал, что административному истцу отказано в регистрации транспортного средства, поскольку его невозможно идентифицировать. Согласно ответу завода-изготовителя, который запрашивался органами ГИБДД, просматриваемый под слоем краски на усилителе задней панели кабины номер предназначен для сведения внутризаводского учета и не является регистрационным номером.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что ФИО1 на основании договора купли - продажи от 10.08.2015 г. принадлежит транспортное средство "марка", гос.рег.знак ............

Как следует из административного искового заявления, материалов дела и объяснений сторон в судебном заседании, 16.02.2017 г. ФИО1 обратился в МРЭО ГИБДД с заявлением о регистрации снятого ранее с учета указанного выше автомобиля. К заявлению представил договор купли-продажи от 10.08.2015 г., полис ОСАГО от 15.02.2017 г., квитанцию об уплате госпошлины. 

По результатам осмотра автомобиля "марка", гос.рег.знак ..........., выявлены признаки уничтожения первичной маркировки номера VIN (шасси): номер VIN (шасси) на раме частично уничтожен.

Материал для проведения проверки направлен в ОМВД России по Красноперекопскому городскому району.

При указанных обстоятельствах административным ответчиком ФИО1 в проведении регистрационных действий было отказано на основании п.3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД России от 24.11.2008 года № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств» (в редакции, действующей на момент отказа) (Далее - Правила), с изменениями, внесенными приказом МВД России от 20.01.2011 года № 28, так как не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства, в случае если обнаружены признаки скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационной маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями изготовителями, либо подделки представленных документов, несоответствия транспортных, средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в предоставленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в том числе утраченных (похищенных).

Согласно справке об исследовании ЭКЦ УМВД РФ по ЯО от 02.03.2017 № 42-44 установлено, что имеющиеся символы идентификационной маркировки номера шасси (НОМЕР) и номера кабины (1416) представленного ТС являются первоначальными. Из-за коррозионных воздействий утрачены рельефы знаков номера шасси на передней поперечине рамы. Знаки идентификационной маркировки номера кабины изменению не подвергались. На шасси данного ТС кузов не установлен.

Доводы административного истца о наличии оснований для признания незаконным отказа в совершении регистрационных действий, суд считает необоснованными.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось административным истцом, табличка заводских данных с идентификационной маркировкой в проеме правой двери кабины отсутствует. Транспортное средство "марка" имеет рамную конструкцию, где рама (шасси) является основным его элементом. 

В результате утраты маркировки основного элемента конструкции транспортного средства все транспортное средство в целом не подлежит идентификации.

В соответствии с подпунктом "з", пункта 12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 N 711, Государственная автомобильная инспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право не допускать к участию в дорожном движении путем отказа в регистрации и выдаче соответствующих документов автомототранспортные средства и прицепы к ним, имеющие скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или государственные регистрационные знаки.

Порядок регистрации транспортных средств в органах Госавтоинспекции определен Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24 ноября 2008 г., № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств», изданным в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации». Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 07.08.2013 № 605 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним» (Далее - Регламент).

Согласно п. 3 Правил регистрационные действия с транспортными средствами не проводятся по следующим основаниям: обнаружены признаки скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационных номеров транспортных средств, номеров узлов и агрегатов (кузова, рамы, кабины, двигателя) идентифицирующих транспортное средство, 

<

1> либо подделки представленных документов, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных), за исключением транспортных средств с измененной маркировкой транспортных средств и номерных агрегатов в результате естественного износа, коррозии, ремонта или возвращенных собственникам или владельцам после хищения, при условии их идентификации.

Согласно абз. 5 п. 24 Административного регламента МВД России по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного приказом МВД России от 07.08.2013 №605 государственная услуга не предоставляется по следующим основаниям: обнаружены признаки скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационных номеров транспортных средств, номеров узлов и агрегатов (кузова, рамы, кабины, двигателя) идентифицирующих транспортное средство, 

<

1> либо подделки представленных документов, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных), за исключением транспортных средств с измененной маркировкой транспортных средств и номерных агрегатов в результате естественного износа, коррозии, ремонта или возвращенных собственникам или владельцам после хищения, при условии их идентификации.

Таким образом, невозможность идентификации транспортного средства является самостоятельным основанием к отказу в допуске транспортного средства к участию в дорожном движении и совершении с ним регистрационных действий.

Государственный стандарт Российской Федерации Р 51980-2002 устанавливает общие технические требования к содержанию идентификационного номера (кода) и таблички изготовителя транспортных средств, а также к их расположению на транспортном средстве и методу нанесения знаков кода.

Таким образом, исходя из приведенных выше норм действующего законодательства, обязательным условием для регистрации и допуска к эксплуатации транспортного средства является его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, которое выражается в том, что на транспортном средстве имеются маркировочные обозначения, и они отражены в регистрационных документах.

Требования к идентификации транспортных средств изложены в приложении 7 к техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденному Решением комиссии таможенного союза от 09.12.2011 № 877 (Далее - Приложение).

Согласно п.п. 1.1, 2.1 Приложения на каждое транспортное средство изготовителем должен быть нанесен идентификационный номер, который является уникальным, табличка изготовителя должна, быть размещена в удобном для считывания месте - части транспортного средства, не подлежащей замене в процессе эксплуатации, и не должна быть снимаемой без применения специального инструмента.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела ОМВД России по Красноперекопскому городскому району от 16.06,2017 и справке об исследовании ЭКЦ УМВД России по Ярославской области от 02.03.2017 установлено, что из-за коррозионных воздействий утрачены рельефы знаков номера шасси, табличка заводских данных с идентификационной маркировкой отсутствует.

Согласно разъяснениям ГП «МАЗ» просматриваемый под слоем краски на усилителе задней панели кабины номер предназначен для сведения внутризаводского учета и не является регистрационным номером. Указанный ответ с завода-изготовителя, представленный представителем административного ответчика, обозревался судом в судебном заседании.

Приобретение права собственности на транспортное средство само по себе не является безусловным основанием органов ГИБДД допустить это средство к участию в дорожном движении и зарегистрировать его.

Таким образом, исходя из приведенных положений действующего законодательства, административный ответчик законно и обоснованно не оказал административному истцу услугу по совершению регистрационных действий.

На основании изложенного, правовых оснований для удовлетворения требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.М.Жукова