Дело № 2-695/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2019 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Даниловой О.И., 

при секретаре Габовой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МИФНС № 6 по Липецкой области к ФИО1 о возложении обязанности по предоставлению уточненной налоговой декларации, 

УСТАНОВИЛ:

МИФНС 6 по Липецкой области обратилось в суд с иском к ФИО1 о возложении на него обязанности по предоставлению уточненной налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за 2016г., свои требования обосновывая тем, что ответчик является налогоплательщиком и должен предоставлять в налоговый орган налоговую декларацию не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

28.04.2017г. ответчиком почтовой корреспонденцией направлена в инспекцию декларация по форме 3-НДФЛ за 2016г., которая поступила и была зарегистрирована. Однако, данная декларация в нарушение п. 1.1 Порядка выполнена путем двухсторонней печати, в то время как двухсторонняя печать не допускается. В связи с предоставлением декларации не по установленной форме в адрес ФКУ данная декларация не отправлялась и в карточке налогоплательщика не отражена, внесена в информационную базу инспекции как декларация, требующая уточнения. Истцом в адрес ответчика направлялись уведомления о необходимости предоставления уточненной налоговой декларации, однако ответчик указанную обязанность не исполнил. Истец не имеет возможность направить в адрес налогоплательщика требование об уплате налога, за ответчиком числится задолженность по налогам, а поэтому истец обратился в суд с иском о признании незаконным бездействия ответчика по непредставлению уточненной налоговой декларации и возложении на него обязанности по ее предоставлению.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик исковые требования не признал, ссылаясь на то, что требования истца являются незаконными, поскольку декларация сдана им в установленной срок, претензий к расположению граф и реквизитов, правильности внесения сведений не имеется. Налог по указанной декларации был уплачен 14.07.2017г. Статьей 81 НК установлены случаи, когда налогоплательщик обязан предоставить уточенную декларацию, однако основания заявленного иска на соотносятся с положениями указанной нормы. Полученная налоговым органом декларация не препятствует ее обработке, задолженности по уплате налога у ответчика не имеется, права истца действиями ответчика не нарушены. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в РФ, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 229 Налогового кодекса РФ налоговая декларация представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено ст. 227.1 Налогового кодекса РФ.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 является налогоплательщиком и 28.04.2017г. им почтовой корреспонденцией была в адрес МИФНС 6 направлена налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2016г., которая поступила в инспекцию 16.05.2017г. и была зарегистрирована за №.

Также в судебном заседании было установлено и не оспаривалось лицами, участвующими в деле, что указанная декларация была выполнена на бумажном носителе, путем двухсторонней печати листов.

Налоговая декларация по форме 3-НДФЛ и Порядок ее заполнения на момент возникновения правоотношений утверждены Приказом ФНС России от 24.12.2014г. N ММВ-7-11/671@ "Об утверждении формы налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ), порядка ее заполнения, а также формата представления налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц в электронной форме" (далее Порядок).

Согласно п. 1.1 указанного Порядка форма налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц на бумажном носителе заполняется от руки либо распечатывается на принтере с использованием чернил синего или черного цвета. Двухсторонняя печать Декларации на бумажном носителе не допускается.

Согласно п. 28 Приказ Минфина РФ от 2 июля 2012 г. N 99н "Об утверждении Административного регламента Федеральной налоговой службы по предоставлению государственной услуги по бесплатному информированию (в том числе в письменной форме) налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов о действующих налогах и сборах, законодательстве о налогах и сборах и принятых в соответствии с ним нормативных правовых актах, порядке исчисления и уплаты налогов и сборов, правах и обязанностях налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов, полномочиях налоговых органов и их должностных лиц, а также по приему налоговых деклараций (расчетов)" (с изменениями и дополнениями)

основанием для отказа в приеме налоговой декларации является предоставление налоговой декларации не по установленной форме (установленному формату).

Таким образом, поскольку налоговая декларация была представлена ответчиком путем двухсторонней печати, суд приходит к выводу о том, что в данном случае представленная ответчиком и полученная инспекцией декларация не соответствовала установленной форме, в связи с чем у инспекции отсутствовала обязанность по ее принятию.

Стороны в судебном заседании не оспаривали, что декларация ответчика была принята налоговым органом.

Обращаясь с заявленными исковыми требованиями, истец просил обязать ответчика предоставить уточненную налоговую декларацию.

Ст. 81 НК РФ предусматривает случаи, когда налогоплательщик обязан предоставить уточнённую налоговую декларацию, и случаи, когда предоставление такой декларации является его правом.

Так, согласно ст. 81 НК РФ при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации факта неотражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном настоящей статьей.

При обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации недостоверных сведений, а также ошибок, не приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик вправе внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном настоящей статьей. При этом уточненная налоговая декларация, представленная после истечения установленного срока подачи декларации, не считается представленной с нарушением срока.

Истец не ссылается на то обстоятельство, что в поданной ФИО1 налоговый орган налоговой декларации имеет место факт неотражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате. Доказательств в подтверждение этого не предоставляет.

Действующее законодательство не содержит положений обязывающих в иных случаях возложить на налогоплательщика обязанность по предоставлению уточненной налоговой декларации.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования заявленные истцом не являются законными, обоснованными и не подлежат удовлетворению. 

Отказывая истцу в иске, суд также принимает во внимание, что согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В данном случае истцом не указано, какое его право нарушено и не представлено доказательств его нарушения.

Согласно пояснений представителя истца в судебном заседании, не внесение декларации ответчика в информационную базу не связано с технической невозможностью такого внесения, а связано с отказом сотрудников инспекции по ее внесению в базу с мотивировкой, что декларация подана не по установленной форме.

Факт оплаты 14.07.2017г. в сумме 192121 руб. ответчиком налога по оспариваемой декларации не оспаривался представителем истца в судебном заседании и подтверждается представленным ответчиком платежным поручением №.

Указанные денежные средства не были возвращены инспекцией налогоплательщику.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что довод истца о том, что предоставлением ненадлежащей налоговой декларации налоговый орган лишен возможности взыскания с ответчика суммы задолженности является голословным. 

Довод представителя истца о наличии у ответчика налоговой задолженности не может явиться основанием для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку в судебном заседании представитель истца не оспаривал, что предполагаемая задолженность не связана с предоставлением ответчиком налоговой декларации за 2016г. по форме 3-НДФЛ. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования МИФНС № 6 по Липецкой области к ФИО1 о возложении на него обязанности по предоставлению уточненной налоговой декларации за 2016г. по форме 3-НДФЛ не подлежат удовлетворению. 

Требование истца о признании незаконным бездействия ответчика по предоставлению указанной налоговой декларации не является самостоятельным исковым требованием и не требует рассмотрения по существу, поскольку указано истцом в качестве основания для возложения на ответчика обязанности по предоставлению декларации. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований МИФНС № 6 по Липецкой области к ФИО1 о возложении обязанности по предоставлению уточненной налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за 2016г. отказать. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья 

Мотивированное решение 

изготовлено 29.01.2019г.