Дело № 2-109/2020

УИД 24RS0045-01-2020-000097-88

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2020 года с. Агинское

Саянский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Захаровой Л.В.,

при секретаре Журавлевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-109/2020 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании с бывшей супруги ФИО2 суммы долга, уплаченного по кредитному договору, мотивируя требования тем, что с 16 сентября 2011 года с ответчицей состояли в зарегистрированном браке, в период брака ими приобретен автомобиль марки ToyotaIst, 2002 года выпуска, гос.номер Х510АУ 138, стоимостью 275 000 рублей, который зарегистрирован на имя ФИО2 и находится в ее пользовании. Автомобиль был приобретен на заемные средства, полученные по кредитному договору, оформленному на его (ФИО1) имя № в ВТБ24 (ПАО) 01.04.2016 года в сумме 575000 рублей. Таким образом, заемные денежные средства потрачены на нужды семьи и на приобретение ответчику ФИО2 автомобиля марки ToyotaIst. Данный факт такжеподтверждается решением Саянского районного суда по гражданскому делу №, установившим получение 01.04.2016 г.по кредитному договору № на семейные нужды денежных средств в размере575 000 рублей, в том числе на приобретение ответчику автомобиля ToyotaIst, которым ответчик пользуется. Суд признал задолженность по данному кредитному договору общим долгом супругов и взыскал с ответчицы ФИО2 ? долю оплаченного им кредита за период с ноября 2017 г. по сентябрь 2018 г. в сумме 76 924,97 рублей. К аналогичным выводам пришел Саянский районный суд по гражданскому делу №, в связи с чем, в силу ст. 61 ГПК РФ, не требуется дополнительного доказывания наличия общего долга.Поскольку кредит был взят на общие нужды в период брака для приобретения общего имущества (автомобиля), то ФИО2 должна нести солидарную ответственность по уплате кредиторской задолженности. За период с августа 2019 г. по февраль 2020 г. им уплачена сумма кредита в размере 97904,38 рублей, в связи с чем он вправе требовать от ФИО2 половину погашенного им кредита- 48 952,19 рублей. Указанную денежную сумму просит взыскать с ответчицы в свою пользу. Также, им понесены расходы по уплате государственной пошлины при обращении с иском в суд в размере 1 668,57 рублей, которые также просит с ответчика взыскать в свою пользу.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддерживает. 

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, с ходатайством об отложении дела не обратилась.Ответчик не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в его отсутствие, истец не возражает против рассмотрения дела в заочном порядке, поэтому суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, полагая его извещенным надлежащим образом, и считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в суд истца извещенного о слушании дела надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того на имя кого из супругов оно приобретено.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

В силу ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно ч. 3 ст.39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Пунктом 2 статьи 35 Семейного кодекса РФ, пунктом 2 статьи 253 Гражданского кодекса РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" разъяснено, что в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Приведенные положения означают, что долговые обязательства, возникшие в интересах семьи, обязанность гашения которых после прекращения ведения общего хозяйства лежит на одном супруге, должны быть компенсированы закреплением за таким супругом в собственность соответствующей доли общего имущества либо взысканием с другого супруга денежной компенсации.

Судом установлено, что брачные отношения между истцом и ответчиком прекращены 09.02.2018 года, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии II-БА №, выданным Саянским территориальным отделом агентства ЗАГС Красноярского края. 

Судом также установлено, что в период брака, 01 апреля 2016 на семейные нужды был взят кредит по кредитному договору № на имя истца ФИО1 вВТБ24 (ПАО) на сумму 575000 рублей, таким образом, кредитные обязательства истцом оформлены в период брака и в период совместного проживания в интересах всей семьи, в том числе для приобретения на заемные средства автомобиля, зарегистрированного на имя ответчика, которым она пользуется до настоящего времени. Указанные обстоятельства подтверждает расписка от 02.04.2016 года о приобретении ФИО2 автомобиля марки TOYOTAIST, 2002 года выпуска гос.номер №, зарегистрированного на ее имя, стоимостью 275 000 рублей.

Решением Саянского районного суда от 25 декабря 2017 года брак между ФИО1 и ФИО2 расторгнут. Задолженность по кредитному договору № от 01.04.2016 года, заключенному между ФИО1 и ПАО ВТБ-24 признана общим долгом супругов. С ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана компенсация за ? доли оплаченной суммы по кредитному договору № от 01.04.2016 года за период с июля 2017 года по октябрь (включительно) 2017 года в сумме 12 199,13 рублей. Решение вступило в законную силу 09.02.2018 года. 

Решением Саянского районного суда от 28 января 2019 года задолженность по кредитному договору № от 01.04.2016 года взыскана с ФИО2 в пользу ФИО1 в сумме 76 924 (семьдесят шесть тысяч девятьсот двадцать четыре) рубля 97 копеек за период с ноября 2017 года по сентябрь 2018 года.

Решением Саянского районного суда от 10 сентября 2019 годазадолженность по кредитному договору № от 01.04.2016 года взыскана с ФИО2 в пользу ФИО1 в сумме 76 924 (семьдесят шесть тысяч девятьсот двадцать четыре) рубля 97 копеек за период с октября 2018 года по 22 июля 2019 года.

По состоянию на 21.02.2020 года остаток задолженность по кредиту составил 179 271,13 рублей, в том числе: остаток основного долга- 177 914,89 рублей, задолженность по процентам – 1356,24 рублей, просроченная задолженность по кредиту отсутствует, обязательства исполнялись в срок и в полном объеме, что подтверждается справкой Банка ВТБ-24 (ПАО).

Согласно паспорту транспортного средства 

<

адрес> на автомобильмарки TOYOTAIST, 2002 года выпуска, гос.номер Х510АУ 138, собственником транспортного средства является ФИО2

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что кредитный договор № от 01.04.2016г. заключен истцом с согласия супруги в период брака и в период семейных отношений, при этом часть кредитных денежных средств израсходована в целях приобретения в собственность автомобиля марки TOYOTAIST, 2002 года выпуска гос.номер Х510АУ 138.

Согласно представленной филиалом ВТБ24 (ПАО) выписки по лицевому счетузадолженность по кредитному договору № от 01.04.2016г. выплачена истцом ФИО1 за период с августа2019 года по ДД.ММ.ГГГГ в размере 97 904,38 рублей. Иных сведений о размере уплаченной истцом задолженности истцом суду не предоставлено и судом не добыто. Ответчиком ФИО2 также не предоставлено суду доказательств об оплате задолженности по указанному кредиту.

При таких обстоятельствах ? доли оплаченной суммы по кредитному договору № от 01 апреля 2016 года, заключенному между ФИО1 и ПАО ВТБ-24, составляет в размере 48 952,19 рублей (97 904,38 рублей /2) и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст.102 ГПК РФ суд полагает удовлетворить требование истца о возмещение расходов и взыскать в пользу истца расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям - в сумме 1 668,57 рублей,указанная сумма оплачена истцом при подаче искового заявления в суд, что подтверждено документально.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ФИО1 .

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения оплаченного по кредитному договору долга- 48 952 (сорок восемь тысяч девятьсот пятьдесят два) рубля 19 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 668 рублей (одна тысячашестьсот шестьдесятвосемь) рублей 57 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также, лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течении одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении 

Судья: Захарова Л.В.